Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)
по делу N А12-27903/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 3442105774, ОГРН 1093459004550) о взыскании 2 152 501,57 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие", Общество, ответчик) о взыскании 2 040 946 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 22.10.2010 N 007428 за декабрь 2011 года, январь - май 2012 года и 111 555,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО УК "Созвездие" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
МУП "ВКХ" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 22.10.2010 между МУП "ВКХ" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Созвездие" (Исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007428, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Исполнитель обязуется производить их полную оплату на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 4.1 договора количество потребленной на объектах Исполнителя тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию. Для учета объемов отпущенной на объекты Исполнителя тепловой энергии и горячей воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по их прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Расчетный период, установленный договором, сторонами признается равным одному календарному месяцу (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Предприятие, указав, что у Общества имеется задолженность в сумме 2 040 946 руб. за отпущенную в декабре 2011 года, январе-мае 2012 года тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в необходимом ответчику объеме, при этом объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета. Ответчик свои обязательства по оплате энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 040 946 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи, поступившие от открытого акционерного общества "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (далее - ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда") по агентскому договору от 01.07.2011 N 144, обоснованно отклонены судами двух инстанций.
В материалах дела имеются письма ответчика, направленные в адрес истца, с просьбой считать оплату за потребленную энергию, поступающую по агентскому договору от 01.07.2011 N 144 от ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" и ООО УК "Созвездие", оплатой по договору от 30.04.2010 N 7079 за товарищество собственников жилья "Еременко, 44" с 01.07.2011.
Во исполнение данных писем Предприятием учтены денежные суммы, перечисленные в названный период, в соответствии с указаниями ответчика.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки ответчику тепловой энергии, ее количество, а также сумма задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты этой задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, руководствуясь статьями 395, 539, 544 ГК РФ, суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований Предприятия и удовлетворили их.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-27903/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-27903/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А12-27903/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)
по делу N А12-27903/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 3442105774, ОГРН 1093459004550) о взыскании 2 152 501,57 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие", Общество, ответчик) о взыскании 2 040 946 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 22.10.2010 N 007428 за декабрь 2011 года, январь - май 2012 года и 111 555,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО УК "Созвездие" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
МУП "ВКХ" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 22.10.2010 между МУП "ВКХ" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Созвездие" (Исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007428, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, указанные в приложении N 1 к договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Исполнитель обязуется производить их полную оплату на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 4.1 договора количество потребленной на объектах Исполнителя тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию. Для учета объемов отпущенной на объекты Исполнителя тепловой энергии и горячей воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр, по их прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Расчетный период, установленный договором, сторонами признается равным одному календарному месяцу (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Предприятие, указав, что у Общества имеется задолженность в сумме 2 040 946 руб. за отпущенную в декабре 2011 года, январе-мае 2012 года тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в необходимом ответчику объеме, при этом объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета. Ответчик свои обязательства по оплате энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 040 946 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи, поступившие от открытого акционерного общества "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (далее - ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда") по агентскому договору от 01.07.2011 N 144, обоснованно отклонены судами двух инстанций.
В материалах дела имеются письма ответчика, направленные в адрес истца, с просьбой считать оплату за потребленную энергию, поступающую по агентскому договору от 01.07.2011 N 144 от ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" и ООО УК "Созвездие", оплатой по договору от 30.04.2010 N 7079 за товарищество собственников жилья "Еременко, 44" с 01.07.2011.
Во исполнение данных писем Предприятием учтены денежные суммы, перечисленные в названный период, в соответствии с указаниями ответчика.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки ответчику тепловой энергии, ее количество, а также сумма задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты этой задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, руководствуясь статьями 395, 539, 544 ГК РФ, суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований Предприятия и удовлетворили их.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А12-27903/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)