Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 27 августа 2010 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Плющиха" к Б., Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, заявитель приложил к надзорной жалобе копию решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г., которая указанным способом не заверена, поскольку не заверена подписью секретаря суда, а также не содержит отметку о дате вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции, поданная надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 27 августа 2010 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 N 4Г/3-7839/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N 4г/3-7839/10
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 27 августа 2010 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Плющиха" к Б., Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, заявитель приложил к надзорной жалобе копию решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г., которая указанным способом не заверена, поскольку не заверена подписью секретаря суда, а также не содержит отметку о дате вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.
Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции, поданная надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу применительно к ст. 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 27 августа 2010 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)