Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей Н.И. Фадеева, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич
при участии:
- от истца - Кондратенко Е.Ю. (паспорт <...>, дов. N ДЭК-20-15/136Д от 01.01.2009);
- от ответчика - Самойлова А.Г. (паспорт <...>, дов. от 02.02.2009);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 18.06.2009 по делу N А51-1282/2009 судьи Е.В. Карандашовой
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"
о взыскании 417 844 руб. 50 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста" 412 394 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за отпущенную в октябре - декабре 2008 электрическую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 31.01.2009 в размере 5 450 руб. 24 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.06.2009 в иске отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" просит его отменить, как незаконное, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представитель по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Покровского сельского поселения (администрация) с обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (исполнитель) заключен договор управления муниципальным жилым фондом N 28 от 01.06.2008, по условиям которого исполнитель обязался управлять содержать, ремонтировать и обслуживать жилищный фонд, производить начисление платежей нанимателям (плата за содержание и ремонт жилого помещения; плата за пользование жилым помещением (найм), иные услуги производить сбор платежей (п. п. 2.1.1., 2.1.7. договора).
Договор заключен на период с 01.06.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодного продления.
Между Администрацией Покровского сельского поселения (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (исполнитель) заключен договор на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда N 29 от 01.06.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию муниципального жилого фонда на земле.
Договор N 29 от 01.06.2008 вступает в силу с 01.06.2008 и действует по 31.12.2008 с условием ежегодного продления (пункт 5.1 договор).
Договор энергоснабжения N 4968 от 01.06.2008, направленный открытым акционерным обществом "Дальэнерго" (гарантирующим поставщиком, правопреемник - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (покупатель), подписан покупателем с протоколом разногласий, в том числе по существенным условиям.
Поскольку существенные условия указанного договора сторонами согласованы не были, суд первой инстанции на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал его незаключенным.
Осуществляя отпуск электрической энергии в октябре - декабре 2008 в жилые дома, управление которых осуществляет ООО "Веста", для использования энергии на общедомовые нужды, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" предъявляло ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 412 394 руб. 26 коп.
Доказательства из оплаты в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт пользования ответчиком услугами истца.
Так, в соответствии с пунктом 3.2. Устава общество с ограниченной ответственностью "Веста", утвержденного распоряжением главы Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края N 69-р от 17.04.2008, общество с ограниченной ответственностью "Веста" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, прием и взыскание платежей с нанимателей и собственников жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги, технические обслуживание жилых помещений.
По договорам управления многоквартирными домами, в частности, представленному в материалы дела договору N УД/ПО/ПР-19/08 управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.06.2008, общество с ограниченной ответственностью "Веста" в пределах оплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме средств, оказывает услуги и выполнение работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества; многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в приложении N 2 к договору, ведет расчеты с собственниками за предоставленные или услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявляет им счета-квитанции для оплаты, принимает средства по оплате на свой расчетный счет (п. п. 2.1, 3.1.2, З.2.2.).
Согласно п. 5.3 договора N УД/ПО/ПР-19/08 от 01.06.2008 начисления платы собственникам за предоставляемые коммунальные услуги производятся организациями и предприятиями, которые эти услуги оказывают, включение в счет-квитанцию ООО "Веста" стоимости оказанной собственникам коммунальной услуги (электроснабжение) возможно только при наличии агентского договора, заключенного с предприятием предоставляющих указанную коммунальную услугу.
Как следует из приложения N 1 к указанному договору, выбор ресурсоснабжающих организаций и заключение с ними договоров в интересах собственников осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Веста" по заданию собственников.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: с. Покровка, ул. 50 лет Приморья, 17 представленному ответчиком в качества образца протоколов общего собрания заключенных по всем, находящимся на обслуживании жилым домам собственниками жилых помещений не предоставлено ООО "Веста" право на предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение". Доказательств. обратного истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Акты приемки приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности в домах многоэтажной застройки села Покровка, ежемесячные ведомости показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности многоэтажных домов, эксплуатируемых общество с ограниченной ответственностью "Веста", свидетельствует о получении отпущенной истцом электрической энергии многоквартирными жилыми домами, а не ответчиком.
Доказательства получения ответчиком с собственников квартир в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах платы за энергоснабжение мест общего пользования в спорный период в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в посадке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения не имеется.
В связи с этим также отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых доказательств, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу N А51-1282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
Н.И.ФАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2009 N 05АП-3463/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1282/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N 05АП-3463/2009
Дело N А51-1282/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей Н.И. Фадеева, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич
при участии:
- от истца - Кондратенко Е.Ю. (паспорт <...>, дов. N ДЭК-20-15/136Д от 01.01.2009);
- от ответчика - Самойлова А.Г. (паспорт <...>, дов. от 02.02.2009);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 18.06.2009 по делу N А51-1282/2009 судьи Е.В. Карандашовой
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"
о взыскании 417 844 руб. 50 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста" 412 394 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за отпущенную в октябре - декабре 2008 электрическую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 31.01.2009 в размере 5 450 руб. 24 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.06.2009 в иске отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" просит его отменить, как незаконное, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представитель по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Покровского сельского поселения (администрация) с обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (исполнитель) заключен договор управления муниципальным жилым фондом N 28 от 01.06.2008, по условиям которого исполнитель обязался управлять содержать, ремонтировать и обслуживать жилищный фонд, производить начисление платежей нанимателям (плата за содержание и ремонт жилого помещения; плата за пользование жилым помещением (найм), иные услуги производить сбор платежей (п. п. 2.1.1., 2.1.7. договора).
Договор заключен на период с 01.06.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодного продления.
Между Администрацией Покровского сельского поселения (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (исполнитель) заключен договор на содержание, ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда N 29 от 01.06.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию муниципального жилого фонда на земле.
Договор N 29 от 01.06.2008 вступает в силу с 01.06.2008 и действует по 31.12.2008 с условием ежегодного продления (пункт 5.1 договор).
Договор энергоснабжения N 4968 от 01.06.2008, направленный открытым акционерным обществом "Дальэнерго" (гарантирующим поставщиком, правопреемник - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (покупатель), подписан покупателем с протоколом разногласий, в том числе по существенным условиям.
Поскольку существенные условия указанного договора сторонами согласованы не были, суд первой инстанции на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал его незаключенным.
Осуществляя отпуск электрической энергии в октябре - декабре 2008 в жилые дома, управление которых осуществляет ООО "Веста", для использования энергии на общедомовые нужды, открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" предъявляло ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 412 394 руб. 26 коп.
Доказательства из оплаты в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт пользования ответчиком услугами истца.
Так, в соответствии с пунктом 3.2. Устава общество с ограниченной ответственностью "Веста", утвержденного распоряжением главы Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края N 69-р от 17.04.2008, общество с ограниченной ответственностью "Веста" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, прием и взыскание платежей с нанимателей и собственников жилых помещений за жилое помещение и коммунальные услуги, технические обслуживание жилых помещений.
По договорам управления многоквартирными домами, в частности, представленному в материалы дела договору N УД/ПО/ПР-19/08 управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.06.2008, общество с ограниченной ответственностью "Веста" в пределах оплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме средств, оказывает услуги и выполнение работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества; многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанном в приложении N 2 к договору, ведет расчеты с собственниками за предоставленные или услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявляет им счета-квитанции для оплаты, принимает средства по оплате на свой расчетный счет (п. п. 2.1, 3.1.2, З.2.2.).
Согласно п. 5.3 договора N УД/ПО/ПР-19/08 от 01.06.2008 начисления платы собственникам за предоставляемые коммунальные услуги производятся организациями и предприятиями, которые эти услуги оказывают, включение в счет-квитанцию ООО "Веста" стоимости оказанной собственникам коммунальной услуги (электроснабжение) возможно только при наличии агентского договора, заключенного с предприятием предоставляющих указанную коммунальную услугу.
Как следует из приложения N 1 к указанному договору, выбор ресурсоснабжающих организаций и заключение с ними договоров в интересах собственников осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Веста" по заданию собственников.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: с. Покровка, ул. 50 лет Приморья, 17 представленному ответчиком в качества образца протоколов общего собрания заключенных по всем, находящимся на обслуживании жилым домам собственниками жилых помещений не предоставлено ООО "Веста" право на предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение". Доказательств. обратного истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Акты приемки приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности в домах многоэтажной застройки села Покровка, ежемесячные ведомости показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности многоэтажных домов, эксплуатируемых общество с ограниченной ответственностью "Веста", свидетельствует о получении отпущенной истцом электрической энергии многоквартирными жилыми домами, а не ответчиком.
Доказательства получения ответчиком с собственников квартир в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах платы за энергоснабжение мест общего пользования в спорный период в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в посадке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения не имеется.
В связи с этим также отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых доказательств, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу N А51-1282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
Н.И.ФАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)