Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмгаз" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206)
к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094)
о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ педагогическим работникам Ики-Бурульского района РК, в размере 926 676 рублей 71 копеек,
третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия по Ики-Бурульскому району, Министерство финансов Республики Калмыкия (судья Джамбинова Л.Б.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Калмгаз" (далее - истец, общество, ОАО "Калмгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - ответчик, министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ за период январь - июль 2010 года педагогическим работникам Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в размере 926 676,71 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 исковые требования общества удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в пользу открытого акционерного общества "Калмгаз" взысканы затраты, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, по государственному контракту на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам N 324 от 24.05.2010, с января по июль 2010 года, в размере 785 319 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 706 руб., всего 804 025 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Калмгаз" отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.
Как указывает заявитель, в силу положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по возмещению ОАО убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии, является Республика Калмыкия.
Законом Республики Калмыкия N 396-Ш-З от 21 декабря 2007 г. "Об образовании в Республике Калмыкия" (с изменениями от 29 декабря 2008 г., 11 августа, 25 декабря 2009 г., 25, 29 июня 2010 г.) в ст. 10 определено, что "педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Порядок и условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются Правительством Республики Калмыкия. Размер компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может быть менее объема мер социальной поддержки, предусмотренного Законом Российской Федерации "Об образовании".
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 437 от 25 ноября 2009 г. (далее - Постановление N 437) утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 231 от 26 июля 2010 г. "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)" определено, что органы соцзащиты возмещают расходы по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам путем перечисления им ежемесячной денежной компенсации.
Настоящий Порядок определяет правила предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам. Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия осуществляет расходование средств республиканского бюджета на оказание социальной поддержки педагогическим работникам в пределах средств, определенных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, а также лимитами бюджетных обязательств.
Министерство финансов Республики Калмыкия при поступлении средств республиканского бюджета в пределах средств, определенных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, предоставляет в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия расходное расписание на перечисление денежных средств на распорядительный лицевой счет Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия.
Согласно п. 1 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 377 от 27.06.2003 (далее - Правила N 377), Правила N 377 определяют порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов, предусмотренных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1.
В соответствии с Правилами N 377 Минфин России предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами РФ отчетов о фактически произведенных расходах.
Согласно Правилам N 377 субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов на эти цели, утверждаемых в установленном порядке.
Компенсация льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с Правилами N 377 приказом Минфина РФ N 68н от 25.07.2003 должна производиться за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета при соблюдении условий, установленных Правилами.
Заявитель указывает, что финансирование расходов, связанных с реализацией положения абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ N 3266-1, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, при этом понесенные расходы подлежат возмещению из бюджета РФ.
Кроме того, в соответствии с заключенным Соглашением между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Республики Калмыкия Республике от 13.04.2010 выделяется дополнительная финансовая помощь в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета в сумме 142 млн. руб. Правительство республики приняло на себя обязательство по финансированию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая специалистов, проживающих в сельской местности.
Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Калмгаз" (далее - Поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - Заказчик), Отделом социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия (далее - Плательщик) заключен государственный контракт N 324 от 24.05.2010 на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам.
Согласно государственному контракту поставщик принял на себя обязательство по предоставлению льгот по оплате за потребленный газ, исходя из фактически произведенных расходов природного газа потребителями на основании представленного Плательщиком списка работников, согласно расчетам, а также реестров на электронных цифровых носителях (CD, флеш-карты). В свою очередь Плательщик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать Поставщику предоставленные в соответствии с государственным контрактом льготы по оплате за природный газ.
Во исполнение условий договора ОАО "Калмгаз" в период с 01.01.2010 по 30.07.2010 предоставило льготы по оплате природного газа для отопления педагогическим работникам учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании).
Исходя из расчета истца за указанный период сумма задолженности за бесплатно поставленный природный газ педагогическим работникам Ики-Бурульского района РК составила 926 676, 71 рублей (с учетом НДС 18%).
В подтверждение понесенных расходов и их размера Истец представил реестр - расчет граждан, которым предоставлялись льготы при оплате природного газа, документы, являющиеся основанием предоставления льгот в соответствии с Законом об образовании, счета-фактуры за спорный период об объемах отпущенного газа, копии сводных реестров и списки работников учреждения.
Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 926 676,71 рублей (с учетом НДС 18%), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтвержден материалами дела и Минфином не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном Российской Федерацией, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 322-О-П от 08.02.2007 указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
В абзаце 1 пункта 19 Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна быть Республика Калмыкия, поскольку последнему средства из федерального бюджета в 2010 году на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, не выделялись.
Довод Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные Истцом убытки.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела акты о количестве поданного-принятого газа за январь - июль 2010 года включительно, списки педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов, справок с места работы последних и свидетельств о государственной регистрации права, а также реестров льготных начислений за январь по июль 2010 года включительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически в указанный период количество предоставленного истцом природного газа льготной категории граждан в общем размере составило на общую стоимость - 2 597 323,10 руб. (с учетом НДС 18%).
Учитывая произведенную ОСЗН МЗ и СР по Ики-Бурульскому району частичную оплату предоставленного Истцом природного газа за указанный период в размере 1 670 646, 39 руб., сумма фактической задолженности по настоящему иску и акту сверки за период по состоянию на 31.07.2010, подписанному полномочными представителями сторон и надлежаще заверенному печатями организаций составляет 926 676, 71 руб., в том числе 18% НДС.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности с включенной суммой налога на добавленную стоимость является неправомерным и в этой части удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, проанализировав обстоятельства по делу, материалы дела и отсутствие доказательств финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате предоставленного природного газа педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, о законности и обоснованности исковых требований ОАО "Калмгаз" в размере в размере 785 319,25 рублей (без учета НДС), т.е. за вычетом из установленной задолженности суммы НДС (926 676,71 / 118 x 100 = 785319,25 руб.).
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.
Государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако это не освобождает их от обязанности возмещать судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После уплаты истцом государственной пошлины налоговые отношения между ним и государством прекратились, а при разрешении спора по существу возникли иные отношения - по возмещению судебных расходов между сторонами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду частичного удовлетворения исковых требований истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению N 1440 от 15.04.2011, взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 18 706 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в пользу открытого акционерного общества "Калмгаз" взысканы затраты, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, по государственному контракту на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам N 324 от 24.05.2010, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 года, в размере 785 319 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 706 рублей, всего 804 025 руб. 25 коп., не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Калмгаз".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Калмыкия как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1101/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А22-1101/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмгаз" (ИНН 0814042970, ОГРН 1030800746206)
к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН 0814055778, ОГРН 1020800765094)
о взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ педагогическим работникам Ики-Бурульского района РК, в размере 926 676 рублей 71 копеек,
третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия по Ики-Бурульскому району, Министерство финансов Республики Калмыкия (судья Джамбинова Л.Б.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Калмгаз" (далее - истец, общество, ОАО "Калмгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - ответчик, министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ за период январь - июль 2010 года педагогическим работникам Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в размере 926 676,71 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 исковые требования общества удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в пользу открытого акционерного общества "Калмгаз" взысканы затраты, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, по государственному контракту на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам N 324 от 24.05.2010, с января по июль 2010 года, в размере 785 319 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 706 руб., всего 804 025 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Калмгаз" отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.
Как указывает заявитель, в силу положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по возмещению ОАО убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии, является Республика Калмыкия.
Законом Республики Калмыкия N 396-Ш-З от 21 декабря 2007 г. "Об образовании в Республике Калмыкия" (с изменениями от 29 декабря 2008 г., 11 августа, 25 декабря 2009 г., 25, 29 июня 2010 г.) в ст. 10 определено, что "педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Порядок и условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются Правительством Республики Калмыкия. Размер компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может быть менее объема мер социальной поддержки, предусмотренного Законом Российской Федерации "Об образовании".
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 437 от 25 ноября 2009 г. (далее - Постановление N 437) утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) по оплате жилого помещения с отоплением и освещением.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 231 от 26 июля 2010 г. "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)" определено, что органы соцзащиты возмещают расходы по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам путем перечисления им ежемесячной денежной компенсации.
Настоящий Порядок определяет правила предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам. Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия осуществляет расходование средств республиканского бюджета на оказание социальной поддержки педагогическим работникам в пределах средств, определенных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, а также лимитами бюджетных обязательств.
Министерство финансов Республики Калмыкия при поступлении средств республиканского бюджета в пределах средств, определенных сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, предоставляет в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия расходное расписание на перечисление денежных средств на распорядительный лицевой счет Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия.
Согласно п. 1 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 377 от 27.06.2003 (далее - Правила N 377), Правила N 377 определяют порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов, предусмотренных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1.
В соответствии с Правилами N 377 Минфин России предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами РФ отчетов о фактически произведенных расходах.
Согласно Правилам N 377 субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов на эти цели, утверждаемых в установленном порядке.
Компенсация льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с Правилами N 377 приказом Минфина РФ N 68н от 25.07.2003 должна производиться за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета при соблюдении условий, установленных Правилами.
Заявитель указывает, что финансирование расходов, связанных с реализацией положения абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ N 3266-1, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ, при этом понесенные расходы подлежат возмещению из бюджета РФ.
Кроме того, в соответствии с заключенным Соглашением между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Республики Калмыкия Республике от 13.04.2010 выделяется дополнительная финансовая помощь в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета в сумме 142 млн. руб. Правительство республики приняло на себя обязательство по финансированию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включая специалистов, проживающих в сельской местности.
Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Калмгаз" (далее - Поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - Заказчик), Отделом социальной защиты населения Министерства здравоохранения социального развития Республики Калмыкия (далее - Плательщик) заключен государственный контракт N 324 от 24.05.2010 на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам.
Согласно государственному контракту поставщик принял на себя обязательство по предоставлению льгот по оплате за потребленный газ, исходя из фактически произведенных расходов природного газа потребителями на основании представленного Плательщиком списка работников, согласно расчетам, а также реестров на электронных цифровых носителях (CD, флеш-карты). В свою очередь Плательщик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать Поставщику предоставленные в соответствии с государственным контрактом льготы по оплате за природный газ.
Во исполнение условий договора ОАО "Калмгаз" в период с 01.01.2010 по 30.07.2010 предоставило льготы по оплате природного газа для отопления педагогическим работникам учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании).
Исходя из расчета истца за указанный период сумма задолженности за бесплатно поставленный природный газ педагогическим работникам Ики-Бурульского района РК составила 926 676, 71 рублей (с учетом НДС 18%).
В подтверждение понесенных расходов и их размера Истец представил реестр - расчет граждан, которым предоставлялись льготы при оплате природного газа, документы, являющиеся основанием предоставления льгот в соответствии с Законом об образовании, счета-фактуры за спорный период об объемах отпущенного газа, копии сводных реестров и списки работников учреждения.
Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в спорный период льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 926 676,71 рублей (с учетом НДС 18%), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтвержден материалами дела и Минфином не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном Российской Федерацией, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 322-О-П от 08.02.2007 указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
В абзаце 1 пункта 19 Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна быть Республика Калмыкия, поскольку последнему средства из федерального бюджета в 2010 году на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, не выделялись.
Довод Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Компенсационный характер выплат за счет казны Российской Федерации не освобождает Российскую Федерацию от обязанности возместить понесенные Истцом убытки.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела акты о количестве поданного-принятого газа за январь - июль 2010 года включительно, списки педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов, справок с места работы последних и свидетельств о государственной регистрации права, а также реестров льготных начислений за январь по июль 2010 года включительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически в указанный период количество предоставленного истцом природного газа льготной категории граждан в общем размере составило на общую стоимость - 2 597 323,10 руб. (с учетом НДС 18%).
Учитывая произведенную ОСЗН МЗ и СР по Ики-Бурульскому району частичную оплату предоставленного Истцом природного газа за указанный период в размере 1 670 646, 39 руб., сумма фактической задолженности по настоящему иску и акту сверки за период по состоянию на 31.07.2010, подписанному полномочными представителями сторон и надлежаще заверенному печатями организаций составляет 926 676, 71 руб., в том числе 18% НДС.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности с включенной суммой налога на добавленную стоимость является неправомерным и в этой части удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, проанализировав обстоятельства по делу, материалы дела и отсутствие доказательств финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате предоставленного природного газа педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, о законности и обоснованности исковых требований ОАО "Калмгаз" в размере в размере 785 319,25 рублей (без учета НДС), т.е. за вычетом из установленной задолженности суммы НДС (926 676,71 / 118 x 100 = 785319,25 руб.).
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.
Государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако это не освобождает их от обязанности возмещать судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После уплаты истцом государственной пошлины налоговые отношения между ним и государством прекратились, а при разрешении спора по существу возникли иные отношения - по возмещению судебных расходов между сторонами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду частичного удовлетворения исковых требований истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, по платежному поручению N 1440 от 15.04.2011, взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 18 706 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в пользу открытого акционерного общества "Калмгаз" взысканы затраты, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, по государственному контракту на финансирование мер социальной поддержки педагогическим работникам N 324 от 24.05.2010, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 года, в размере 785 319 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 706 рублей, всего 804 025 руб. 25 коп., не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Калмгаз".
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии с пунктом 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Калмыкия как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2013 по делу N А22-1101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)