Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. (доверенность от 08.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4355/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Созвездие", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, 4, 28, ОГРН 5067847106003 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), о взыскании 686 650 руб. 47 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору от 17.02.2010 N 21/2 за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, договору от 11.01.2011 N 21/2 за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, договору от 18.05.2012 N 275/2 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Агентство не наделено всеми правами собственника, а действует в рамках предоставленных на основании доверенности полномочий. Органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения указанных помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Товарищество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (заказчик) и Товарищество (исполнитель) в 2010, 2011 и 2012 годах заключили договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 17.02.2010 N 21/2, от 11.01.2011 N 21/2, от 18.05.2012 N 275/2 (далее - Договоры).
По их условиям Товарищество обязалось содержать и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 4, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а заказчик обязался обеспечивать перечисление платы гражданами-нанимателями за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к Договорам (пункты 1.2).
Заказчик обязан в соответствии с условиями Договоров, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500949 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2011 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" вносить исполнителю денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.2 (пункты 2.3.1).
Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 Договоров.
Заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов по договору с собственником (пункты 3.3).
В пункте 3.4.1 Договоров указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 - содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 2 к Договорам, и порядок их исчисления.
Товарищество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по Договорам в период их действия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, перечисленных в приложении N 2 к Договорам.
Товарищество с 09.08.2006 осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.07.2006.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Товарищество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В связи с тем, что Товарищество не уплачивало государственную пошлину, рассчитанную исходя из увеличенной суммы иска, а Агентству при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Товарищества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 14 733 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе, в пользу Агентства - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-4355/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Созвездие", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, 4, 28, ОГРН 5067847106003, в доход федерального бюджета 14 733 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе; в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4355/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А56-4355/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Моздуховой Н.В. (доверенность от 08.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-4355/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Созвездие", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, 4, 28, ОГРН 5067847106003 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), о взыскании 686 650 руб. 47 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по договору от 17.02.2010 N 21/2 за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, договору от 11.01.2011 N 21/2 за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, договору от 18.05.2012 N 275/2 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Агентство не наделено всеми правами собственника, а действует в рамках предоставленных на основании доверенности полномочий. Органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения указанных помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Товарищество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (заказчик) и Товарищество (исполнитель) в 2010, 2011 и 2012 годах заключили договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 17.02.2010 N 21/2, от 11.01.2011 N 21/2, от 18.05.2012 N 275/2 (далее - Договоры).
По их условиям Товарищество обязалось содержать и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Колпино, ул. Красных Партизан, д. 4, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а заказчик обязался обеспечивать перечисление платы гражданами-нанимателями за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к Договорам (пункты 1.2).
Заказчик обязан в соответствии с условиями Договоров, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500949 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2011 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" вносить исполнителю денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.2 (пункты 2.3.1).
Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 Договоров.
Заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов по договору с собственником (пункты 3.3).
В пункте 3.4.1 Договоров указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 - содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 2 к Договорам, и порядок их исчисления.
Товарищество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по Договорам в период их действия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, перечисленных в приложении N 2 к Договорам.
Товарищество с 09.08.2006 осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.07.2006.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Товарищество оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В связи с тем, что Товарищество не уплачивало государственную пошлину, рассчитанную исходя из увеличенной суммы иска, а Агентству при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Товарищества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 14 733 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе, в пользу Агентства - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-4355/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Созвездие", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красных Партизан, 4, 28, ОГРН 5067847106003, в доход федерального бюджета 14 733 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе; в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)