Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Шетогубовой О.П.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов З., Ш., Я. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению З., Ш., Я. к Б.Л., М., К.Д., В.Т., К.Л.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Вершина-2006" (г. Ставрополь) к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
З., Ш., Я. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Б.Л., М., К.Д., В.Т., К.Л.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по СК, налоговый орган).
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в доме N 190 по улице ... в городе Ставрополе. 15 марта 2007 года создано Товарищество собственников жилья "Вершина-2006" (далее - ТСЖ "Вершина-2006"). С момента регистрации ТСЖ председателем правления являлась З. 4 октября 2012 года некая инициативная группа жильцов дома разместила на всех подъездах в доме объявление о проведении внеочередного собрания 14 октября 2012 года. 14 октября 2012 года проведено собрание жильцов перед домом, где избрано новое правление ТСЖ и председатель, а 2 ноября 2012 года изменения были зарегистрированы в налоговом органе. Вместе с тем, по мнению истцов, данные решения являются неправомочными. Общее собрание не вела председатель правления ТСЖ З. или ее заместитель, а вела ответчик К.А., которая не является собственником квартиры в доме и членом ТСЖ "Вершина-2006". На собрании не было кворума для принятия каких-либо решений. Кандидаты в правление ТСЖ К.Д., Б.Е. и Б.Н.Т. не являются членами ТСЖ. Протокол общего собрания от 14.10.2012 г. и решения, принятые в заочной форме по бюллетеням, не хранятся в месте или по адресу, которые определены решением общего собрания. Истцы просили признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома N 190 по улице ... в г. Ставрополе, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Вершина-2006" от 2 ноября 2012 года N 20293А, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по СК N 11 о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Вершина-2006" от 30 ноября 2012 года N 22432А; признать недействительной выписку Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю из ЕГРЮЛ от 02 ноября 2012 года (запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице N 2122651396019); признать недействительной выписку Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю из ЕГРЮЛ от 30 ноября 2012 года (запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице N 21226514338043), обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; восстановить З. в должности председателя правления ТСЖ "Вершина-2006" с момента отстранения; восстановить Ш. в должности бухгалтера ТСЖ "Вершина-2006" с момента отстранения, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей в качестве оплаты услуг представителя.
В свою очередь, ТСЖ "Вершина-2006" в тот же суд предъявлен встречный иск к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2012 года решением общего собрания жильцов - собственников жилых помещений по адресу: г. Ставрополь ул. ... полномочия председателя ТСЖ "Вершина-2006" сняты со З. большинством голосов в соответствии с требованиями закона. На место председателя избран из числа нового состава правления Б.Е. Прежний председатель ТСЖ З. чинит препятствия новому составу правления в осуществлении обязанностей, не передает бухгалтерскую и кадровую отчетность, печать, договоры с поставщиками услуг. Новый состав правления ТСЖ неоднократно обращался с просьбой передать вышеуказанное имущество, на что З. отвечала отказом. За указанный период времени пользования имуществом З., используя документы и печать ТСЖ самостоятельно осуществила снятие денежных средств с расчетного счета ТСЖ и распорядилась ими по собственному усмотрению. При обращении в органы внутренних дел рекомендовано обратиться в суд. ТСЖ просило истребовать из незаконного владения З. принадлежащее ТСЖ "Вершина-2006" имущество: бухгалтерскую и кадровую отчетность, печать, штамп, протоколы общего собрания ТСЖ, протоколы заседания правления ТСЖ в периоды с 2006 по 2012 годы, договоры с подрядчиками, трудовые контракты и другую документацию, относящуюся к деятельности и управлению ТСЖ, хозяйственный инвентарь и оргтехнику: компьютеры, копировальные аппараты, ножницы для стрижки газонов, газонокосилки, сварочный аппарат; обязать ответчика передать ТСЖ "Вершина-2006" вышеуказанное имущество; взыскать со З. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 июля 2013 года в удовлетворении иска З., Ш., Я. отказано.
Встречное исковое заявление ТСЖ "Вершина-2006" к З. удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе З., Ш., Я. просят решение суда отменить, как необоснованное и незаконное. Ссылаются на доводы искового заявления, а также указывают, что на общем собрании 14 октября 2012 года не было кворума для принятия соответствующего решения о смене руководства ТСЖ. Протоколы регистрации участников общего собрания содержат в себе неверный процент участвующих лиц, то есть судом допущена арифметическая ошибка в подсчете, что привело к вынесению неправильного решения.
Проверив материалы дела, выслушав истцов З. и Ш., поддержавших требования и доводы апелляционной жалобы, а также М., В.Т., К.Л.И., представителя ответчиков по первоначальному иску К.А., представителя ТСЖ "Вершина-2006" В.Л., представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю К.Ю., полагавших, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 14 октября 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ....
Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> состоявшееся 14 октября 2012 года проводилось по инициативе Б.Л., Б.В.А., К.Л.И., М., С.
4 октября 2012 года этой инициативной группой было доведено до сведения жильцов многоквартирного жилого дома о проведении внеочередного общего собрания.
Извещение о предстоящем внеочередном собрании было оформлено инициативной группой в виде уведомления и размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В повестку дня были включены организационные вопросы в связи с внеочередным созывом жильцов дома по ведению протокола внеочередного собрания, сбору подписей жильцов, утверждению состава счетной комиссии, подсчету голосов и т.д.); определение способа уведомления собственников квартир о результатах голосования и принятых решениях; отчет по деятельности правления ТСЖ и его председателя за период 2011 - 2012 гг.; решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Вершина-2006" З.; об избрании новых членов правления ТСЖ и председателя правления из числа членов правления ТСЖ; решение вопроса по созданию ревизионной комиссии в ТСЖ и проведении проверки расходования денежных средств, находящихся в ведении ТСЖ; решение вопросов по содержанию общедомового имущества и оплате коммунальных услуг жильцами дома.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица ...0 от 14 октября 2012 года приняты следующие решения.
По первому вопросу повестки дня 100% количеством голосов принято решение об избрании счетной комиссии в составе 3-х человек: К.Л.И., К.Д., В.Т..
По второму вопросу повестки дня 97% количеством голосов было принято решение о признании работы правления ТСЖ "Вершина-2006" неудовлетворительной.
По третьему вопросу повестки дня 95% количеством голосов принято решение досрочно прекратить полномочия председателя ТСЖ "Вершина-2006" З., избрать в члены правления ТСЖ следующих жильцов: Т., Б.Н.Т., К.Д., В.Л., П.П., Б.Е.; избрать из числа членов правления на должность председателя ТСЖ "Вершина-2006" жильца квартиры N 12 Б.Е. сроком на 2 года; выделить под нужды ТСЖ помещение, в котором определить место хранения всех документов по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
По четвертому вопросу повестки дня 93% количеством голосов принято решение об утверждении ревизионной комиссии в составе Л. П.Г.. Б.В.А. и избрании председателя ревизионной комиссии в лице Б.В.А.
По пятому вопросу повестки дня 100% количеством голосов принято решение к очередному собранию собственников жилья жильцам дома подготовить свои предложения по деятельности ТСЖ, расходованию денежных средств на нужды ТСЖ и организации контроля со стороны членов ТСЖ силами самих жильцов.
Отказывая в удовлетворении иска З., Ш., Я., суд первой инстанции, со ссылками на статьи 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу, что необходимый кворум для принятия правомочного решения на общем собрании 14 октября 2012 года имелся, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом дома, из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9186.5 кв. м. При проведении общего собрания присутствовали собственники помещений: 143, 12, 14, 24, 54, 65, 59, 49, 97, 25, 28, 9, 118, 120, 6, 87, 17, 151, 40, 56, 33, 52, 32, 4, 109, 38, 16, 53, 62, 20, 73, 74, 101, 105, 106, 85, 102, 27, 149, 117, 110, 94, 10, 48, 15, 71, 89, 34, 19, 51, 58, 81, 107, 72, 55, 104, 86, 103, 104, 36, 29, 30, 21, 5, 39, 8, 18, 26, 3, 77, 80, 70, 79, 67, 68, 8, 1, 11, 35, 37, 23, 7, 57, 2, 91, 22, 82, 113, 160, 157, 155, 156, 147, 148, 144, 43, общая площадь которых составляет 5 548.40 кв. м, обладающих в совокупности 60,39% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.
Судом апелляционной инстанции проверен математический расчет вышеуказанных показателей, содержащихся в протоколах регистрации участников общего собрания (т. 1, л.д. 84 - 87), из которого следует правильность выводов суда первой инстанции.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14 октября 2012 года является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая положения пункта 4 статьи 5, статьи 11, части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 21226511396019 от 02.11.2012 г. (возникновение полномочий председателя правления у Б.Е.), ГРН 21226511433804 от 30.11.2012 г. (возникновение полномочий председателя правления у В.Л.).
Удовлетворяя встречный иск, районный суд обосновано, со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указал, что имущество ТСЖ "Вершина-2006", включающее в себя бухгалтерскую и кадровую отчетность, печать, штамп, протоколы общего собрания ТСЖ, протоколы заседания правления ТСЖ в период с 2006 по 2012 годы, договоры с подрядчиками, трудовые контракты и другую документацию, относящуюся к деятельности ТСЖ, хозяйственный инвентарь и оргтехнику: компьютеры, копировальные аппараты, ножницы для стрижки газонов, газонокосилки, сварочный аппарат З. с 15 октября 2012 года неправомерно не передает в ТСЖ.
Применяя положения статьи 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания и верно применил материальный закон.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., Ш., Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5685/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5685/2013
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Шетогубовой О.П.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов З., Ш., Я. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению З., Ш., Я. к Б.Л., М., К.Д., В.Т., К.Л.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Вершина-2006" (г. Ставрополь) к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
З., Ш., Я. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Б.Л., М., К.Д., В.Т., К.Л.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по СК, налоговый орган).
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в доме N 190 по улице ... в городе Ставрополе. 15 марта 2007 года создано Товарищество собственников жилья "Вершина-2006" (далее - ТСЖ "Вершина-2006"). С момента регистрации ТСЖ председателем правления являлась З. 4 октября 2012 года некая инициативная группа жильцов дома разместила на всех подъездах в доме объявление о проведении внеочередного собрания 14 октября 2012 года. 14 октября 2012 года проведено собрание жильцов перед домом, где избрано новое правление ТСЖ и председатель, а 2 ноября 2012 года изменения были зарегистрированы в налоговом органе. Вместе с тем, по мнению истцов, данные решения являются неправомочными. Общее собрание не вела председатель правления ТСЖ З. или ее заместитель, а вела ответчик К.А., которая не является собственником квартиры в доме и членом ТСЖ "Вершина-2006". На собрании не было кворума для принятия каких-либо решений. Кандидаты в правление ТСЖ К.Д., Б.Е. и Б.Н.Т. не являются членами ТСЖ. Протокол общего собрания от 14.10.2012 г. и решения, принятые в заочной форме по бюллетеням, не хранятся в месте или по адресу, которые определены решением общего собрания. Истцы просили признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома N 190 по улице ... в г. Ставрополе, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Вершина-2006" от 2 ноября 2012 года N 20293А, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по СК N 11 о государственной регистрации изменений в сведениях о ТСЖ "Вершина-2006" от 30 ноября 2012 года N 22432А; признать недействительной выписку Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю из ЕГРЮЛ от 02 ноября 2012 года (запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице N 2122651396019); признать недействительной выписку Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю из ЕГРЮЛ от 30 ноября 2012 года (запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице N 21226514338043), обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; восстановить З. в должности председателя правления ТСЖ "Вершина-2006" с момента отстранения; восстановить Ш. в должности бухгалтера ТСЖ "Вершина-2006" с момента отстранения, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей в качестве оплаты услуг представителя.
В свою очередь, ТСЖ "Вершина-2006" в тот же суд предъявлен встречный иск к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2012 года решением общего собрания жильцов - собственников жилых помещений по адресу: г. Ставрополь ул. ... полномочия председателя ТСЖ "Вершина-2006" сняты со З. большинством голосов в соответствии с требованиями закона. На место председателя избран из числа нового состава правления Б.Е. Прежний председатель ТСЖ З. чинит препятствия новому составу правления в осуществлении обязанностей, не передает бухгалтерскую и кадровую отчетность, печать, договоры с поставщиками услуг. Новый состав правления ТСЖ неоднократно обращался с просьбой передать вышеуказанное имущество, на что З. отвечала отказом. За указанный период времени пользования имуществом З., используя документы и печать ТСЖ самостоятельно осуществила снятие денежных средств с расчетного счета ТСЖ и распорядилась ими по собственному усмотрению. При обращении в органы внутренних дел рекомендовано обратиться в суд. ТСЖ просило истребовать из незаконного владения З. принадлежащее ТСЖ "Вершина-2006" имущество: бухгалтерскую и кадровую отчетность, печать, штамп, протоколы общего собрания ТСЖ, протоколы заседания правления ТСЖ в периоды с 2006 по 2012 годы, договоры с подрядчиками, трудовые контракты и другую документацию, относящуюся к деятельности и управлению ТСЖ, хозяйственный инвентарь и оргтехнику: компьютеры, копировальные аппараты, ножницы для стрижки газонов, газонокосилки, сварочный аппарат; обязать ответчика передать ТСЖ "Вершина-2006" вышеуказанное имущество; взыскать со З. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 июля 2013 года в удовлетворении иска З., Ш., Я. отказано.
Встречное исковое заявление ТСЖ "Вершина-2006" к З. удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе З., Ш., Я. просят решение суда отменить, как необоснованное и незаконное. Ссылаются на доводы искового заявления, а также указывают, что на общем собрании 14 октября 2012 года не было кворума для принятия соответствующего решения о смене руководства ТСЖ. Протоколы регистрации участников общего собрания содержат в себе неверный процент участвующих лиц, то есть судом допущена арифметическая ошибка в подсчете, что привело к вынесению неправильного решения.
Проверив материалы дела, выслушав истцов З. и Ш., поддержавших требования и доводы апелляционной жалобы, а также М., В.Т., К.Л.И., представителя ответчиков по первоначальному иску К.А., представителя ТСЖ "Вершина-2006" В.Л., представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю К.Ю., полагавших, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 14 октября 2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ....
Общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> состоявшееся 14 октября 2012 года проводилось по инициативе Б.Л., Б.В.А., К.Л.И., М., С.
4 октября 2012 года этой инициативной группой было доведено до сведения жильцов многоквартирного жилого дома о проведении внеочередного общего собрания.
Извещение о предстоящем внеочередном собрании было оформлено инициативной группой в виде уведомления и размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В повестку дня были включены организационные вопросы в связи с внеочередным созывом жильцов дома по ведению протокола внеочередного собрания, сбору подписей жильцов, утверждению состава счетной комиссии, подсчету голосов и т.д.); определение способа уведомления собственников квартир о результатах голосования и принятых решениях; отчет по деятельности правления ТСЖ и его председателя за период 2011 - 2012 гг.; решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Вершина-2006" З.; об избрании новых членов правления ТСЖ и председателя правления из числа членов правления ТСЖ; решение вопроса по созданию ревизионной комиссии в ТСЖ и проведении проверки расходования денежных средств, находящихся в ведении ТСЖ; решение вопросов по содержанию общедомового имущества и оплате коммунальных услуг жильцами дома.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица ...0 от 14 октября 2012 года приняты следующие решения.
По первому вопросу повестки дня 100% количеством голосов принято решение об избрании счетной комиссии в составе 3-х человек: К.Л.И., К.Д., В.Т..
По второму вопросу повестки дня 97% количеством голосов было принято решение о признании работы правления ТСЖ "Вершина-2006" неудовлетворительной.
По третьему вопросу повестки дня 95% количеством голосов принято решение досрочно прекратить полномочия председателя ТСЖ "Вершина-2006" З., избрать в члены правления ТСЖ следующих жильцов: Т., Б.Н.Т., К.Д., В.Л., П.П., Б.Е.; избрать из числа членов правления на должность председателя ТСЖ "Вершина-2006" жильца квартиры N 12 Б.Е. сроком на 2 года; выделить под нужды ТСЖ помещение, в котором определить место хранения всех документов по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
По четвертому вопросу повестки дня 93% количеством голосов принято решение об утверждении ревизионной комиссии в составе Л. П.Г.. Б.В.А. и избрании председателя ревизионной комиссии в лице Б.В.А.
По пятому вопросу повестки дня 100% количеством голосов принято решение к очередному собранию собственников жилья жильцам дома подготовить свои предложения по деятельности ТСЖ, расходованию денежных средств на нужды ТСЖ и организации контроля со стороны членов ТСЖ силами самих жильцов.
Отказывая в удовлетворении иска З., Ш., Я., суд первой инстанции, со ссылками на статьи 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу, что необходимый кворум для принятия правомочного решения на общем собрании 14 октября 2012 года имелся, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом дома, из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9186.5 кв. м. При проведении общего собрания присутствовали собственники помещений: 143, 12, 14, 24, 54, 65, 59, 49, 97, 25, 28, 9, 118, 120, 6, 87, 17, 151, 40, 56, 33, 52, 32, 4, 109, 38, 16, 53, 62, 20, 73, 74, 101, 105, 106, 85, 102, 27, 149, 117, 110, 94, 10, 48, 15, 71, 89, 34, 19, 51, 58, 81, 107, 72, 55, 104, 86, 103, 104, 36, 29, 30, 21, 5, 39, 8, 18, 26, 3, 77, 80, 70, 79, 67, 68, 8, 1, 11, 35, 37, 23, 7, 57, 2, 91, 22, 82, 113, 160, 157, 155, 156, 147, 148, 144, 43, общая площадь которых составляет 5 548.40 кв. м, обладающих в совокупности 60,39% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.
Судом апелляционной инстанции проверен математический расчет вышеуказанных показателей, содержащихся в протоколах регистрации участников общего собрания (т. 1, л.д. 84 - 87), из которого следует правильность выводов суда первой инстанции.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14 октября 2012 года является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая положения пункта 4 статьи 5, статьи 11, части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 21226511396019 от 02.11.2012 г. (возникновение полномочий председателя правления у Б.Е.), ГРН 21226511433804 от 30.11.2012 г. (возникновение полномочий председателя правления у В.Л.).
Удовлетворяя встречный иск, районный суд обосновано, со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указал, что имущество ТСЖ "Вершина-2006", включающее в себя бухгалтерскую и кадровую отчетность, печать, штамп, протоколы общего собрания ТСЖ, протоколы заседания правления ТСЖ в период с 2006 по 2012 годы, договоры с подрядчиками, трудовые контракты и другую документацию, относящуюся к деятельности ТСЖ, хозяйственный инвентарь и оргтехнику: компьютеры, копировальные аппараты, ножницы для стрижки газонов, газонокосилки, сварочный аппарат З. с 15 октября 2012 года неправомерно не передает в ТСЖ.
Применяя положения статьи 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания и верно применил материальный закон.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., Ш., Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)