Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истца К.Т. В., представителя ответчика Е. К.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. к Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать Е. в пользу К.Т. сумму ущерба в размере... руб. 00 коп., судебные расходы в размере.. руб. 65 коп., а всего сумму в размере... руб. 65 коп.
В остальной части требований отказать.
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере.. руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере.. руб. 62 коп., возмещении морального вреда в размере.. руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в период с.. года по.. года по вине ответчика, являющимся собственником квартиры по адресу:., была залита ее квартира N...
Представитель К.Т. В. требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, просила взыскать сумму ущерба по представленной оценке в размере.. руб.
Представитель Е. К.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с суммой ущерба.
Представитель третьего лица ООО "Мастер Рем" в судебном заседании посчитал иск обоснованным, сумму ущерба оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель истца К.Т. В., представитель ответчика Е. К.В. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО "Мастер Рем", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Т. и ее представителя В., представителя ответчика Е. К.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.Т. является собственником квартиры. по адресу:...
В период с... г. по... г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу:.., которая расположена этажом выше, канализационными водами заливалась квартира истицы.
Факт залива подтверждается Актом N.. от... г., Актом.. от. г., предписанием от... г. N., предписанием N. от. г., картой учета выполненных заявок, выписками из журнала Управляющей организации ООО "Мастер-Рем". При обследовании кв. N. выявлены в туалете следы протечки на потолке и по стенам; в кухне следы протечки на потолке и по коробу мусоропровода; в ванной комнате следы протечки на потолке и по стене.
Согласно выводам оценочной компании ООО "Фальконэ Оценки" материальный ущерб составил.. руб. 00 коп. Кроме того, стоимость работ по оценке составляет... руб., что подтверждено договором и квитанцией.
24 августа 2012 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы назначена судебная экспертиза, проведение данной экспертизы поручено ООО "Графо".
Согласно Заключению от... г. рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений, причиненных в результате залива квартиры N.., расположенной по адресу:..., составляет... руб. 90 коп.
С учетом показаний эксперта М., суд обоснованно принял заключение экспертизы в качестве доказательства размера ущерба, причиненного заливом, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, ее выводы носят однозначный характер.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере.. руб. 00 коп. Судебные расходы взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере... руб. 65 коп.
Суд обоснованно отказал во взыскании морального вреда, поскольку истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, апелляционными жалобами они не опровергнуты. Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16388
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-16388
Судья суда первой инстанции Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истца К.Т. В., представителя ответчика Е. К.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. к Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать Е. в пользу К.Т. сумму ущерба в размере... руб. 00 коп., судебные расходы в размере.. руб. 65 коп., а всего сумму в размере... руб. 65 коп.
В остальной части требований отказать.
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере.. руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере.. руб. 62 коп., возмещении морального вреда в размере.. руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в период с.. года по.. года по вине ответчика, являющимся собственником квартиры по адресу:., была залита ее квартира N...
Представитель К.Т. В. требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, просила взыскать сумму ущерба по представленной оценке в размере.. руб.
Представитель Е. К.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с суммой ущерба.
Представитель третьего лица ООО "Мастер Рем" в судебном заседании посчитал иск обоснованным, сумму ущерба оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель истца К.Т. В., представитель ответчика Е. К.В. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО "Мастер Рем", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Т. и ее представителя В., представителя ответчика Е. К.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.Т. является собственником квартиры. по адресу:...
В период с... г. по... г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу:.., которая расположена этажом выше, канализационными водами заливалась квартира истицы.
Факт залива подтверждается Актом N.. от... г., Актом.. от. г., предписанием от... г. N., предписанием N. от. г., картой учета выполненных заявок, выписками из журнала Управляющей организации ООО "Мастер-Рем". При обследовании кв. N. выявлены в туалете следы протечки на потолке и по стенам; в кухне следы протечки на потолке и по коробу мусоропровода; в ванной комнате следы протечки на потолке и по стене.
Согласно выводам оценочной компании ООО "Фальконэ Оценки" материальный ущерб составил.. руб. 00 коп. Кроме того, стоимость работ по оценке составляет... руб., что подтверждено договором и квитанцией.
24 августа 2012 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы назначена судебная экспертиза, проведение данной экспертизы поручено ООО "Графо".
Согласно Заключению от... г. рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений, причиненных в результате залива квартиры N.., расположенной по адресу:..., составляет... руб. 90 коп.
С учетом показаний эксперта М., суд обоснованно принял заключение экспертизы в качестве доказательства размера ущерба, причиненного заливом, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование, стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, ее выводы носят однозначный характер.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере.. руб. 00 коп. Судебные расходы взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере... руб. 65 коп.
Суд обоснованно отказал во взыскании морального вреда, поскольку истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, апелляционными жалобами они не опровергнуты. Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)