Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" - представителей Новицкого А.С. (доверенность от 25 января 2013 года), Ермоленко В.И. (доверенность от 25 января 2013 года), Коваленко С.А. (решение общего собрания собственников помещений),
от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти - представителей Винокуровой К.В. (доверенность от 17 декабря 2012 года), Абурашитовой Г.М. (доверенность от 17 декабря 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-29056/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" (ИНН 6321152246), Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2012 года N 18-10/56 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,
установил:
Товарищество собственников жилья "40 лет Победы, 76" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, административный орган) от 26 сентября 2012 года N 18-10/56 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года заявленные требования ТСЖ "40 лет Победы, 76" удовлетворены, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 26 сентября 2012 года N 18-10/56 о привлечении ТСЖ "40 лет Победы, 76" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В апелляционной жалобе Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "40 лет Победы, 76" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ТСЖ "40 лет Победы, 76" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в августе 2012 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти поступило обращение Башкировой И.А., действующей в интересах собственника Башкировой М.А., проживающих по адресу: 445056, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 76, кв. 103, на нарушение прав потребителей ТСЖ "40 лет Победы, 76". Данное обращение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно письменным объяснениям (письмо исх. N 91 от 27 августа 2012 года), а также документам, представленным по определению об истребовании сведений (информации) N 18-10/409 от 05 сентября 2012 года, ТСЖ "40 лет Победы, 76" и ОАО "ТЭВИС" (поставщик коммунальных ресурсов) до установки общедомовых приборов учета осуществляли расчет исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг на основании действующего договора. При этом руководствуются в своей деятельности Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства от 12 февраля 1999 года N 167.
Административным органом 05 сентября 2012 года в отношении ТСЖ "40 лет Победы, 76" было вынесено определение N 18-10/408 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений (информации) N 18-10/409 от 05 сентября 2012 года.
В результате административного расследования было выявлено нарушение прав потребителя в части нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, в редакции постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). ТСЖ "40 лет Победы, 76" при начислении платы за холодное водоснабжение в июле 2012 года нарушило требование Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 76, кв. 103, в городе Тольятти, при наличии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение) и отсутствии общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения), начисление платы за коммунальные услуги за период: 2011 год и январь - апрель 2012 года, производилось с учетом перерасхода коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение), предъявленных ресурсоснабжающей организацией (без учета показаний индивидуальных приборов учета).
В присутствии законного представителя в отношении ТСЖ "40 лет Победы, 76" 21 сентября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении N 18-10/68 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 18-10/56 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Заявитель не согласен с вынесенным административным органом актом, мотивируя тем, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что Башкирова И.А. обратилась с жалобой на действия ТСЖ "40 лет Победы, 76", выразившиеся в корректировке расчетов за оказанные услуги по холодному водоснабжению, и просила привлечь к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку в действиях ТСЖ усматривала обман потребителя.
В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности не содержат сведений о нарушении обществом порядка оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае административным органом вменено в вину ТСЖ нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу, выразившееся в корректировке платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению.
Суд первой инстанции посчитал необоснованным довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил предоставления коммунальных услуг в части корректировки расчета платы за коммунальные услуги является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В данном случае заявитель является исполнителем услуги водоснабжения, которая обществом была выполнена надлежащим образом, согласно установленным нормативам и в соответствующий срок. Иного административным органом не доказано.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не согласился с доводами административного органа о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
И в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении административного органа сделана ссылка на нарушение ТСЖ пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Действительно, по утверждению ТСЖ, общедомовой прибор учета холодного водоснабжения был установлен 20 апреля 2012 года, однако только часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета. В июле 2012 года ТСЖ произвело перерасчет стоимости услуги за холодное водоснабжение всем собственникам жилых помещений в доме за 2011 год и 4 месяца 2012 года. При этом ТСЖ руководствовалось п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Однако пункт 23 Правил предоставления коммунальных услуг не подлежал применению в данном случае, поскольку в доме отсутствовал общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.
Вместе с тем административный орган не доказал, что ТСЖ допустило выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в то время как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в выполнении работ или оказании услуг населению (гражданам) с нарушениями установленных законодательством требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в том числе нарушение ТСЖ Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года N 307, при оказании ТСЖ услуг жильцам многоквартирного дома.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-29056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29056/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-29056/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" - представителей Новицкого А.С. (доверенность от 25 января 2013 года), Ермоленко В.И. (доверенность от 25 января 2013 года), Коваленко С.А. (решение общего собрания собственников помещений),
от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти - представителей Винокуровой К.В. (доверенность от 17 декабря 2012 года), Абурашитовой Г.М. (доверенность от 17 декабря 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-29056/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 76" (ИНН 6321152246), Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2012 года N 18-10/56 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,
установил:
Товарищество собственников жилья "40 лет Победы, 76" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городском округе Тольятти (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, административный орган) от 26 сентября 2012 года N 18-10/56 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года заявленные требования ТСЖ "40 лет Победы, 76" удовлетворены, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от 26 сентября 2012 года N 18-10/56 о привлечении ТСЖ "40 лет Победы, 76" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В апелляционной жалобе Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "40 лет Победы, 76" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ТСЖ "40 лет Победы, 76" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в августе 2012 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти поступило обращение Башкировой И.А., действующей в интересах собственника Башкировой М.А., проживающих по адресу: 445056, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 76, кв. 103, на нарушение прав потребителей ТСЖ "40 лет Победы, 76". Данное обращение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно письменным объяснениям (письмо исх. N 91 от 27 августа 2012 года), а также документам, представленным по определению об истребовании сведений (информации) N 18-10/409 от 05 сентября 2012 года, ТСЖ "40 лет Победы, 76" и ОАО "ТЭВИС" (поставщик коммунальных ресурсов) до установки общедомовых приборов учета осуществляли расчет исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг на основании действующего договора. При этом руководствуются в своей деятельности Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства от 12 февраля 1999 года N 167.
Административным органом 05 сентября 2012 года в отношении ТСЖ "40 лет Победы, 76" было вынесено определение N 18-10/408 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений (информации) N 18-10/409 от 05 сентября 2012 года.
В результате административного расследования было выявлено нарушение прав потребителя в части нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, в редакции постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). ТСЖ "40 лет Победы, 76" при начислении платы за холодное водоснабжение в июле 2012 года нарушило требование Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 76, кв. 103, в городе Тольятти, при наличии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение) и отсутствии общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения), начисление платы за коммунальные услуги за период: 2011 год и январь - апрель 2012 года, производилось с учетом перерасхода коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение), предъявленных ресурсоснабжающей организацией (без учета показаний индивидуальных приборов учета).
В присутствии законного представителя в отношении ТСЖ "40 лет Победы, 76" 21 сентября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении N 18-10/68 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 18-10/56 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Заявитель не согласен с вынесенным административным органом актом, мотивируя тем, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что Башкирова И.А. обратилась с жалобой на действия ТСЖ "40 лет Победы, 76", выразившиеся в корректировке расчетов за оказанные услуги по холодному водоснабжению, и просила привлечь к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку в действиях ТСЖ усматривала обман потребителя.
В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности не содержат сведений о нарушении обществом порядка оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае административным органом вменено в вину ТСЖ нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу, выразившееся в корректировке платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению.
Суд первой инстанции посчитал необоснованным довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил предоставления коммунальных услуг в части корректировки расчета платы за коммунальные услуги является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В данном случае заявитель является исполнителем услуги водоснабжения, которая обществом была выполнена надлежащим образом, согласно установленным нормативам и в соответствующий срок. Иного административным органом не доказано.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не согласился с доводами административного органа о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
И в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении административного органа сделана ссылка на нарушение ТСЖ пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Действительно, по утверждению ТСЖ, общедомовой прибор учета холодного водоснабжения был установлен 20 апреля 2012 года, однако только часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета. В июле 2012 года ТСЖ произвело перерасчет стоимости услуги за холодное водоснабжение всем собственникам жилых помещений в доме за 2011 год и 4 месяца 2012 года. При этом ТСЖ руководствовалось п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Однако пункт 23 Правил предоставления коммунальных услуг не подлежал применению в данном случае, поскольку в доме отсутствовал общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.
Вместе с тем административный орган не доказал, что ТСЖ допустило выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в то время как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в выполнении работ или оказании услуг населению (гражданам) с нарушениями установленных законодательством требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в том числе нарушение ТСЖ Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 года N 307, при оказании ТСЖ услуг жильцам многоквартирного дома.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-29056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)