Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
При участии в судебном заседании:
От истца, ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08.07.2013
по делу N А71-687/2013, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Желновой Е.В.
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское"
о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" о взыскании 206 079 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод за период с 14.02.2011 по 31.08.2012.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
06.03.2013 арбитражным судом на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом представленных ответчиком возражений и доказательств, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 46-49).
Определением суда первой инстанции от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 требования истца удовлетворены, решение принято о взыскании с ответчика в пользу истца 206 079 руб. 70 коп. основного долга, 7 121 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
А именно, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что право истца подтверждается актом N 1 от 26.03.2003. Полагает, что данный акт не может являться доказательством того, что коммунальный ресурс подается в МКД по ул. Полесская, 5 из сетей истца, поскольку данный жилой дом был построен в 2010 году, т.е. позднее, чем дата составления акта.
По мнению ответчика, также документально не подтвержден вывод суда о том, что сети, подводящие к жилому дому, непосредственно присоединены к сетям истца - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", считает, что ксерокопия схемы, представленная истцом в суд, не может служить доказательством присоединения сетей; полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих его статус поставщика холодной воды и организации, оказывающей услуги по приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, расположенных в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы ответчика, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
По пояснению истца, договор не был заключен с ответчиком потому, что последний не обладал свойствами, предписанными ему определением "Абонент" в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, а именно, не имел непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации истца. Владельцем сетей, подводящих к жилому дому по адресу: ул. Полесская, 5 являлось ООО "Октябрьское". Указанные сети водопровода (год ввода в эксплуатацию 2009) по договору аренды были переданы администрацией МО "Завьяловский район" арендатору - ООО "Октябрьское", сети канализации переданы ООО "СМАЛЬТА" (собственник) по договору аренды также в аренду ООО "Октябрьское". Договор между Водоканалом и ООО "Октябрьское" заключен не был, фактически последний не осуществлял транспортировку воды и стоков, непосредственным потребителем услуг Водоканала являлись жители многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Лидер Дом".
Истец считает, что доказал наличие фактических отношений по договору водоснабжения и водоотведения с ответчиком, вследствие чего у последнего возникла обязанность по оплате услуг истца, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Лидер Дом" в период с 14.02.2011 по 31.08.2012 осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, пос. Октябрьский, ул. Полесская, дом 5.
Истец - МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в данный период в отсутствие подписанного договора осуществлял через присоединенную сеть поставку холодной воды на указанный объект, а также принимал сточные воды в систему канализации.
В связи с исполнением обязательств по водоснабжению водоотведению в спорный период истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры от 27.04.2012 N 04-12076 на сумму 151 774 руб. 19 коп., от 09.11.2012 N 11-10323 (корректировочный) на сумму "- 3 639 руб. 11 коп.", от 09.11.2012 N 11-10324 на сумму 57 944 руб. 62 коп. (л.д. 12-16).
Поскольку обязательства по оплате ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 206 079 руб. 70 коп. задолженности (расчет - л.д. 10-11).
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, признал требования истца обоснованными в заявленной сумме долга на основании ст. 307, 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, отклонив возражения ответчика относительно неверного определения истцом объема потребленных коммунальных ресурсов со ссылкой на п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
При этом суд первой инстанции посчитал доказанным наличие присоединенной сети с учетом того, что сети, подводящие к спорному жилому дому, владельцем которых на основании договора аренды является третье лицо, непосредственно присоединены к сетям МУП г. Ижевска "Ижводоканал", указав также на то, что ответчик не представил доказательств оплаты водоснабжения водоотведения МКД иной ресурсоснабжающей организации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик не оспаривает то, что в спорный период МКД по ул. Полесской, 5 находился в его управлении, а также факт подачи на данный объект через присоединенную сеть питьевой воды и прием сточных вод.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая не опровергнутые ответчиком и третьим лицом пояснения истца, о том, что сети, подводящие к спорному жилому дому, непосредственно присоединены к сетям МУП "Ижводоканал" через сети, находящиеся в аренде у ООО "Октябрьское" (л.д. 74-80), которое в спорный период услуги не оказывало, вывод суда о наличии непосредственного присоединения, т.е. наличии технологической возможности подачи ресурса в управляемый ответчиком МКД и отведения стоков через присоединенную сеть истцом, как организацией ВКХ, соответствует материалам дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.
Иного ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, равно как и факт получения спорных услуг от иной организации ВКХ.
Копия акта N 1 от 26.03.2003 и схемы сетей водопровода и канализации надлежащим образом заверены, а потому у суда первой инстанции не было оснований не принимать эти документы в качестве доказательств позиции истца (п. 8 ст. 75 АПК РФ).
Наличие сложившихся фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению в спорный период между истцом как организацией ВКХ и ответчиком как абонентом - управляющей организацией МКД также подтверждается имеющимися в материалах дела актом освидетельствования и приемки водомерного узла, актами контрольного снятия показаний средств измерения, показаниями водосчетчиков ООО "Лидер Дом" (л.д. 17-19, 88-96), актом сверки взаимных расчетов от 03.09.2012 (л.д. 50), комиссионно составленным актом ООО "Лидер Дом" от 31.08.2012 (л.д. 20), письмом ООО "Лидер Дом" исх. N 308 от 04.09.2012 (л.д. 22).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Аргументированных и документально обоснованных возражений по объему и стоимости этих услуг, размеру задолженности, доказательств оплаты ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2013 года по делу N А71-687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 17АП-10222/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-687/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 17АП-10222/2013-ГК
Дело N А71-687/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
При участии в судебном заседании:
От истца, ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08.07.2013
по делу N А71-687/2013, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Желновой Е.В.
по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское"
о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" о взыскании 206 079 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод за период с 14.02.2011 по 31.08.2012.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
06.03.2013 арбитражным судом на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом представленных ответчиком возражений и доказательств, вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 46-49).
Определением суда первой инстанции от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 требования истца удовлетворены, решение принято о взыскании с ответчика в пользу истца 206 079 руб. 70 коп. основного долга, 7 121 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
А именно, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что право истца подтверждается актом N 1 от 26.03.2003. Полагает, что данный акт не может являться доказательством того, что коммунальный ресурс подается в МКД по ул. Полесская, 5 из сетей истца, поскольку данный жилой дом был построен в 2010 году, т.е. позднее, чем дата составления акта.
По мнению ответчика, также документально не подтвержден вывод суда о том, что сети, подводящие к жилому дому, непосредственно присоединены к сетям истца - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", считает, что ксерокопия схемы, представленная истцом в суд, не может служить доказательством присоединения сетей; полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих его статус поставщика холодной воды и организации, оказывающей услуги по приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, расположенных в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы ответчика, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
По пояснению истца, договор не был заключен с ответчиком потому, что последний не обладал свойствами, предписанными ему определением "Абонент" в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, а именно, не имел непосредственного присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации истца. Владельцем сетей, подводящих к жилому дому по адресу: ул. Полесская, 5 являлось ООО "Октябрьское". Указанные сети водопровода (год ввода в эксплуатацию 2009) по договору аренды были переданы администрацией МО "Завьяловский район" арендатору - ООО "Октябрьское", сети канализации переданы ООО "СМАЛЬТА" (собственник) по договору аренды также в аренду ООО "Октябрьское". Договор между Водоканалом и ООО "Октябрьское" заключен не был, фактически последний не осуществлял транспортировку воды и стоков, непосредственным потребителем услуг Водоканала являлись жители многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Лидер Дом".
Истец считает, что доказал наличие фактических отношений по договору водоснабжения и водоотведения с ответчиком, вследствие чего у последнего возникла обязанность по оплате услуг истца, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Лидер Дом" в период с 14.02.2011 по 31.08.2012 осуществлял функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, пос. Октябрьский, ул. Полесская, дом 5.
Истец - МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в данный период в отсутствие подписанного договора осуществлял через присоединенную сеть поставку холодной воды на указанный объект, а также принимал сточные воды в систему канализации.
В связи с исполнением обязательств по водоснабжению водоотведению в спорный период истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры от 27.04.2012 N 04-12076 на сумму 151 774 руб. 19 коп., от 09.11.2012 N 11-10323 (корректировочный) на сумму "- 3 639 руб. 11 коп.", от 09.11.2012 N 11-10324 на сумму 57 944 руб. 62 коп. (л.д. 12-16).
Поскольку обязательства по оплате ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 206 079 руб. 70 коп. задолженности (расчет - л.д. 10-11).
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, признал требования истца обоснованными в заявленной сумме долга на основании ст. 307, 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, отклонив возражения ответчика относительно неверного определения истцом объема потребленных коммунальных ресурсов со ссылкой на п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
При этом суд первой инстанции посчитал доказанным наличие присоединенной сети с учетом того, что сети, подводящие к спорному жилому дому, владельцем которых на основании договора аренды является третье лицо, непосредственно присоединены к сетям МУП г. Ижевска "Ижводоканал", указав также на то, что ответчик не представил доказательств оплаты водоснабжения водоотведения МКД иной ресурсоснабжающей организации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик не оспаривает то, что в спорный период МКД по ул. Полесской, 5 находился в его управлении, а также факт подачи на данный объект через присоединенную сеть питьевой воды и прием сточных вод.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая не опровергнутые ответчиком и третьим лицом пояснения истца, о том, что сети, подводящие к спорному жилому дому, непосредственно присоединены к сетям МУП "Ижводоканал" через сети, находящиеся в аренде у ООО "Октябрьское" (л.д. 74-80), которое в спорный период услуги не оказывало, вывод суда о наличии непосредственного присоединения, т.е. наличии технологической возможности подачи ресурса в управляемый ответчиком МКД и отведения стоков через присоединенную сеть истцом, как организацией ВКХ, соответствует материалам дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.
Иного ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, равно как и факт получения спорных услуг от иной организации ВКХ.
Копия акта N 1 от 26.03.2003 и схемы сетей водопровода и канализации надлежащим образом заверены, а потому у суда первой инстанции не было оснований не принимать эти документы в качестве доказательств позиции истца (п. 8 ст. 75 АПК РФ).
Наличие сложившихся фактических правоотношений по водоснабжению и водоотведению в спорный период между истцом как организацией ВКХ и ответчиком как абонентом - управляющей организацией МКД также подтверждается имеющимися в материалах дела актом освидетельствования и приемки водомерного узла, актами контрольного снятия показаний средств измерения, показаниями водосчетчиков ООО "Лидер Дом" (л.д. 17-19, 88-96), актом сверки взаимных расчетов от 03.09.2012 (л.д. 50), комиссионно составленным актом ООО "Лидер Дом" от 31.08.2012 (л.д. 20), письмом ООО "Лидер Дом" исх. N 308 от 04.09.2012 (л.д. 22).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Аргументированных и документально обоснованных возражений по объему и стоимости этих услуг, размеру задолженности, доказательств оплаты ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2013 года по делу N А71-687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)