Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Беляевой М.Н. и Ольковой А.А.,
при секретаре Кисельман Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2013 гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Ленина-73" к Н. об истребовании документов и имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя истца К., действующей на основании доверенности от <...>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
<...> ТСЖ "Ленина-73" обратилось в суд с исковым заявлением к Н. об истребовании документов и имущества.
В обоснование иска ТСЖ "Ленина-73" указало, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Ленина-73" зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления ТСЖ, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ является <...>. До избрания <...> в качестве председателя правления ТСЖ "Ленина-73", указанную должность занимал Н. Злоупотребляя своими правами, Н. удерживает в своем владении и не передает в ТСЖ "Ленина-73" имущество и документы, принадлежащие ТСЖ и касающиеся его деятельности. Указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права ТСЖ на осуществление организационно-хозяйственной деятельности.
<...> представитель истца уточнила исковые требования, просила истребовать у Н. в пользу товарищества собственников жилья "Ленина-73" следующие документы и имущество:
1) печать ТСЖ "Ленина-73" - <...> штуку,
2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>, оформленное протоколом <...>,
3) уведомление о регистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73" в территориальном Пенсионном фонде РФ по месту нахождения на территории РФ от <...>, регистрационный N <...>,
4) извещение о регистрации ТСЖ "Ленина-73" в качестве страхователя МИФН N <...> по Свердловской области <...>,
5) уведомление о размере страховых выплат ТСЖ "Ленина-73" на обязательное социальное страхование от несчастных случаев регистрационный номер <...>, код подчиненности <...> от <...>,
6) свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73" от <...> N <...> серия N <...>,
7) свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <...> (<...>),
8) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ "Ленина-73" ОГРН <...> от <...>, серия <...>,
9) устав ТСЖ "Ленина-73" от <...>,
10) информацию Статреестра Свердловскстата о хозяйствующем субъекте от <...>,
11) протокол N <...> от <...> собрания правления ТСЖ "Ленина-73",
12) протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> о создании ТСЖ, утверждении Устава,
13) договор <...> на обслуживание и эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного дома от <...>, заключенного между ТСЖ "Ленина-73" и <...>,
14) договор банковского счета <...> от <...>,
15) компьютер, приобретенный по товарной накладной <...> от <...> состоящий из <...>
16) монитор <...>
17) клавиатуру <...>
18) сетевой фильтр <...>
19) мышь <...>
20) колонки <...>
21) антивирус <...>
22) принтер струйный <...>
23) кассовую книгу <...>
24) картридж для принтера <...>
25) ведомости начисления заработной платы с <...>
26) вкладной лист кассовой книги, авансовых отчетов с <...> по <...> года.
В судебном заседании представители истца И. и К. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика У. иск не признали, ссылаясь на отсутствие истребуемых документов и компьютерной техники у Н.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012 суд возложил обязанность на Н. передать ТСЖ "Ленина-73" печать, компьютер, приобретенный по товарной накладной N <...> монитор, клавиатуру, сетевой фильтр, мышь, колонки, антивирус, принтер струйный, кассовую книгу <...>, а также перечень документов (всего <...>). В удовлетворении исковых требований об истребовании у Н. картриджа, ведомостей, вкладного листа, авансовых отчетов отказано.
<...> ответчиком Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нахождения у ответчика печати ТСЖ "Ленина-73". Доказательства, положенные судом в основу решения суда в данной части, в частности: акт об оказании услуг от <...>, договор аренды помещения от <...>, акт сверки за период с <...> не опровергают доводы ответчика о том, что печать для совершения данных действий бралась им у <...> у которой находится по настоящее время. Решениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Н. был восстановлен в должности председателя ТСЖ "Ленина-73", как председатель правления действовал в рамках заключенного с ним трудового договора, который до настоящего времени не расторгнут. Ответ начальника ММУ МВД России "Нижнетагильское" от <...> не подтверждает факт наличия у ответчика свидетельства о госрегистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73", поскольку в указанный орган Н. предоставлялась заверенная копия данного документа, а не оригинал. Также Н. предоставлялся личный экземпляр Устава ТСЖ, который вправе иметь каждый член ТСЖ. Факт передачи Н. членам ревизионной комиссии: протокола членов правления ТСЖ от <...>, свидетельства о госрегистрации юридического лица и свидетельства о постановке на налоговый учет по месту нахождения на территории РФ от <...>, свидетельств о внесении изменений в сведения о ТСЖ от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и кассовой книги, не опровергнут в судебном заседании. В связи с чем, доказательств того, что указанные документы находятся у ответчика, в судебное заседание не представлено. Отсутствие у ответчика компьютера, приобретенного по товарной накладной <...> от <...>, подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, а также актом приема-передачи от <...> и приказом от <...>.
В заседание судебной коллегии ответчик, представитель ответчика не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены им <...>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ТСЖ "Ленина-73", посчитав установленным факт нахождения вышеперечисленного имущества, принадлежащего истцу у ответчика Н. без законных на то оснований.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <...> оформленного протоколом, создано ТСЖ "Ленина-73". Данное ТСЖ в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <...>. Первоначально председателем правления избрана <...> (протокол правления от <...>, срок полномочий правления до <...>). <...> председателем правления избран Н., входивший в состав правления, со сроком полномочий в соответствии с Уставом ТСЖ до <...>.
Для осуществления текущего руководства делами ТСЖ правлению необходимы документы, в связи с чем, председателем правления правомерно поставлен вопрос об истребовании необходимых для деятельности товарищества документов у лиц, удерживающих эти документы.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> подтверждается, что на момент предъявления указанного иска председателем правления ТСЖ вновь являлась <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, лицом имеющим право без доверенности действовать от ТСЖ "Ленина-73" является председатель правления ТСЖ <...>.
В связи с чем, доводы жалобы о восстановлении Н. в должности председателя ТСЖ "Ленина-73" и отсутствии правовых оснований предъявления к нему исковых требований об истребовании документов и имущества ТСЖ являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.
Разрешая спор и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что факт нахождения и использования ответчиком печати ТСЖ, после его переизбрания в качестве председателя правления ТСЖ, подтверждается документами, изготовленными и подписанными Н., содержащими оттиск печати ТСЖ. Доказательств, свидетельствующих о передаче печати вновь избранному председателю либо членам правления ответчиком в судебное заседание не представлено, как и доказательств правомерности ее удержания после совершения юридически значимых действий и изготовлении документов, перечисленных в жалобе, изготовление которых Н. не оспаривается.
Доводы жалобы о предоставлении Н. в МВД России "Нижнетагильское" заверенной копии свидетельства о госрегистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73", а также личного экземпляра Устава ТСЖ опровергаются ответом МУ МВД России "Нижнетагильское" на судебный запрос <...>, содержащим сведения о предоставлении Н. в службу <...> оригиналов, перечисленных в ответе документов, без указания на наличие заверенных надлежащим образом копий представленных документов. А также ответами нотариуса нотариального округа <...> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...>, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии кассовой книги у Н. и передаче ее членам ревизионной комиссии несостоятелен. Судом обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие кассовой книги у Н. акт приема-передачи документов от главного бухгалтера <...> Н. (т. <...>), поскольку акт приема-передачи имущества создает презумпцию владения тем лицом, которое в акте указывается как получатель имущества. Данная презумпция не опровергнута Н. иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика компьютера, приобретенного по товарной накладной <...>, подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, а также актом приема-передачи от <...> и приказом от <...>, отклоняется, поскольку суд, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства в их совокупности не являются достаточными и не образуют взаимную связь, свидетельствующую о передаче указанных материальных ценностей Н. членам правления ТСЖ либо иным лицам. При этом в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что вышеуказанное имущество, в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, не поставлено на баланс ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Приобретение компьютерной техники по накладной <...> на сумму <...> руб. в личное пользование Н. и на денежные средства ТСЖ также подтверждается приобщенной к материалам дела докладной главного бухгалтера ТСЖ <...> составленной по результатам проведения проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <...> года по <...> год <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела и, соответственно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2751/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-2751/2013
Судья Зайцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Беляевой М.Н. и Ольковой А.А.,
при секретаре Кисельман Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2013 гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Ленина-73" к Н. об истребовании документов и имущества,
по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя истца К., действующей на основании доверенности от <...>, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
<...> ТСЖ "Ленина-73" обратилось в суд с исковым заявлением к Н. об истребовании документов и имущества.
В обоснование иска ТСЖ "Ленина-73" указало, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Ленина-73" зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления ТСЖ, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ является <...>. До избрания <...> в качестве председателя правления ТСЖ "Ленина-73", указанную должность занимал Н. Злоупотребляя своими правами, Н. удерживает в своем владении и не передает в ТСЖ "Ленина-73" имущество и документы, принадлежащие ТСЖ и касающиеся его деятельности. Указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права ТСЖ на осуществление организационно-хозяйственной деятельности.
<...> представитель истца уточнила исковые требования, просила истребовать у Н. в пользу товарищества собственников жилья "Ленина-73" следующие документы и имущество:
1) печать ТСЖ "Ленина-73" - <...> штуку,
2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>, оформленное протоколом <...>,
3) уведомление о регистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73" в территориальном Пенсионном фонде РФ по месту нахождения на территории РФ от <...>, регистрационный N <...>,
4) извещение о регистрации ТСЖ "Ленина-73" в качестве страхователя МИФН N <...> по Свердловской области <...>,
5) уведомление о размере страховых выплат ТСЖ "Ленина-73" на обязательное социальное страхование от несчастных случаев регистрационный номер <...>, код подчиненности <...> от <...>,
6) свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73" от <...> N <...> серия N <...>,
7) свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <...> (<...>),
8) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ "Ленина-73" ОГРН <...> от <...>, серия <...>,
9) устав ТСЖ "Ленина-73" от <...>,
10) информацию Статреестра Свердловскстата о хозяйствующем субъекте от <...>,
11) протокол N <...> от <...> собрания правления ТСЖ "Ленина-73",
12) протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> о создании ТСЖ, утверждении Устава,
13) договор <...> на обслуживание и эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного дома от <...>, заключенного между ТСЖ "Ленина-73" и <...>,
14) договор банковского счета <...> от <...>,
15) компьютер, приобретенный по товарной накладной <...> от <...> состоящий из <...>
16) монитор <...>
17) клавиатуру <...>
18) сетевой фильтр <...>
19) мышь <...>
20) колонки <...>
21) антивирус <...>
22) принтер струйный <...>
23) кассовую книгу <...>
24) картридж для принтера <...>
25) ведомости начисления заработной платы с <...>
26) вкладной лист кассовой книги, авансовых отчетов с <...> по <...> года.
В судебном заседании представители истца И. и К. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика У. иск не признали, ссылаясь на отсутствие истребуемых документов и компьютерной техники у Н.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012 суд возложил обязанность на Н. передать ТСЖ "Ленина-73" печать, компьютер, приобретенный по товарной накладной N <...> монитор, клавиатуру, сетевой фильтр, мышь, колонки, антивирус, принтер струйный, кассовую книгу <...>, а также перечень документов (всего <...>). В удовлетворении исковых требований об истребовании у Н. картриджа, ведомостей, вкладного листа, авансовых отчетов отказано.
<...> ответчиком Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нахождения у ответчика печати ТСЖ "Ленина-73". Доказательства, положенные судом в основу решения суда в данной части, в частности: акт об оказании услуг от <...>, договор аренды помещения от <...>, акт сверки за период с <...> не опровергают доводы ответчика о том, что печать для совершения данных действий бралась им у <...> у которой находится по настоящее время. Решениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Н. был восстановлен в должности председателя ТСЖ "Ленина-73", как председатель правления действовал в рамках заключенного с ним трудового договора, который до настоящего времени не расторгнут. Ответ начальника ММУ МВД России "Нижнетагильское" от <...> не подтверждает факт наличия у ответчика свидетельства о госрегистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73", поскольку в указанный орган Н. предоставлялась заверенная копия данного документа, а не оригинал. Также Н. предоставлялся личный экземпляр Устава ТСЖ, который вправе иметь каждый член ТСЖ. Факт передачи Н. членам ревизионной комиссии: протокола членов правления ТСЖ от <...>, свидетельства о госрегистрации юридического лица и свидетельства о постановке на налоговый учет по месту нахождения на территории РФ от <...>, свидетельств о внесении изменений в сведения о ТСЖ от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и кассовой книги, не опровергнут в судебном заседании. В связи с чем, доказательств того, что указанные документы находятся у ответчика, в судебное заседание не представлено. Отсутствие у ответчика компьютера, приобретенного по товарной накладной <...> от <...>, подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, а также актом приема-передачи от <...> и приказом от <...>.
В заседание судебной коллегии ответчик, представитель ответчика не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены им <...>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ТСЖ "Ленина-73", посчитав установленным факт нахождения вышеперечисленного имущества, принадлежащего истцу у ответчика Н. без законных на то оснований.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме <...> оформленного протоколом, создано ТСЖ "Ленина-73". Данное ТСЖ в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <...>. Первоначально председателем правления избрана <...> (протокол правления от <...>, срок полномочий правления до <...>). <...> председателем правления избран Н., входивший в состав правления, со сроком полномочий в соответствии с Уставом ТСЖ до <...>.
Для осуществления текущего руководства делами ТСЖ правлению необходимы документы, в связи с чем, председателем правления правомерно поставлен вопрос об истребовании необходимых для деятельности товарищества документов у лиц, удерживающих эти документы.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> подтверждается, что на момент предъявления указанного иска председателем правления ТСЖ вновь являлась <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, лицом имеющим право без доверенности действовать от ТСЖ "Ленина-73" является председатель правления ТСЖ <...>.
В связи с чем, доводы жалобы о восстановлении Н. в должности председателя ТСЖ "Ленина-73" и отсутствии правовых оснований предъявления к нему исковых требований об истребовании документов и имущества ТСЖ являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.
Разрешая спор и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что факт нахождения и использования ответчиком печати ТСЖ, после его переизбрания в качестве председателя правления ТСЖ, подтверждается документами, изготовленными и подписанными Н., содержащими оттиск печати ТСЖ. Доказательств, свидетельствующих о передаче печати вновь избранному председателю либо членам правления ответчиком в судебное заседание не представлено, как и доказательств правомерности ее удержания после совершения юридически значимых действий и изготовлении документов, перечисленных в жалобе, изготовление которых Н. не оспаривается.
Доводы жалобы о предоставлении Н. в МВД России "Нижнетагильское" заверенной копии свидетельства о госрегистрации юридического лица ТСЖ "Ленина-73", а также личного экземпляра Устава ТСЖ опровергаются ответом МУ МВД России "Нижнетагильское" на судебный запрос <...>, содержащим сведения о предоставлении Н. в службу <...> оригиналов, перечисленных в ответе документов, без указания на наличие заверенных надлежащим образом копий представленных документов. А также ответами нотариуса нотариального округа <...> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...>, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии кассовой книги у Н. и передаче ее членам ревизионной комиссии несостоятелен. Судом обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие кассовой книги у Н. акт приема-передачи документов от главного бухгалтера <...> Н. (т. <...>), поскольку акт приема-передачи имущества создает презумпцию владения тем лицом, которое в акте указывается как получатель имущества. Данная презумпция не опровергнута Н. иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика компьютера, приобретенного по товарной накладной <...>, подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, а также актом приема-передачи от <...> и приказом от <...>, отклоняется, поскольку суд, надлежащим образом оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства в их совокупности не являются достаточными и не образуют взаимную связь, свидетельствующую о передаче указанных материальных ценностей Н. членам правления ТСЖ либо иным лицам. При этом в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что вышеуказанное имущество, в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, не поставлено на баланс ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Приобретение компьютерной техники по накладной <...> на сумму <...> руб. в личное пользование Н. и на денежные средства ТСЖ также подтверждается приобщенной к материалам дела докладной главного бухгалтера ТСЖ <...> составленной по результатам проведения проверки хозяйственной деятельности ТСЖ за период с <...> года по <...> год <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела и, соответственно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
БЕЛЯЕВА М.Н.
ОЛЬКОВА А.А.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
БЕЛЯЕВА М.Н.
ОЛЬКОВА А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)