Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.
с участием секретаря С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Пламя" в лице представителя Т. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года
по исковому заявлению ТСЖ "Пламя" к П., К. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,
установила:
ТСЖ "Пламя" обратилось в суд с иском к П., К. о взыскании с П. в пользу ТСЖ "Пламя" расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. ..., с К. ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, с К. ... рублей, взыскании судебных расходов с П. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей, с КВ., ... рублей и почтовых расходов на отправку претензии и иска.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с уставом является товариществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. Ответчики, не являясь членами ТСЖ "Пламя", являются собственниками 1/3 доли в праве на нежилые помещения N 4 - 6, 11 - 15, 43 - 46, 48 - 50, 56 - 7, 60 - 64, 69 - 71, 73 - 78, 1025 - 1029, 1061, 1053, 1055, 1072 на 1 этаже общей площадью 1212,00 кв. м в данном доме, что составляет 404,00 кв. м. П., К. используют указанные помещения в соответствии с назначением, обязаны нести соответствующие расходы. В порядке, установленном Уставом ТСЖ "Пламя", решениями общего собрания членов ТСЖ ежегодно утверждались сметы доходов и расходов на текущие календарные годы и размеры обязательных платежей и взносов для собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: с 23.10.2006 года по 31.07.2007 года - в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 09.12.2006 года N 2), с 01.08.2007 года по 29.02.2008 года в сумме 6 рублей 50 копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 28.07.2007 года N 5), с 01.03.2008 года по 28.02.2009 в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 17.03.2008 года N 6), с 01.03.2009 года по 28.02.2010 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 28.02.2009 года N 8), с 01.03.2010 года по 28.02.2011 в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 28.02.2010 года N 12), с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 27.02.2011 года N 37). В отношении расходов на 1 кв. м нежилых помещений, часть из которых оплачивается собственниками самостоятельно либо не должны учитываться в силу того, что помещения расположены на первом этаже жилого дома и в его подвале, правление утвердило сниженные размеры обязательных платежей и взносов с 23.10.2006 года по 31.07.2007 года в сумме .. рублей .. копеек с 1 кв. м нежилых помещений: 01.08.2007 года по 29.02.2008 года в сумме .. рублей .. копеек с 1 кв. м нежилых помещений, 01.03.2008 года по 28.02.2009 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м нежилых помещений, с 01.03.2009 года по 28.02.2010 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м нежилых помещений, 01.03.2010 года по 28.02.2011 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м нежилых помещений с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года в сумме .. рублей .. копеек с 1 кв. м нежилых помещений. ТСЖ "Пламя" в соответствии с указанными тарифами и приходящимися на ответчиков долей в праве общей собственности на общее имущество понесло за него расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2006 года по 31.12.2011 года в сумме ... копеек, производило оплату за тепловую энергию (подогрев воды) за тот же период. О необходимости внесения обязательных платежей ответчиков как собственников помещений ежемесячно уведомляли о необходимости оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно протоколу от 2007 года N 5, однако, указанные расходы ответчики истцу не возмещали. Сумма задолженности П. составила ... копеек, сумма задолженности К. составила ... копеек, кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с П. в сумме .. копеек, с К. в сумме ... копеек. На претензии, предъявленные ТСЖ "Пламя" в установленном законом порядке ответчики не ответили, мотивированный отказ от оплаты не направили и задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме не оплатили.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать с К. в пользу ТСЖ "Пламя" расходы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме в сумме .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. копеек, судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления в суд часть госпошлины в размере .... копеек, и почтовые расходы в сумме ... копеек. С П. взыскать в пользу ТСЖ "Пламя" расходы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме в сумме ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек, судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления в суд часть госпошлины в размере ... копеек и почтовые расходы в сумме ... копеек.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 10 января 2013 года суд взыскал с К. в пользу ТСЖ "Пламя" задолженность по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, по адресу: .. задолженность по оплате на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме за период, начиная с 23.10.2009 года по 31.12.2011 года включительно в сумме ... копеек.
Суд взыскал с П. в пользу ТСЖ "Пламя" задолженность по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу за период, начиная с 23.10.2009 года по 31.12.2011 года включительно в сумме .. копеек.
В этой части решение суда не подлежит исполнению по существу в связи с добровольным возмещением ТСЖ "Пламя" указанной выше задолженности К. и П.
Суд взыскал с К. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме .. рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в .. рублей, а всего взыскал ... рублей.
В иске о взыскании с К. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... копеек и почтовых услуг по отправлению претензии по иску в сумме .. копеек, а всего в сумме .. копеек, ТСЖ "Пламя" - отказано.
Суд взыскал с П. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме .. рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей, а всего взыскал .. рублей.
В иске по взысканию с П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме .. копеек и почтовых услуг по отправлению претензии по иску в сумме.. копеек, а всего в сумме .. копеек, ТСЖ "Пламя" - отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пламя" в лице представителя Т. просит решение изменить, взыскать с К. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек, взыскать с П. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей .. копеек, мотивируя тем, что судом первой инстанции ошибочно и неправильно истолкованы и применены положения ст. 395 ГК РФ, в совместном Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 года п. 7 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленумы ВС РФ И ВАС РФ разъяснили, в каком случае возможно уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, из данного указания следует, что основаниями снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами могут являться только чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, повлекший несоразмерность суммы начисленных процентов отрицательным последствиям нарушения обязательства. При этом законодательством не предусмотрено снижение размера процентов безотносительно к ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки. Примененная истцом при расчете ставка банковского процента - 8, 25% годовых не чрезмерна высока и установлена уполномоченным на это ЦБ РФ, что соответствует действующему законодательству. Истцом при исчислении процентов, не применялась двукратная учетная ставка Банка России и отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства. Других оснований для уменьшения ответственности ст. 333 ГК РФ не предусматривает. Ответчики в течение длительного времени не предпринимали никаких мер для своевременного исполнения обязательства, а также то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о неприменении п. 1 ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд необоснованно отклонил.
В иной части и иными лицами решение суда не обжаловано.
В возражении на апелляционную жалобу П., К. в лице представителя К.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ТСЖ "Пламя" - Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить решение суда изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заслушав ответчика П. и представителя ответчиков - К.С., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела истец рассчитал сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 395 НК РФ,
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (добровольное возмещение ответчиками задолженности), мнения истца, изложенного в апелляционной жалобе, доводов ответчиков в возражении на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает, что судом обоснованно снижен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 10 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пламя" в лице представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1652/2013ГОД
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1652/2013год
Судья: Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.
с участием секретаря С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Пламя" в лице представителя Т. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года
по исковому заявлению ТСЖ "Пламя" к П., К. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,
установила:
ТСЖ "Пламя" обратилось в суд с иском к П., К. о взыскании с П. в пользу ТСЖ "Пламя" расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. ..., с К. ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, с К. ... рублей, взыскании судебных расходов с П. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... рублей, с КВ., ... рублей и почтовых расходов на отправку претензии и иска.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с уставом является товариществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. Ответчики, не являясь членами ТСЖ "Пламя", являются собственниками 1/3 доли в праве на нежилые помещения N 4 - 6, 11 - 15, 43 - 46, 48 - 50, 56 - 7, 60 - 64, 69 - 71, 73 - 78, 1025 - 1029, 1061, 1053, 1055, 1072 на 1 этаже общей площадью 1212,00 кв. м в данном доме, что составляет 404,00 кв. м. П., К. используют указанные помещения в соответствии с назначением, обязаны нести соответствующие расходы. В порядке, установленном Уставом ТСЖ "Пламя", решениями общего собрания членов ТСЖ ежегодно утверждались сметы доходов и расходов на текущие календарные годы и размеры обязательных платежей и взносов для собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: с 23.10.2006 года по 31.07.2007 года - в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 09.12.2006 года N 2), с 01.08.2007 года по 29.02.2008 года в сумме 6 рублей 50 копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 28.07.2007 года N 5), с 01.03.2008 года по 28.02.2009 в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 17.03.2008 года N 6), с 01.03.2009 года по 28.02.2010 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 28.02.2009 года N 8), с 01.03.2010 года по 28.02.2011 в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 28.02.2010 года N 12), с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м помещений (протокол от 27.02.2011 года N 37). В отношении расходов на 1 кв. м нежилых помещений, часть из которых оплачивается собственниками самостоятельно либо не должны учитываться в силу того, что помещения расположены на первом этаже жилого дома и в его подвале, правление утвердило сниженные размеры обязательных платежей и взносов с 23.10.2006 года по 31.07.2007 года в сумме .. рублей .. копеек с 1 кв. м нежилых помещений: 01.08.2007 года по 29.02.2008 года в сумме .. рублей .. копеек с 1 кв. м нежилых помещений, 01.03.2008 года по 28.02.2009 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м нежилых помещений, с 01.03.2009 года по 28.02.2010 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м нежилых помещений, 01.03.2010 года по 28.02.2011 года в сумме .. рублей ... копеек с 1 кв. м нежилых помещений с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года в сумме .. рублей .. копеек с 1 кв. м нежилых помещений. ТСЖ "Пламя" в соответствии с указанными тарифами и приходящимися на ответчиков долей в праве общей собственности на общее имущество понесло за него расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2006 года по 31.12.2011 года в сумме ... копеек, производило оплату за тепловую энергию (подогрев воды) за тот же период. О необходимости внесения обязательных платежей ответчиков как собственников помещений ежемесячно уведомляли о необходимости оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно протоколу от 2007 года N 5, однако, указанные расходы ответчики истцу не возмещали. Сумма задолженности П. составила ... копеек, сумма задолженности К. составила ... копеек, кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с П. в сумме .. копеек, с К. в сумме ... копеек. На претензии, предъявленные ТСЖ "Пламя" в установленном законом порядке ответчики не ответили, мотивированный отказ от оплаты не направили и задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме не оплатили.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать с К. в пользу ТСЖ "Пламя" расходы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме в сумме .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. копеек, судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления в суд часть госпошлины в размере .... копеек, и почтовые расходы в сумме ... копеек. С П. взыскать в пользу ТСЖ "Пламя" расходы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме в сумме ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек, судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления в суд часть госпошлины в размере ... копеек и почтовые расходы в сумме ... копеек.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 10 января 2013 года суд взыскал с К. в пользу ТСЖ "Пламя" задолженность по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, по адресу: .. задолженность по оплате на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме за период, начиная с 23.10.2009 года по 31.12.2011 года включительно в сумме ... копеек.
Суд взыскал с П. в пользу ТСЖ "Пламя" задолженность по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу за период, начиная с 23.10.2009 года по 31.12.2011 года включительно в сумме .. копеек.
В этой части решение суда не подлежит исполнению по существу в связи с добровольным возмещением ТСЖ "Пламя" указанной выше задолженности К. и П.
Суд взыскал с К. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме .. рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в .. рублей, а всего взыскал ... рублей.
В иске о взыскании с К. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... копеек и почтовых услуг по отправлению претензии по иску в сумме .. копеек, а всего в сумме .. копеек, ТСЖ "Пламя" - отказано.
Суд взыскал с П. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме .. рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей, а всего взыскал .. рублей.
В иске по взысканию с П. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме .. копеек и почтовых услуг по отправлению претензии по иску в сумме.. копеек, а всего в сумме .. копеек, ТСЖ "Пламя" - отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пламя" в лице представителя Т. просит решение изменить, взыскать с К. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек, взыскать с П. в пользу ТСЖ "Пламя" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей .. копеек, мотивируя тем, что судом первой инстанции ошибочно и неправильно истолкованы и применены положения ст. 395 ГК РФ, в совместном Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 года п. 7 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленумы ВС РФ И ВАС РФ разъяснили, в каком случае возможно уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, из данного указания следует, что основаниями снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами могут являться только чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, повлекший несоразмерность суммы начисленных процентов отрицательным последствиям нарушения обязательства. При этом законодательством не предусмотрено снижение размера процентов безотносительно к ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки. Примененная истцом при расчете ставка банковского процента - 8, 25% годовых не чрезмерна высока и установлена уполномоченным на это ЦБ РФ, что соответствует действующему законодательству. Истцом при исчислении процентов, не применялась двукратная учетная ставка Банка России и отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства. Других оснований для уменьшения ответственности ст. 333 ГК РФ не предусматривает. Ответчики в течение длительного времени не предпринимали никаких мер для своевременного исполнения обязательства, а также то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о неприменении п. 1 ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которое суд необоснованно отклонил.
В иной части и иными лицами решение суда не обжаловано.
В возражении на апелляционную жалобу П., К. в лице представителя К.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ТСЖ "Пламя" - Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить решение суда изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, заслушав ответчика П. и представителя ответчиков - К.С., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела истец рассчитал сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 395 НК РФ,
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (добровольное возмещение ответчиками задолженности), мнения истца, изложенного в апелляционной жалобе, доводов ответчиков в возражении на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает, что судом обоснованно снижен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 10 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пламя" в лице представителя Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)