Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2013 N ВАС-1659/13 ПО ДЕЛУ N А57-9175/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N ВАС-1659/13

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА


Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Кубинского Л.И. (г. Саратов), лица не участвующего в деле, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 по делу N А57-9175/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" (г. Саратов) к товариществу собственников жилья "Агроприбор" (г. Саратов) об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Пугачевская, N 3/9 и передаче обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой-1" техническую и иную документацию на указанный многоквартирный жилой дом.
Суд

установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов и информации полученной с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) из раздела картотеки арбитражных дел, меры для обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 в суд апелляционной, а в последующем в суд кассационной инстанций заявителем не предпринимались.
При этом заявитель в случае пропуска срока, вправе обратиться в порядке части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление Кубинского Л.И., лица не участвующего в деле, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 по делу N А57-9175/2012 возвратить заявителю.

Судья
Ю.В.ГРОСУЛ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)