Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф.с. Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
адвоката
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по частной жалобе Т.В.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г.
которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т.В. о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с требованиями к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ввиду сноса занимаемого жилого помещения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. постановлено:
Выселить Т.В. из комнаты N... жилой площадью... кв. м, Т.Ю., Т.И. из комнаты N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ..., прекратить право индивидуальной собственности Т.В. в отношении комнаты N... жилой площадью... кв. м, право общей долевой собственности, по... доли, Т.Ю., Т.И. в отношении комнаты N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ...
Вселить Т.В. в комнату N..., жилой площадью... кв. м, Т.Ю., Т.И. в комнату N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ..., признать право индивидуальной собственности Т.В. на комнату N... жилой площадью... кв. м, признать право общей долевой собственности, по... доли, Т.Ю., Т.И. в отношении комнаты N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ...
В иске Т.В. к Префектуре САО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта САО г. Москвы, признании права на раздельное проживание - отказать.
В иске Т.И., Т.Ю. Префектуре САО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта САО г. Москвы, признании права на раздельное проживание - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Т.И. и Т.Ю. - И. и представителя Т.В. - Г. - без удовлетворения.
Т.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречным искам Т.В., Т.И., Т.Ю. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и признании права на раздельное проживание по тем основаниям, что обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеприведенного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то обстоятельство, что __ г. у него родилась дочь М., которая зарегистрирована в комнате размером... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ..., поэтому подлежит обеспечением жильем, ввиду сноса занимаемого жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Т.В. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Т.В. И., Г., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ
Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного во исполнением решения Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречным искам Т.В., Т.И., Т.Ю. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и признании права на раздельное проживание.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. оставлено без изменения определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречным искам Т.В., Т.И., Т.Ю. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и признании права на раздельное проживание.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Т.В. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. являются противоречащими требованиям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельствам настоящего дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14220
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14220
Ф.с. Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
адвоката
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по частной жалобе Т.В.
на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г.
которым постановлено:
В удовлетворении заявления Т.В. о приостановлении исполнительного производства - отказать.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с требованиями к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ввиду сноса занимаемого жилого помещения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. постановлено:
Выселить Т.В. из комнаты N... жилой площадью... кв. м, Т.Ю., Т.И. из комнаты N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ..., прекратить право индивидуальной собственности Т.В. в отношении комнаты N... жилой площадью... кв. м, право общей долевой собственности, по... доли, Т.Ю., Т.И. в отношении комнаты N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ...
Вселить Т.В. в комнату N..., жилой площадью... кв. м, Т.Ю., Т.И. в комнату N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ..., признать право индивидуальной собственности Т.В. на комнату N... жилой площадью... кв. м, признать право общей долевой собственности, по... доли, Т.Ю., Т.И. в отношении комнаты N... жилой площадью... кв. м, квартиры N... по адресу: ...
В иске Т.В. к Префектуре САО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта САО г. Москвы, признании права на раздельное проживание - отказать.
В иске Т.И., Т.Ю. Префектуре САО г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта САО г. Москвы, признании права на раздельное проживание - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Т.И. и Т.Ю. - И. и представителя Т.В. - Г. - без удовлетворения.
Т.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречным искам Т.В., Т.И., Т.Ю. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и признании права на раздельное проживание по тем основаниям, что обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеприведенного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то обстоятельство, что __ г. у него родилась дочь М., которая зарегистрирована в комнате размером... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ..., поэтому подлежит обеспечением жильем, ввиду сноса занимаемого жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Т.В. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Т.В. И., Г., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ
Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного во исполнением решения Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречным искам Т.В., Т.И., Т.Ю. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и признании права на раздельное проживание.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. оставлено без изменения определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В., Т.Ю., Т.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречным искам Т.В., Т.И., Т.Ю. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения недействительным и признании права на раздельное проживание.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Т.В. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. являются противоречащими требованиям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельствам настоящего дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)