Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года по делу по иску Б., Ф.Е., А.А.Н., С.М., П.Н., И.А., М.Л., Р., М.Н., С.В., Л., Ф.Л., Х., Д., Ч.М.В., А.Н., В.З., И.В., С.Е., Е., Г., В.В., А.Т., И.К., Ш.К., Ч.Е., Ч.В., П.Л., Ч.Л., Ш.Т., Ф.В., И.Ф. к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителей,
установила:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора поставки газа. Внутридомовому газовому оборудованию жилых домов поселка Первомайский 40 лет. Исходя из принципа обеспечения безопасности поставки газа, поставщик газа обязан приостановить поставку газа при истечении срока эксплуатации внутридомового газового оборудования. Поставка газа представляет угрозу жизни и здоровью людей. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцов ответчиком с нарушениями ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и принципа обеспечения безопасности поставки газа причиняет истцам физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора на поставку газа. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2012 года исковые заявления объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ОАО "Оренбургоблгаз", МО Первомайский поссовет.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б., Ф.Е., А.А.Н., С.М., П.Н., И.А., М.Л., Р., М.Н., С.В., Л., Ф.Л., Х., Д., Ч.М.В., А.Н., В.З., И.В., С.Е., Е., Г., В.В., А.Т., И.К., Ш.К., Ч.Е., Ч.В., П.Л., Ч.Л., Ш.Т., Ф.В., И.Ф. отказано.
С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе их представитель Т. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., объяснения представителя истцов Т., действующего по доверенностям, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" - М.Д., действующего по доверенности, просившего оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все дома истцов фактически присоединены к газораспределительной сети в 2001 году и с тех пор до настоящего времени истцами оплачивался и отбирался газ для коммунально-бытовых нужд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Кроме того, 01.12.2010 года в газете "Оренбуржье" опубликован договор поставки газа ООО "Оренбургрегионгаз" (переименованного 23.12.2010 года в ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург"), согласно которому поставка и потребление газа, осуществляемые после 01.01.2011 года, является подтверждением заключения договора.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на поставку газа между истцами и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" заключен посредством фактической подачи газа абонентам, потребления газа абонентами и оплаты поставленного газа и подтвержден продолжением потребления газа после 01.01.2011 года, в связи с чем требования истцов о признании незаконными действий ответчика по поставке газа без договора на поставку газа, обязании ответчика обеспечить безопасность поставки газа истцам путем заключения договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
При этом, под "абонентом" понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, или юридическое лицо (управляющая организация), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
01.12.2011 г. между ОАО "Оренбургоблгаз" в лице треста "Оренбургцентрсельгаз" (исполнителем) и администрацией МО "Первомайский поссовет" (заказчиком) заключен договор на круглосуточное аварийное обеспечение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, а также на производство работ по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей. Приложением к договору является список общего имущества многоквартирных жилых домов, в отношении которых заключен данный договор, в том числе дома, в которых проживают истцы.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2012 года администрация МО "Первомайский поссовет" Оренбургского района обязана заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирных жилых домов, поскольку именно она приняла в эксплуатацию жилые дома, в которых проживают истцы.
Таким образом, с учетом того, что решением суда обязанность по заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования возложена на администрацию МО "Первомайский поссовет", а обязанность по заключению договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования в силу ст. 210 ГК РФ возложена на истцов, как собственников принадлежащего им имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не несет обязанности по содержанию данного оборудования и не является ответственным за его надлежащее состояние.
При этом, судом обоснованно указано, что истцы не представили доказательств, что внутридомовое газовое оборудование в домах, где проживают истцы, эксплуатируется более 40 лет, не указаны нормы, в соответствии с которыми срок эксплуатации внутридомового газового оборудования истек, в связи с чем оно не может эксплуатироваться.
Кроме того, согласно акту осмотра технического состояния фасадных и внутриподъемных газопроводов и запорной арматуры многоквартирных жилых домов п. Первомайский от 07.12.2012 года инженерные сети газоснабжения, входящие в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых проживают истцы, пригодны к эксплуатации с условием исправления выявленных замечаний.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам, поскольку в действиях ответчика нарушений ФЗ "О газоснабжении в РФ", а также принципа обеспечения безопасности поставки газа судом не установлено.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора на поставку газа, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам, то у суда не было оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1201/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1201/2013
Судья: Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года по делу по иску Б., Ф.Е., А.А.Н., С.М., П.Н., И.А., М.Л., Р., М.Н., С.В., Л., Ф.Л., Х., Д., Ч.М.В., А.Н., В.З., И.В., С.Е., Е., Г., В.В., А.Т., И.К., Ш.К., Ч.Е., Ч.В., П.Л., Ч.Л., Ш.Т., Ф.В., И.Ф. к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителей,
установила:
Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора поставки газа. Внутридомовому газовому оборудованию жилых домов поселка Первомайский 40 лет. Исходя из принципа обеспечения безопасности поставки газа, поставщик газа обязан приостановить поставку газа при истечении срока эксплуатации внутридомового газового оборудования. Поставка газа представляет угрозу жизни и здоровью людей. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцов ответчиком с нарушениями ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и принципа обеспечения безопасности поставки газа причиняет истцам физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора на поставку газа. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2012 года исковые заявления объединены в одно производство.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ОАО "Оренбургоблгаз", МО Первомайский поссовет.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б., Ф.Е., А.А.Н., С.М., П.Н., И.А., М.Л., Р., М.Н., С.В., Л., Ф.Л., Х., Д., Ч.М.В., А.Н., В.З., И.В., С.Е., Е., Г., В.В., А.Т., И.К., Ш.К., Ч.Е., Ч.В., П.Л., Ч.Л., Ш.Т., Ф.В., И.Ф. отказано.
С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе их представитель Т. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., объяснения представителя истцов Т., действующего по доверенностям, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" - М.Д., действующего по доверенности, просившего оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все дома истцов фактически присоединены к газораспределительной сети в 2001 году и с тех пор до настоящего времени истцами оплачивался и отбирался газ для коммунально-бытовых нужд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Кроме того, 01.12.2010 года в газете "Оренбуржье" опубликован договор поставки газа ООО "Оренбургрегионгаз" (переименованного 23.12.2010 года в ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург"), согласно которому поставка и потребление газа, осуществляемые после 01.01.2011 года, является подтверждением заключения договора.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на поставку газа между истцами и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" заключен посредством фактической подачи газа абонентам, потребления газа абонентами и оплаты поставленного газа и подтвержден продолжением потребления газа после 01.01.2011 года, в связи с чем требования истцов о признании незаконными действий ответчика по поставке газа без договора на поставку газа, обязании ответчика обеспечить безопасность поставки газа истцам путем заключения договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
При этом, под "абонентом" понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, или юридическое лицо (управляющая организация), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
01.12.2011 г. между ОАО "Оренбургоблгаз" в лице треста "Оренбургцентрсельгаз" (исполнителем) и администрацией МО "Первомайский поссовет" (заказчиком) заключен договор на круглосуточное аварийное обеспечение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, а также на производство работ по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей. Приложением к договору является список общего имущества многоквартирных жилых домов, в отношении которых заключен данный договор, в том числе дома, в которых проживают истцы.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2012 года администрация МО "Первомайский поссовет" Оренбургского района обязана заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирных жилых домов, поскольку именно она приняла в эксплуатацию жилые дома, в которых проживают истцы.
Таким образом, с учетом того, что решением суда обязанность по заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования возложена на администрацию МО "Первомайский поссовет", а обязанность по заключению договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования в силу ст. 210 ГК РФ возложена на истцов, как собственников принадлежащего им имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не несет обязанности по содержанию данного оборудования и не является ответственным за его надлежащее состояние.
При этом, судом обоснованно указано, что истцы не представили доказательств, что внутридомовое газовое оборудование в домах, где проживают истцы, эксплуатируется более 40 лет, не указаны нормы, в соответствии с которыми срок эксплуатации внутридомового газового оборудования истек, в связи с чем оно не может эксплуатироваться.
Кроме того, согласно акту осмотра технического состояния фасадных и внутриподъемных газопроводов и запорной арматуры многоквартирных жилых домов п. Первомайский от 07.12.2012 года инженерные сети газоснабжения, входящие в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых проживают истцы, пригодны к эксплуатации с условием исправления выявленных замечаний.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам, поскольку в действиях ответчика нарушений ФЗ "О газоснабжении в РФ", а также принципа обеспечения безопасности поставки газа судом не установлено.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд без договора на поставку газа, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обеспечить безопасность поставки газа истцам, то у суда не было оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)