Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2013 по делу N А31-5541/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051, юридический адрес: 156013, Россия, Костромская область, г. Кострома, ул. Ленина, д. 61)
к государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 26-11-12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - ООО "УК "Костромской Дом+", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 26-11-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, которое принято с неправильным применением норм материального права. Общество ссылается на то, что актами общего осмотра от 20.11.2012 и 22.05.2012, составленными с участием старшего по дому установлено, что кровля многоквартирного дома требует капительного ремонта. В связи с этим, 06.03.2013 ООО "УК "Костромской Дом+" направило в адрес председателя совета дома письмо с просьбой принять решение о порядке финансирования работ по ремонту кровли, а также предоставлена смета на выполнение данных работ. Решение собственниками принято не было, таким образом, работы не выполнены по вине самих собственников помещений.
Общество указывает в апелляционной жалобе, что у него отсутствует иной источник дохода денежных средств для проведения ремонтных работ в жилом доме, кроме как оплаты жильцов за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает приведенные в ней доводы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Подробно доводы заявителя и ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 22.03.2013 по 26.03.2013 в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.03.2013 N 577 (т. 1 л.д. 6-7) была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 25 по улице Индустриальной города Костромы (далее - дом).
В ходе проверки установлено, что при обследовании квартиры N 160 дома N 25 по улице Индустриальной города Костромы (далее - квартира) установлено: наличие сухих следов промочек, ржавых подтеков на потолке помещения коридора в районе входной двери (длиной - 2,5 м). Наличие сухих следов промочек, отслоение обоев на стенах коридора над входной дверью (размером 0,5 м - 1 м) и слева от входной двери отслоение обоев стены (размером 2,5 м - 0,5 м). Промочка также имеется на потолке в виде ржавых подтеков (размером 15 см - 15 см). Со слов жителя данной квартиры установлено, что промочки появляются в зимний период во время снеготаяния и во время дождей. При осмотре чердачного помещения выявлено: наличие сухих следов промочек, следы белых подтеков на железобетонных плитах покрытия над квартирой. При осмотре кровельного покрытия над квартирой установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, а именно, вздутия, отслоения рулонного покрытия.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УК "Костромской Дом+" протокола от 25.03.2013 N 20-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (т. 2 л.д. 62-64). Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
30.04.2013 Инспекцией вынесено постановление N 26-11-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 12-14).
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "УК "Костромской Дом+" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
ПиН ТЭЖФ определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 2.6.2 ПиН ТЭЖФ при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В соответствии с п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу п. 4.6.3.3 ПиН ТЭЖФ приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.
Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Согласно п. 4.10.2.1 ПиН ТЭЖФ Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", пункта 10, подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2008 (далее - договор от 01.10.2008) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, дом N 25 (т. 2 л.д. 16-18).
В силу пункта 2.1.1. договора от 01.10.2008 ООО "УК "Костромской Дом+" обязуется обеспечивать за плату обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и прилегающей территории согласно перечню, утвержденным сметам и объему денежных средств, внесенных собственниками помещений.
Согласно пункту 2.1.7 договора от 01.10.2008 Общество обязуется своевременно подготавливать многоквартирный жилой дом к сезонной эксплуатации.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.10.2.1 ПиН ТЭЖФ, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в жилом доме на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 11.03.2013 и в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2013.
С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 25 по улице Индустриальной города Костромы не выполнены им по вине самих собственников помещений, так как решение о порядке финансирования работ по ремонту кровли собственниками принято не было, судом первой инстанции исследованы и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Довод Общества о том, что у него отсутствует иной источник дохода денежных средств для проведения ремонтных работ в жилом доме, кроме как оплаты жильцов за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, также судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Вывод суда первой инстанции по существу спора не оспорен.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2013 по делу N А31-5541/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А31-5541/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А31-5541/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2013 по делу N А31-5541/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051, юридический адрес: 156013, Россия, Костромская область, г. Кострома, ул. Ленина, д. 61)
к государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 26-11-12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - ООО "УК "Костромской Дом+", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 26-11-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, которое принято с неправильным применением норм материального права. Общество ссылается на то, что актами общего осмотра от 20.11.2012 и 22.05.2012, составленными с участием старшего по дому установлено, что кровля многоквартирного дома требует капительного ремонта. В связи с этим, 06.03.2013 ООО "УК "Костромской Дом+" направило в адрес председателя совета дома письмо с просьбой принять решение о порядке финансирования работ по ремонту кровли, а также предоставлена смета на выполнение данных работ. Решение собственниками принято не было, таким образом, работы не выполнены по вине самих собственников помещений.
Общество указывает в апелляционной жалобе, что у него отсутствует иной источник дохода денежных средств для проведения ремонтных работ в жилом доме, кроме как оплаты жильцов за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает приведенные в ней доводы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Подробно доводы заявителя и ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 22.03.2013 по 26.03.2013 в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.03.2013 N 577 (т. 1 л.д. 6-7) была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 25 по улице Индустриальной города Костромы (далее - дом).
В ходе проверки установлено, что при обследовании квартиры N 160 дома N 25 по улице Индустриальной города Костромы (далее - квартира) установлено: наличие сухих следов промочек, ржавых подтеков на потолке помещения коридора в районе входной двери (длиной - 2,5 м). Наличие сухих следов промочек, отслоение обоев на стенах коридора над входной дверью (размером 0,5 м - 1 м) и слева от входной двери отслоение обоев стены (размером 2,5 м - 0,5 м). Промочка также имеется на потолке в виде ржавых подтеков (размером 15 см - 15 см). Со слов жителя данной квартиры установлено, что промочки появляются в зимний период во время снеготаяния и во время дождей. При осмотре чердачного помещения выявлено: наличие сухих следов промочек, следы белых подтеков на железобетонных плитах покрытия над квартирой. При осмотре кровельного покрытия над квартирой установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, а именно, вздутия, отслоения рулонного покрытия.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УК "Костромской Дом+" протокола от 25.03.2013 N 20-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (т. 2 л.д. 62-64). Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
30.04.2013 Инспекцией вынесено постановление N 26-11-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 12-14).
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "УК "Костромской Дом+" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
ПиН ТЭЖФ определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 2.6.2 ПиН ТЭЖФ при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В соответствии с п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу п. 4.6.3.3 ПиН ТЭЖФ приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.
Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Согласно п. 4.10.2.1 ПиН ТЭЖФ Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", пункта 10, подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2008 (далее - договор от 01.10.2008) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, улица Индустриальная, дом N 25 (т. 2 л.д. 16-18).
В силу пункта 2.1.1. договора от 01.10.2008 ООО "УК "Костромской Дом+" обязуется обеспечивать за плату обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и прилегающей территории согласно перечню, утвержденным сметам и объему денежных средств, внесенных собственниками помещений.
Согласно пункту 2.1.7 договора от 01.10.2008 Общество обязуется своевременно подготавливать многоквартирный жилой дом к сезонной эксплуатации.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.10.2.1 ПиН ТЭЖФ, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в жилом доме на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 11.03.2013 и в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2013.
С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома N 25 по улице Индустриальной города Костромы не выполнены им по вине самих собственников помещений, так как решение о порядке финансирования работ по ремонту кровли собственниками принято не было, судом первой инстанции исследованы и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Довод Общества о том, что у него отсутствует иной источник дохода денежных средств для проведения ремонтных работ в жилом доме, кроме как оплаты жильцов за предоставленные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, также судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Вывод суда первой инстанции по существу спора не оспорен.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2013 по делу N А31-5541/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
Т.М.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)