Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - по доверенности Ефремовой С.В.
от ответчика - по доверенности Трефилова В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 по делу N А28-3986/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" (ИНН: 4346008995, ОГРН 1034316559881)
третье лицо: Гагаринова Елена Николаевна
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" (далее - ООО ТЗФ "Валерия", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Попова г. Кирова в размере 229 952 руб. 40 коп., пени в размере 10 707 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7 813 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гагаринова Елена Николаевна (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике нежилого помещения.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по делу от истца ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО ТЗФ "Валерия" не возражал против удовлетворения заявления истца.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев заявление истца, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска принят арбитражным судом.
Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу (в том числе и по апелляционной жалобе) - прекращению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" от иска.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 г. по делу N А28-3986/2012 отменить.
Производство по делу N А28-3986/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" о взыскании задолженности прекратить.
Истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 5406 от 09.11.2011 г. в размере 7813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 20 коп.
Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 111 от 20.08.2012 г. в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А28-3986/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А28-3986/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - по доверенности Ефремовой С.В.
от ответчика - по доверенности Трефилова В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 по делу N А28-3986/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" (ИНН: 4346008995, ОГРН 1034316559881)
третье лицо: Гагаринова Елена Николаевна
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" (далее - ООО ТЗФ "Валерия", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Попова г. Кирова в размере 229 952 руб. 40 коп., пени в размере 10 707 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7 813 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гагаринова Елена Николаевна (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике нежилого помещения.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по делу от истца ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО ТЗФ "Валерия" не возражал против удовлетворения заявления истца.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев заявление истца, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска принят арбитражным судом.
Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу (в том числе и по апелляционной жалобе) - прекращению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" от иска.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2012 г. по делу N А28-3986/2012 отменить.
Производство по делу N А28-3986/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" о взыскании задолженности прекратить.
Истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 5406 от 09.11.2011 г. в размере 7813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 20 коп.
Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная фирма "Валерия" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 111 от 20.08.2012 г. в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)