Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 26" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-12426/2012 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к товариществу собственников жилья "Ленина, 26" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 26, ИНН 2225099923, ОГРН 1092225000405) о взыскании 436 495 руб. 39 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников В.Ю.) в заседании участвовали представители: товарищества собственников жилья "Ленина, 26" - Головин В.В. по доверенности от 07.11.2012; Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Ликунова Н.В. по доверенности от 29.10.2012
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ленина, 26" (далее - ТСЖ "Ленина, 26", ответчик) о взыскании задолженности в размере 417 756 руб. 83 руб. по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009 N 7639-т (далее - договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 738 руб. 56 коп.
Решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Ленина, 26" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель оспаривает расчет истца, с которым согласился суд первой и апелляционной инстанций. По мнению ТСЖ "Ленина, 26", при определении суммы задолженности ответчика перед истцом, последний не учел суммы оплат, произведенные в феврале, марте 2012 года в размере 178 989 руб. 43 коп., 164 478 руб. 98 коп., соответственно.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Кузбассэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что между обществом "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Ленина 26" (абонент) заключен договор, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
По условиям договора расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.; стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО, которая вправе изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке; абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифным группам - потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии (иные потребители); расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2, 6.4).
За период с 01.02.2012 по 31.05.2012 обществом "Кузбассэнерго" было отпущено, а абонентом принято теплоэнергии, а также подпиточной (химочищенной сетевой) воды на общую сумму 509 195 руб. 82 коп.
Для оплаты общество "Кузбассэнерго" выставило ТСЖ "Ленина 26" счета-фактуры от 29.02.2012 N 11-22012-7639, от 31.03.2012 N 11-32012-7639, от 30.04.2012 N 11-042012-7639, от 31.05.2012 N 11-052012-7639.
Поскольку оплата произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки коммунального ресурса, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчик, доказательства оплаты задолженности не представил.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на объекте теплоснабжения ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, фактическое количество потребленной за спорный период тепловой энергии было определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии, что в последствие нашло отражение в выставленных к оплате и полученных абонентом счетах-фактурах.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.10.2012, за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 у ТСЖ "Ленина, 26", образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 406 234 руб. 98 коп., а также задолженность за сверхнормативное потребление подпиточной воды в размере 11 521 руб. 85 коп., в том числе 5 270 руб. за февраль 2012 года, 6 251,85 руб. за апрель 2012 года.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно договор, акт сверки от 31.03.2012, руководствуясь положениями названных норм права, проверив расчет истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что истец, предъявляя долг, не учел суммы оплат, произведенные собственниками жилья, входящими в ТСЖ "Ленина, 26", в феврале 2012 года в размере 178 989 руб. 43 коп., в марте 2012 года в размере 164 478 руб. 98 коп., суд кассационной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно пункту 6.9. договора при оплате энергии абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора абонента с назначением платежа в очередности: 1. погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек, 2. погашение долгов за предыдущий период, 3. оплата за текущий период.
Доказательства того, что данные суммы были внесены абонентом именно в счет оплаты за февраль и март 2012 года в материалы дела не предоставлены (статья 65 АПК РФ).
Согласно акту сверки у ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2012 имелась задолженность в размере 572 898 руб. 91 коп. (по данным общества "Кузбассэнерго"), в размере 545 303 руб. 14 коп. (по данным ТСЖ "Ленина, 26").
Поскольку доказательств того, что указанные суммы были произведены именно в счет долга за февраль, март 2012 года, учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2012, истец вправе был относить платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности ТСЖ "Ленина, 26".
Приложенные к кассационной жалобе документы, копии квитанций, копии оборотно сальдовых ведомостей по домам за период с 01.02.2012 по 29.02.2012, за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 не могут быть приняты во внимание, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12426/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А03-12426/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А03-12426/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 26" на решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-12426/2012 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к товариществу собственников жилья "Ленина, 26" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 26, ИНН 2225099923, ОГРН 1092225000405) о взыскании 436 495 руб. 39 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников В.Ю.) в заседании участвовали представители: товарищества собственников жилья "Ленина, 26" - Головин В.В. по доверенности от 07.11.2012; Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Ликунова Н.В. по доверенности от 29.10.2012
Суд
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ленина, 26" (далее - ТСЖ "Ленина, 26", ответчик) о взыскании задолженности в размере 417 756 руб. 83 руб. по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009 N 7639-т (далее - договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 738 руб. 56 коп.
Решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ТСЖ "Ленина, 26" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель оспаривает расчет истца, с которым согласился суд первой и апелляционной инстанций. По мнению ТСЖ "Ленина, 26", при определении суммы задолженности ответчика перед истцом, последний не учел суммы оплат, произведенные в феврале, марте 2012 года в размере 178 989 руб. 43 коп., 164 478 руб. 98 коп., соответственно.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Кузбассэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что между обществом "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Ленина 26" (абонент) заключен договор, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
По условиям договора расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.; стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО, которая вправе изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке; абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифным группам - потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии (иные потребители); расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2, 6.4).
За период с 01.02.2012 по 31.05.2012 обществом "Кузбассэнерго" было отпущено, а абонентом принято теплоэнергии, а также подпиточной (химочищенной сетевой) воды на общую сумму 509 195 руб. 82 коп.
Для оплаты общество "Кузбассэнерго" выставило ТСЖ "Ленина 26" счета-фактуры от 29.02.2012 N 11-22012-7639, от 31.03.2012 N 11-32012-7639, от 30.04.2012 N 11-042012-7639, от 31.05.2012 N 11-052012-7639.
Поскольку оплата произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки коммунального ресурса, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчик, доказательства оплаты задолженности не представил.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на объекте теплоснабжения ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, фактическое количество потребленной за спорный период тепловой энергии было определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии, что в последствие нашло отражение в выставленных к оплате и полученных абонентом счетах-фактурах.
Согласно расчету истца по состоянию на 12.10.2012, за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 у ТСЖ "Ленина, 26", образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 406 234 руб. 98 коп., а также задолженность за сверхнормативное потребление подпиточной воды в размере 11 521 руб. 85 коп., в том числе 5 270 руб. за февраль 2012 года, 6 251,85 руб. за апрель 2012 года.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно договор, акт сверки от 31.03.2012, руководствуясь положениями названных норм права, проверив расчет истца, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что истец, предъявляя долг, не учел суммы оплат, произведенные собственниками жилья, входящими в ТСЖ "Ленина, 26", в феврале 2012 года в размере 178 989 руб. 43 коп., в марте 2012 года в размере 164 478 руб. 98 коп., суд кассационной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно пункту 6.9. договора при оплате энергии абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО в поручении необходимо указывать номер и дату договора абонента с назначением платежа в очередности: 1. погашение признанных абонентом пени, штрафов, неустоек, 2. погашение долгов за предыдущий период, 3. оплата за текущий период.
Доказательства того, что данные суммы были внесены абонентом именно в счет оплаты за февраль и март 2012 года в материалы дела не предоставлены (статья 65 АПК РФ).
Согласно акту сверки у ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2012 имелась задолженность в размере 572 898 руб. 91 коп. (по данным общества "Кузбассэнерго"), в размере 545 303 руб. 14 коп. (по данным ТСЖ "Ленина, 26").
Поскольку доказательств того, что указанные суммы были произведены именно в счет долга за февраль, март 2012 года, учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2012, истец вправе был относить платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности ТСЖ "Ленина, 26".
Приложенные к кассационной жалобе документы, копии квитанций, копии оборотно сальдовых ведомостей по домам за период с 01.02.2012 по 29.02.2012, за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 не могут быть приняты во внимание, так как в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12426/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)