Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 1 416 147 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.04.2009 N 10995 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - департамент), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - МУП УК "Комфорт").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации и другого необходимого оборудования, являются необоснованными.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии не верны, поскольку администрация не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02388, 2389, 02390, 02392, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.04.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2009 между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 10995, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанные в приложении N 2 к муниципальному контракту в соответствии с объемами горячего водопотребления согласно приложению N 1, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.
Приложениями N 1, N 2 к контракту, подписанными сторонами, согласованы объемы потребления горячей воды, список домов, потребляющих ресурс.
Истцом в спорный период произведен отпуск ресурса в дома, указанные в приложении N 2 к контракту, выставлены ответчику счета-фактуры и направлены акты сдачи-приемки выполненных услуг.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 539, 544, часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 30, пункт 2 статьи 153, пункт 3 статьи 154, пункт 8 статьи 155, пункты 1 - 4 статьи 161, статьи 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием к возникновению у администрации обязательств по оплате предъявленной истцом денежной суммы является заключенный между сторонами муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995.
Существенные условия договора энергоснабжения в муниципальном контракте сторонами согласованы, контракт подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, недействительным не признан и не расторгнут, следовательно, правомерно признан судами заключенным.
Наличие присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, представленными истцом в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нахождение спорных жилых домов в муниципальной собственности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении жилых помещений в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, проверен арбитражными судами и признан правильным. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии в жилые дома, ответчиком не представлены.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
На основании установленных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о доказанности ОАО АК "Якутскэнерго" объема поставленной в жилые дома горячей воды на сумму 1 416 147 рублей 76 копеек и в отсутствие доказательств оплаты правомерно удовлетворили исковые требования.
Следовательно доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг и у него отсутствуют обязанности по оплате тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А58-880/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N А58-880/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 1 416 147 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.04.2009 N 10995 за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - департамент), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - МУП УК "Комфорт").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации и другого необходимого оборудования, являются необоснованными.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной жителями многоквартирных домов тепловой энергии не верны, поскольку администрация не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02388, 2389, 02390, 02392, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.04.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2009 между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и окружной администрацией города Якутска (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 10995, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома, указанные в приложении N 2 к муниципальному контракту в соответствии с объемами горячего водопотребления согласно приложению N 1, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую горячую воду.
Приложениями N 1, N 2 к контракту, подписанными сторонами, согласованы объемы потребления горячей воды, список домов, потребляющих ресурс.
Истцом в спорный период произведен отпуск ресурса в дома, указанные в приложении N 2 к контракту, выставлены ответчику счета-фактуры и направлены акты сдачи-приемки выполненных услуг.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 539, 544, часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 30, пункт 2 статьи 153, пункт 3 статьи 154, пункт 8 статьи 155, пункты 1 - 4 статьи 161, статьи 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах в многоквартирных жилых домах, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием к возникновению у администрации обязательств по оплате предъявленной истцом денежной суммы является заключенный между сторонами муниципальный контракт от 01.04.2009 N 10995.
Существенные условия договора энергоснабжения в муниципальном контракте сторонами согласованы, контракт подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, недействительным не признан и не расторгнут, следовательно, правомерно признан судами заключенным.
Наличие присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, представленными истцом в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нахождение спорных жилых домов в муниципальной собственности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении жилых помещений в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, проверен арбитражными судами и признан правильным. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии в жилые дома, ответчиком не представлены.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
На основании установленных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о доказанности ОАО АК "Якутскэнерго" объема поставленной в жилые дома горячей воды на сумму 1 416 147 рублей 76 копеек и в отсутствие доказательств оплаты правомерно удовлетворили исковые требования.
Следовательно доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг и у него отсутствуют обязанности по оплате тепловой энергии, отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-880/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)