Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кукатовой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А33-9477/2012 (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) (далее - ООО "ТРЭЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Кукатовой Ирине Ивановне (ИНН 245600056502, ОГРН 304245614100026) (далее - индивидуальный предприниматель Кукатова И.И., ответчик) о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 315 180 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 247 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кукатова И.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у него с момента выставления управляющей компанией счетов на оплату оказанных услуг, сроки и порядок выставления которых предусмотрены договором управления многоквартирным домом.
Индивидуальный предприниматель Кукатова И.И. указывает также, что занимаемое ею помещение представляет собой встроенно-пристроенное помещение и не является частью общего имущества в многоквартирном доме; что суды не дали оценку представленным ею с отзывом на исковое заявление документам.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что в нарушение требований части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не вынес об этом соответствующее определение; что ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 неправомерна, поскольку в Российской Федерации судебный прецедент не имеет силу закона и не может применяться в качестве мотивации решения по другому делу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТРЭЖ" с изложенными в ней доводами не согласилось, указав, что обжалуемые судебные являются законными, обоснованными и мотивированными, что судами установлены все существенные обстоятельства дела и сделаны правильные выводы о наличии у индивидуального предпринимателя Кукатовой И.И. обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "ТРЭЖ" (протокол общего собрания от 02.12.2007 N 1). С ООО "ТРЭЖ" заключен договор управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 14.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2003 серии 24 ГВ N 002691 Кукатовой Ирине Ивановне принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 502,2 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59, помещение 81.
В период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ООО "ТРЭЖ" оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 315 180 рублей 72 копейки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг и наличии обязанности ответчика как собственника помещения оплатить оказанные услуги.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Судами двух инстанций установлено, что стоимость услуг ООО "ТРЭЖ" определена на основании тарифов, установленных Постановлениями администрации города Назарово от 25.12.2008 N 2674-п, от 02.12.2009 N 1951-п, от 10.12.2010 N 1941-п. В указанных нормативно-правовых актах органов местного самоуправления размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Красноярске в спорный период установлен за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что индивидуальный предприниматель Кукатова И.И. является собственником нежилого помещения площадью 502,2 кв.м в многоквартирном доме, управление которого осуществляется ООО "ТРЭЖ", а также доказанность истцом факта оказания услуг как по содержанию, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и услуг по его управлению, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 44 247 рублей 30 копеек, начисленных за период с 11.02.2011 по 24.05.2012, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату оказанных услуг не могут быть приняты в качестве основания освобождения индивидуального предпринимателя Кукатовой И.И. от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и уплатить имеющуюся задолженность.
Доводы заявителя о том, что занимаемое им помещение представляет собой встроенно-пристроенное помещение и не является частью общего имущества в многоквартирном доме, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.
Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение 81, общей площадью 502,2 кв.м входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59 (выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.03.2007, справка о технических характеристиках объекта недвижимости от 04.09.2012 N 2-3095, том 3, л.д. 1, 10).
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N 4910/10 не относится к закону или правовому акту и поэтому суды необоснованно применили его для мотивации обязанности несения индивидуальным предпринимателем расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судом округа по следующим основаниям.
Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Аналогичные положения содержатся в статьях 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации также предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов.
Статьей 16 данного Федерального конституционного закона определены полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в круг которых, в том числе входит рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование о результатах рассмотрения арбитражных судов в Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указано, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуется в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует учитывать, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N 4910/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) 22 декабря 2010 года. В этом постановлении обращается внимание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исходя из указанного, суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N 4910/10.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, выразившихся в невынесении соответствующего определения, несостоятельна, поскольку в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из пунктов 28, 29 данного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), либо при рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом в соответствии с требованиями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, то он переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, вышеназванных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом установлено не было, судом округа также не выявлено, а заявитель кассационной жалобы таковых не указывает, поэтому оснований полагать, что апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы допустил нарушение норм процессуального кодекса в виде невынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, поскольку жалоба была рассмотрена по общим правилам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А33-9477/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-9477/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N А33-9477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кукатовой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А33-9477/2012 (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) (далее - ООО "ТРЭЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Кукатовой Ирине Ивановне (ИНН 245600056502, ОГРН 304245614100026) (далее - индивидуальный предприниматель Кукатова И.И., ответчик) о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 315 180 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 247 рублей 30 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кукатова И.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у него с момента выставления управляющей компанией счетов на оплату оказанных услуг, сроки и порядок выставления которых предусмотрены договором управления многоквартирным домом.
Индивидуальный предприниматель Кукатова И.И. указывает также, что занимаемое ею помещение представляет собой встроенно-пристроенное помещение и не является частью общего имущества в многоквартирном доме; что суды не дали оценку представленным ею с отзывом на исковое заявление документам.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что в нарушение требований части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не вынес об этом соответствующее определение; что ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 неправомерна, поскольку в Российской Федерации судебный прецедент не имеет силу закона и не может применяться в качестве мотивации решения по другому делу.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТРЭЖ" с изложенными в ней доводами не согласилось, указав, что обжалуемые судебные являются законными, обоснованными и мотивированными, что судами установлены все существенные обстоятельства дела и сделаны правильные выводы о наличии у индивидуального предпринимателя Кукатовой И.И. обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "ТРЭЖ" (протокол общего собрания от 02.12.2007 N 1). С ООО "ТРЭЖ" заключен договор управления многоквартирным домом от 06.12.2007 N 14.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2003 серии 24 ГВ N 002691 Кукатовой Ирине Ивановне принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 502,2 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59, помещение 81.
В период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ООО "ТРЭЖ" оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 315 180 рублей 72 копейки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг и наличии обязанности ответчика как собственника помещения оплатить оказанные услуги.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.
Судами двух инстанций установлено, что стоимость услуг ООО "ТРЭЖ" определена на основании тарифов, установленных Постановлениями администрации города Назарово от 25.12.2008 N 2674-п, от 02.12.2009 N 1951-п, от 10.12.2010 N 1941-п. В указанных нормативно-правовых актах органов местного самоуправления размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Красноярске в спорный период установлен за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что индивидуальный предприниматель Кукатова И.И. является собственником нежилого помещения площадью 502,2 кв.м в многоквартирном доме, управление которого осуществляется ООО "ТРЭЖ", а также доказанность истцом факта оказания услуг как по содержанию, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и услуг по его управлению, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 44 247 рублей 30 копеек, начисленных за период с 11.02.2011 по 24.05.2012, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату оказанных услуг не могут быть приняты в качестве основания освобождения индивидуального предпринимателя Кукатовой И.И. от оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и уплатить имеющуюся задолженность.
Доводы заявителя о том, что занимаемое им помещение представляет собой встроенно-пристроенное помещение и не является частью общего имущества в многоквартирном доме, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.
Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение 81, общей площадью 502,2 кв.м входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 59 (выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.03.2007, справка о технических характеристиках объекта недвижимости от 04.09.2012 N 2-3095, том 3, л.д. 1, 10).
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N 4910/10 не относится к закону или правовому акту и поэтому суды необоснованно применили его для мотивации обязанности несения индивидуальным предпринимателем расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняется судом округа по следующим основаниям.
Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Аналогичные положения содержатся в статьях 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации также предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов.
Статьей 16 данного Федерального конституционного закона определены полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в круг которых, в том числе входит рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование о результатах рассмотрения арбитражных судов в Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указано, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуется в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует учитывать, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.
Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N 4910/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) 22 декабря 2010 года. В этом постановлении обращается внимание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исходя из указанного, суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N 4910/10.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, выразившихся в невынесении соответствующего определения, несостоятельна, поскольку в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из пунктов 28, 29 данного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), либо при рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом в соответствии с требованиями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, то он переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, вышеназванных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом установлено не было, судом округа также не выявлено, а заявитель кассационной жалобы таковых не указывает, поэтому оснований полагать, что апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы допустил нарушение норм процессуального кодекса в виде невынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, поскольку жалоба была рассмотрена по общим правилам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А33-9477/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)