Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу N А65-17545/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Урицкий" (ИНН 1658040981, ОГРН 1021603270292), г. Казань, об оспаривании решения, предписания, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Шагивалеевой А.Р. (доверенность от 30.12.2011),
представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Ибрагимовой А.А. (доверенность от 10.01.2012),
представитель ТСЖ "Урицкий" не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 16.06.2011 по делу N 05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания Татарстанского УФАС России от 17.06.2011 по указанному делу, а также о признании незаконным постановления Татарстанского УФАС России от 24.08.2011 о наложении административного штрафа по делу N А05-821/2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено товарищество собственников жилья "Урицкий" (далее - ТСЖ "Урицкий").
Решением от 20.02.2012 по делу N А65-17545/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Татарстанского УФАС России от 24.08.2011 по делу N А05-821/2010 в части назначения предприятию штрафа в размере, превышающем 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение в части изменения размера административного штрафа. По мнению Татарстанского УФАС России, в обжалуемой части решение суда первой инстанции не основано на законе.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 в обжалуемой части было изменено, оспариваемое постановление Татарстанского УФАС России признано незаконным и отменено в части назначения предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 11851590 руб.
Постановлением от 03.10.2012, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы МУП "Водоканал", Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление от 09.06.2012 и направил дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Татарстанское УФАС России представило дополнение к апелляционной жалобе, а МУП "Водоканал" - дополнение к отзыву.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТСЖ "Урицкий", которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.
Представителю предприятия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве и в дополнении к нему.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением от 16.06.2011 по делу N 05-467/2010 Татарстанское УФАС России установило, что МУП "Водоканал" совершило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в направлении в адрес исполнителей коммунальных услуг, конечными потребителями по договору с которыми являются граждане, необоснованных угроз прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), что привело либо могло привести к ущемлению интересов других лиц (граждан).
17.06.2011 Татарстанское УФАС России выдало предприятию предписание по указанному делу о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: не допускать ограничения и (или) прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), а также не допускать совершения действий в виде направления в адрес собственников помещений многоквартирных домов (управляющих организаций, товариществ собственников жилья и др.) необоснованных угроз о прекращении предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод).
Решение суда первой инстанции в части отказа предприятию в удовлетворении заявления об оспаривании указанных решения и предписания в порядке апелляционного производства не оспаривается.
Постановлением от 24.08.2011 по делу об административном правонарушении N А05-821/2010, вынесенным на основании указанных решения и предписания, Татарстанское УФАС России назначило предприятию наказание, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ, в виде административного штрафа в размере 11851590 руб.
В силу статьи 14.31 КоАП размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
В рассматриваемом случае Татарстанское УФАС России по результатам проверки фактов, изложенных в жалобе ТСЖ "Урицкий" на действия МУП "Водоканал", выразившиеся в угрозе прекращения подачи воды и приемки сточных вод в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении этого товарищества, издало приказ от 17.11.2010 N 01/571-к о возбуждении дела N 05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства. 01.12.2010 Татарстанское УФАС вынесло определение о назначении указанного дела к рассмотрению.
Следовательно, правонарушение выявлено Татарстанским УФАС России в 2010 году.
Поэтому Татарстанское УФАС России, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, должно был определить размер штрафа, исходя из выручки предприятия за 2009 год, то есть за год, предшествовавший 2010 году.
Между тем, как видно из оспариваемого постановления, Татарстанское УФАС России назначило предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 11851590 руб., исходя из его выручки за 2010 год.
Таким образом, оспариваемое постановление Татарстанского УФАС России в части назначения предприятию наказания в виде названной суммы штрафа является незаконным.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2011 N 11132/11 по делу N А26-9462/2010.
Эти выводы также признаны обоснованными постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 по настоящему делу.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.
С учетом этих разъяснений Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.10.2012 по настоящему делу указал, что суду апелляционной инстанции следует определить меру ответственности МУП "Водоканал" исходя из его выручки за 2009 год.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ (то есть в редакции, действовавшей на момент совершения предприятием правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Поскольку МУП "Водоканал" совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции, не смягчающей административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, по настоящему делу в отношении МУП "Водоканал", с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, должна быть применена мера ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ.
Согласно отчету МУП Водоканал" о прибылях и убытках его выручка от продажи всех товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) в 2009 году составила 2177170000 руб.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на хозяйствующий субъект, не должен превышать одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки хозяйствующего субъекта.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МУП "Водоканал" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год составляет 43543400 руб.
Следовательно, размер административного штрафа, налагаемого на предприятие в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может превышать 43543400 руб.
Согласно сведениям МУП "Водоканал" сумма выручки, полученная им от предоставления услуг водоснабжения, в 2009 году составила 1114324000 руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ минимальный штраф будет составлять одну сотую (1%) от суммы выручки предприятия на рынке услуг водоснабжения, полученной в 2009 году, а именно: 11143240 руб.
С учетом характера совершенного предприятием административного правонарушения, а также ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить предприятию наказание по статье 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ в виде административного штрафа в размере 11143240 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 по делу N А65-22197/2010, от 03.07.2012 по делу N А65-19160/2011.
Материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении. На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 по настоящему делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется. Материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении МУП "Водоканал" к соблюдению правил, за нарушение которых статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в обжалуемой части изменяет решение суда первой инстанции в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Татарстанского УФАС России в части назначения предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 11851590 руб. и о назначении предприятию наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11143240 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-17545/2011 в обжалуемой части изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 августа 2011 по делу об административном правонарушении N А05-821/2010 в части назначения муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" наказания в виде административного штрафа в размере 11851590 руб.
Назначить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" административное наказание по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 11143240 (Одиннадцать миллионов сто сорок три тысячи двести сорок) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-17545/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А65-17545/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу N А65-17545/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Урицкий" (ИНН 1658040981, ОГРН 1021603270292), г. Казань, об оспаривании решения, предписания, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Шагивалеевой А.Р. (доверенность от 30.12.2011),
представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Ибрагимовой А.А. (доверенность от 10.01.2012),
представитель ТСЖ "Урицкий" не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 16.06.2011 по делу N 05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания Татарстанского УФАС России от 17.06.2011 по указанному делу, а также о признании незаконным постановления Татарстанского УФАС России от 24.08.2011 о наложении административного штрафа по делу N А05-821/2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено товарищество собственников жилья "Урицкий" (далее - ТСЖ "Урицкий").
Решением от 20.02.2012 по делу N А65-17545/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Татарстанского УФАС России от 24.08.2011 по делу N А05-821/2010 в части назначения предприятию штрафа в размере, превышающем 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение в части изменения размера административного штрафа. По мнению Татарстанского УФАС России, в обжалуемой части решение суда первой инстанции не основано на законе.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 в обжалуемой части было изменено, оспариваемое постановление Татарстанского УФАС России признано незаконным и отменено в части назначения предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 11851590 руб.
Постановлением от 03.10.2012, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы МУП "Водоканал", Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление от 09.06.2012 и направил дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Татарстанское УФАС России представило дополнение к апелляционной жалобе, а МУП "Водоканал" - дополнение к отзыву.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТСЖ "Урицкий", которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.
Представителю предприятия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве и в дополнении к нему.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением от 16.06.2011 по делу N 05-467/2010 Татарстанское УФАС России установило, что МУП "Водоканал" совершило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в направлении в адрес исполнителей коммунальных услуг, конечными потребителями по договору с которыми являются граждане, необоснованных угроз прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), что привело либо могло привести к ущемлению интересов других лиц (граждан).
17.06.2011 Татарстанское УФАС России выдало предприятию предписание по указанному делу о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: не допускать ограничения и (или) прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), а также не допускать совершения действий в виде направления в адрес собственников помещений многоквартирных домов (управляющих организаций, товариществ собственников жилья и др.) необоснованных угроз о прекращении предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод).
Решение суда первой инстанции в части отказа предприятию в удовлетворении заявления об оспаривании указанных решения и предписания в порядке апелляционного производства не оспаривается.
Постановлением от 24.08.2011 по делу об административном правонарушении N А05-821/2010, вынесенным на основании указанных решения и предписания, Татарстанское УФАС России назначило предприятию наказание, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ, в виде административного штрафа в размере 11851590 руб.
В силу статьи 14.31 КоАП размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
В рассматриваемом случае Татарстанское УФАС России по результатам проверки фактов, изложенных в жалобе ТСЖ "Урицкий" на действия МУП "Водоканал", выразившиеся в угрозе прекращения подачи воды и приемки сточных вод в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении этого товарищества, издало приказ от 17.11.2010 N 01/571-к о возбуждении дела N 05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства. 01.12.2010 Татарстанское УФАС вынесло определение о назначении указанного дела к рассмотрению.
Следовательно, правонарушение выявлено Татарстанским УФАС России в 2010 году.
Поэтому Татарстанское УФАС России, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, должно был определить размер штрафа, исходя из выручки предприятия за 2009 год, то есть за год, предшествовавший 2010 году.
Между тем, как видно из оспариваемого постановления, Татарстанское УФАС России назначило предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 11851590 руб., исходя из его выручки за 2010 год.
Таким образом, оспариваемое постановление Татарстанского УФАС России в части назначения предприятию наказания в виде названной суммы штрафа является незаконным.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2011 N 11132/11 по делу N А26-9462/2010.
Эти выводы также признаны обоснованными постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 по настоящему делу.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.
С учетом этих разъяснений Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.10.2012 по настоящему делу указал, что суду апелляционной инстанции следует определить меру ответственности МУП "Водоканал" исходя из его выручки за 2009 год.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ (то есть в редакции, действовавшей на момент совершения предприятием правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Поскольку МУП "Водоканал" совершило административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции, не смягчающей административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, по настоящему делу в отношении МУП "Водоканал", с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, должна быть применена мера ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ.
Согласно отчету МУП Водоканал" о прибылях и убытках его выручка от продажи всех товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) в 2009 году составила 2177170000 руб.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на хозяйствующий субъект, не должен превышать одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки хозяйствующего субъекта.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки МУП "Водоканал" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год составляет 43543400 руб.
Следовательно, размер административного штрафа, налагаемого на предприятие в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может превышать 43543400 руб.
Согласно сведениям МУП "Водоканал" сумма выручки, полученная им от предоставления услуг водоснабжения, в 2009 году составила 1114324000 руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ минимальный штраф будет составлять одну сотую (1%) от суммы выручки предприятия на рынке услуг водоснабжения, полученной в 2009 году, а именно: 11143240 руб.
С учетом характера совершенного предприятием административного правонарушения, а также ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить предприятию наказание по статье 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ в виде административного штрафа в размере 11143240 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 по делу N А65-22197/2010, от 03.07.2012 по делу N А65-19160/2011.
Материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении. На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 по настоящему делу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется. Материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении МУП "Водоканал" к соблюдению правил, за нарушение которых статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в обжалуемой части изменяет решение суда первой инстанции в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Татарстанского УФАС России в части назначения предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 11851590 руб. и о назначении предприятию наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11143240 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-17545/2011 в обжалуемой части изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 августа 2011 по делу об административном правонарушении N А05-821/2010 в части назначения муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" наказания в виде административного штрафа в размере 11851590 руб.
Назначить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" административное наказание по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 11143240 (Одиннадцать миллионов сто сорок три тысячи двести сорок) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)