Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой
инстанции Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. по доверенности С.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года
по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.В., Н.Т., Б.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.Г., Б.Г., Б.Г. о выселении и предоставлении иного жилого помещения,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Н.В., Н.Т., Б.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.Г., Б.Г., Б.Г. о выселении и предоставлении иного жилого помещения по тем основаниям, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире N (...), площадью 27, 2 кв. м, расположенной по адресу: (...). Ответчики на жилищном учете не состоят. В связи со сносом дома N (...), для переселения ответчикам на семью из 5 человек предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62.7 кв. м, общей площадью жилого помещения 59,2 кв. м жилой площадью 32,6 кв. м по адресу: (...). Ответчики от переселения указанной квартиры отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю. исковые требования поддержал.
Представитель Н.В. по доверенности С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Н.В. не возражает переехать в иное жилое помещение, но просит предоставить две квартиры, так как Н.Т. и Б.М. в квартире не проживают, у них сложились конфликтные отношения.
Ответчики Н.В., Н.Т., Б.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России г. Москвы в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года постановлено:
- Признать Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...);
- Выселить Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (...);
- Вселить Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения, Б.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: (...).
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Н.В. по доверенности С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., Б.Г., Б.Г., представитель УФМС России г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н.В. по доверенности С., просившего об отмене решения суда, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., Б.Г., Б.Г. проживают и зарегистрированы по месту жительства на условиях социального найма в двухкомнатной квартире N 57, площадью 27, 2 кв. м, расположенной по адресу: (...). При этом на жилищном учете не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 января 2010 года N 12-ПП "О проекте планировки территории микрорайона 128 Б района "Выхино-Жулебино г. Москвы" дом 10, корпус 1 по улице Хлобыстова подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Статьей 3 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания.
Согласно приложению N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 декабря 2012 года N П 54-2769 для переселения ответчикам на семью из 5 человек предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62.7 кв. м, общей площадью жилого помещения 59,2 кв. м жилой площадью 32,6 кв. м по адресу: (...) с освобождением занимаемого жилого дома.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что квартира, предоставленная ответчикам к заселению по договору социального найма является благоустроенной, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Кроме того, квартира N (...), расположенная по адресу: (...), находится в районе "Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы, то есть в районе проживания ответчиков, и расположена в том же административном округе г. Москвы.
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона N 21 требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судом обоснованно отклонены возражения ответчика Н.В. о предоставлении отдельного жилого помещения, поскольку к числу лиц, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, ответчики не относятся и нормы ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ к ним не применимы.
Доводы апелляционной жалобы о конфликтных отношениях между ответчиками и невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку указанные обстоятельства не влияют на спорные жилищные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, а также переоценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5789-2013Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-5789-2013г.
Судья первой
инстанции Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. по доверенности С.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года
по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Н.В., Н.Т., Б.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.Г., Б.Г., Б.Г. о выселении и предоставлении иного жилого помещения,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Н.В., Н.Т., Б.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Б.Г., Б.Г., Б.Г. о выселении и предоставлении иного жилого помещения по тем основаниям, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире N (...), площадью 27, 2 кв. м, расположенной по адресу: (...). Ответчики на жилищном учете не состоят. В связи со сносом дома N (...), для переселения ответчикам на семью из 5 человек предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62.7 кв. м, общей площадью жилого помещения 59,2 кв. м жилой площадью 32,6 кв. м по адресу: (...). Ответчики от переселения указанной квартиры отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю. исковые требования поддержал.
Представитель Н.В. по доверенности С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Н.В. не возражает переехать в иное жилое помещение, но просит предоставить две квартиры, так как Н.Т. и Б.М. в квартире не проживают, у них сложились конфликтные отношения.
Ответчики Н.В., Н.Т., Б.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России г. Москвы в суд не явился.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года постановлено:
- Признать Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...);
- Выселить Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (...);
- Вселить Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., (...) года рождения, Б.Г., (...) года рождения, Б.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: (...).
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Н.В. по доверенности С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., Б.Г., Б.Г., представитель УФМС России г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н.В. по доверенности С., просившего об отмене решения суда, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Семеновой И.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Н.В., Н.Т., Б.М., Б.Г., Б.Г., Б.Г. проживают и зарегистрированы по месту жительства на условиях социального найма в двухкомнатной квартире N 57, площадью 27, 2 кв. м, расположенной по адресу: (...). При этом на жилищном учете не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 января 2010 года N 12-ПП "О проекте планировки территории микрорайона 128 Б района "Выхино-Жулебино г. Москвы" дом 10, корпус 1 по улице Хлобыстова подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Статьей 3 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания.
Согласно приложению N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 декабря 2012 года N П 54-2769 для переселения ответчикам на семью из 5 человек предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62.7 кв. м, общей площадью жилого помещения 59,2 кв. м жилой площадью 32,6 кв. м по адресу: (...) с освобождением занимаемого жилого дома.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что квартира, предоставленная ответчикам к заселению по договору социального найма является благоустроенной, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Кроме того, квартира N (...), расположенная по адресу: (...), находится в районе "Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы, то есть в районе проживания ответчиков, и расположена в том же административном округе г. Москвы.
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона N 21 требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Таким образом, судом обоснованно отклонены возражения ответчика Н.В. о предоставлении отдельного жилого помещения, поскольку к числу лиц, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, ответчики не относятся и нормы ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ к ним не применимы.
Доводы апелляционной жалобы о конфликтных отношениях между ответчиками и невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку указанные обстоятельства не влияют на спорные жилищные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, а также переоценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)