Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 23.01.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем Брагиной Д.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: Егоров И.А. по доверенности N 03-03/544ТФ от 01.11.2012 г., паспорт, Титова И.Ю. по доверенности N 03-03/448ТФ от 01.08.2012 г., паспорт
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" (07АП-10279/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 г. по делу N А67-1553/2012
(судья Н.Ю. Еремина)
по иску ОАО "ТГК N 11"
к жилищному кооперативу "Белое озеро"
о взыскании 251 366,85 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к жилищному кооперативу "Белое озеро" (далее - ЖК "Белое озеро", ответчик) о взыскании с ответчика 232 793,81 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2010 г. по март 2011 г., октябрь 2011 г., а также 18 573,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибку допущенную судом первой инстанции в части определения размера задолженности.
Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 23.09.2010 г. по 21.05.2011 г, с 27.09.2011 г. по 27.10.2011 г. ОАО "ТГК-11" осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 15б.
Письменный договор купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК-11" и ЖК "Белое озеро" не заключен.
Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 878 193,24 руб. (т. 1, л.д. 23 - 31). Стоимость поставленной тепловой энергии определена ОАО "ТГК-11" на основании приказа РЭК Томской области от 17.11.2009 г. N 58/347 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы центрального теплоснабжения города Томска" (756,38 руб./Гкал в 2010 г.) и приказа Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 29.11.2010 г. N 53/291 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска" (848,69 руб./Гкал в 2011 г.).
Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое оказание ОАО "ТГК-11" в спорный период услуг по теплоснабжению многоквартирного дома при отсутствии заключенного письменного договора подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: актом отключения системы отопления и горячего водоснабжения, актами нарушения (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 21 - 22, 57 - 77). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В соответствии со вторым абзацем пункта 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.
Объем переданной тепловой энергии произведен истцом по факту потребления на основании показаний прибора учета тепловой энергии. В период выхода прибора учета из строя начисление осуществлено расчетным методом с применением нормативов и по тарифам, установленным для граждан.
Произведенный истцом расчет судом первой инстанции признан неправильным. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле: Po.i. = Si x Nt x Tt, где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Из изложенного следует, что осуществление помесячного расчета исходя из нормативов потребления с помесячной корректировкой количества потребленной тепловой энергии в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха неправомерно.
Исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме (3 023,9 кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного постановлением Мэра города Томска от 20.12.2006 г. N 689 (0,0222 Гкал/месяц на 1 кв. м из расчета равномерного потребления в течение года) и тарифов на тепловую энергию (756,38 руб./Гкал без НДС в 2010 г. и 848,69 руб./Гкал без НДС в 2011 г.) размер платы за отопление за период с 23.09.2010 г. по 14.04.2011 г., с 27.09.2011 г. по 06.10.2011 г. составляет 448 761,74 руб. (13 980,39 + 59 915,95 + 59 915,95 + 59 915,95 + 67 228,22 + 67 228,22 + 67 228,22 + 31 373,17 + 8 963,76 + 13011,91).
Исходя из показаний прибора учета за период с 15.04.2011 г. по 21.05.2011 г. (16,16 Гкал + 28,61 Гкал), с 07.10.2011 г. по 27.10.2011 г. (24,97 Гкал) и тарифа на тепловую энергию в 2011 г. (848,69 руб./Гкал без НДС) размер платы за потребленную тепловую энергию составляет 69 841,41 руб. (16 183,50 + 28 651,60 + 25 006,31).
Расчет количества потребленной тепловой энергии для нужд ГВС, представленный истцом, произведен исходя из количества проживающих граждан по состоянию на 18.11.2009 г. (62 чел.). Между тем, согласно справок ответчика (т. 3 л.д. 1, 25) и поквартирных карточек (т. 3 л.д. 26 - 36) в многоквартирном доме в период с 23.09.2010 г. по 31.01.2011 г., 01.03.2011 г. по 30.05.2011 г. проживало 58 человек, в период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. - 59 чел. В связи с этим стоимость потребленной тепловой энергии на нужды ГВС за период с 23.09.2010 г. по 14.04.2011 г., 27.09.2011 г. по 06.10.2011 г. по расчету суда составляет 84 998,85 руб.
(2 068,88 + 11 553,60 + 11 180,91 + 11 553,60 + 13 025,17 + 11 967,51 + 13 025,17 + 5 882,34 + 1 608,67 + 2 521,00).
Всего размер платы за потребленную тепловую энергию за период с 23.09.2010 г. по 21.05.2011 г., с 27.09.2011 г. по 27.10.2011 г. составляет 603 602,00 руб. (448 761,74 + 69 841,41 + 84 998,85)
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание начисления истца по теплопоступлениям от стояков ж/д в нежилых помещениях как противоречащие пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее Правила N 306).
Согласно названному пункту Правил N 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, в норматив отопления, рассчитанный на 1 кв. м площади жилых помещений, включены расходы тепловой энергии и для содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем начисления по теплопоступлениям от стояков в нежилых помещениях является незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии в сумме 670 159,85 руб. (т. 1 л.д. 41 - 49, 118 - 119, т. 2 л.д. 82). В связи, с чем задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в спорные периоды у ответчика отсутствует.
В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 22 046,63 руб.
Данный расчет судом апелляционной инстанции также как и судом первой инстанции признается неправильным.
Исходя из расчета стоимости потребленной тепловой энергии в спорные периоды, произведенного судом, назначения платежа, указанного в платежных поручениях по оплате теплоэнергии, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 958,71 руб. (97,84 + 384,13 + 65,93 + 36,48 + 1,58 + 124,84 + 139,82 + 108,09).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 11" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.
В соответствии с данной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Учитывая, что указанные документы приложены к заявлению о зачете государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 г. по делу N А67-1553/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" платежным поручением от 04.03.2010 г. N 1850 на сумму 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1553/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А67-1553/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 23.01.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола секретарем Брагиной Д.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: Егоров И.А. по доверенности N 03-03/544ТФ от 01.11.2012 г., паспорт, Титова И.Ю. по доверенности N 03-03/448ТФ от 01.08.2012 г., паспорт
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" (07АП-10279/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 г. по делу N А67-1553/2012
(судья Н.Ю. Еремина)
по иску ОАО "ТГК N 11"
к жилищному кооперативу "Белое озеро"
о взыскании 251 366,85 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к жилищному кооперативу "Белое озеро" (далее - ЖК "Белое озеро", ответчик) о взыскании с ответчика 232 793,81 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2010 г. по март 2011 г., октябрь 2011 г., а также 18 573,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибку допущенную судом первой инстанции в части определения размера задолженности.
Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 23.09.2010 г. по 21.05.2011 г, с 27.09.2011 г. по 27.10.2011 г. ОАО "ТГК-11" осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 15б.
Письменный договор купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК-11" и ЖК "Белое озеро" не заключен.
Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 878 193,24 руб. (т. 1, л.д. 23 - 31). Стоимость поставленной тепловой энергии определена ОАО "ТГК-11" на основании приказа РЭК Томской области от 17.11.2009 г. N 58/347 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы центрального теплоснабжения города Томска" (756,38 руб./Гкал в 2010 г.) и приказа Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 29.11.2010 г. N 53/291 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения города Томска" (848,69 руб./Гкал в 2011 г.).
Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое оказание ОАО "ТГК-11" в спорный период услуг по теплоснабжению многоквартирного дома при отсутствии заключенного письменного договора подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств: актом отключения системы отопления и горячего водоснабжения, актами нарушения (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 21 - 22, 57 - 77). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В соответствии со вторым абзацем пункта 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.
Объем переданной тепловой энергии произведен истцом по факту потребления на основании показаний прибора учета тепловой энергии. В период выхода прибора учета из строя начисление осуществлено расчетным методом с применением нормативов и по тарифам, установленным для граждан.
Произведенный истцом расчет судом первой инстанции признан неправильным. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле: Po.i. = Si x Nt x Tt, где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Из изложенного следует, что осуществление помесячного расчета исходя из нормативов потребления с помесячной корректировкой количества потребленной тепловой энергии в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха неправомерно.
Исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме (3 023,9 кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного постановлением Мэра города Томска от 20.12.2006 г. N 689 (0,0222 Гкал/месяц на 1 кв. м из расчета равномерного потребления в течение года) и тарифов на тепловую энергию (756,38 руб./Гкал без НДС в 2010 г. и 848,69 руб./Гкал без НДС в 2011 г.) размер платы за отопление за период с 23.09.2010 г. по 14.04.2011 г., с 27.09.2011 г. по 06.10.2011 г. составляет 448 761,74 руб. (13 980,39 + 59 915,95 + 59 915,95 + 59 915,95 + 67 228,22 + 67 228,22 + 67 228,22 + 31 373,17 + 8 963,76 + 13011,91).
Исходя из показаний прибора учета за период с 15.04.2011 г. по 21.05.2011 г. (16,16 Гкал + 28,61 Гкал), с 07.10.2011 г. по 27.10.2011 г. (24,97 Гкал) и тарифа на тепловую энергию в 2011 г. (848,69 руб./Гкал без НДС) размер платы за потребленную тепловую энергию составляет 69 841,41 руб. (16 183,50 + 28 651,60 + 25 006,31).
Расчет количества потребленной тепловой энергии для нужд ГВС, представленный истцом, произведен исходя из количества проживающих граждан по состоянию на 18.11.2009 г. (62 чел.). Между тем, согласно справок ответчика (т. 3 л.д. 1, 25) и поквартирных карточек (т. 3 л.д. 26 - 36) в многоквартирном доме в период с 23.09.2010 г. по 31.01.2011 г., 01.03.2011 г. по 30.05.2011 г. проживало 58 человек, в период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. - 59 чел. В связи с этим стоимость потребленной тепловой энергии на нужды ГВС за период с 23.09.2010 г. по 14.04.2011 г., 27.09.2011 г. по 06.10.2011 г. по расчету суда составляет 84 998,85 руб.
(2 068,88 + 11 553,60 + 11 180,91 + 11 553,60 + 13 025,17 + 11 967,51 + 13 025,17 + 5 882,34 + 1 608,67 + 2 521,00).
Всего размер платы за потребленную тепловую энергию за период с 23.09.2010 г. по 21.05.2011 г., с 27.09.2011 г. по 27.10.2011 г. составляет 603 602,00 руб. (448 761,74 + 69 841,41 + 84 998,85)
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание начисления истца по теплопоступлениям от стояков ж/д в нежилых помещениях как противоречащие пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее Правила N 306).
Согласно названному пункту Правил N 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, в норматив отопления, рассчитанный на 1 кв. м площади жилых помещений, включены расходы тепловой энергии и для содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем начисления по теплопоступлениям от стояков в нежилых помещениях является незаконным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии в сумме 670 159,85 руб. (т. 1 л.д. 41 - 49, 118 - 119, т. 2 л.д. 82). В связи, с чем задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в спорные периоды у ответчика отсутствует.
В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 22 046,63 руб.
Данный расчет судом апелляционной инстанции также как и судом первой инстанции признается неправильным.
Исходя из расчета стоимости потребленной тепловой энергии в спорные периоды, произведенного судом, назначения платежа, указанного в платежных поручениях по оплате теплоэнергии, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 958,71 руб. (97,84 + 384,13 + 65,93 + 36,48 + 1,58 + 124,84 + 139,82 + 108,09).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 11" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.
В соответствии с данной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Учитывая, что указанные документы приложены к заявлению о зачете государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2012 г. по делу N А67-1553/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" платежным поручением от 04.03.2010 г. N 1850 на сумму 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)