Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дроздкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Яковлевой Л.А., Платоновой И.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В.П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2013 года, которым постановлено:
В иске В.В.П. к Министерству строительного комплекса Рязанской области о признании права получение социальной выплаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителей В.В.П. А., В.Т., представителя Министерства строительного комплекса Рязанской области Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В.П. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса Рязанской области о признании права на получение социальной выплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2005 г. между ним и ООО "<...>" был заключен договор N на участие в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого, последний взял на себя обязательство в срок до 30.06.2006 года завершить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: < данные изъяты > и передать ему в собственность трехкомнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью <...> кв. м, строительный номер N. Он обязался в срок до 15 сентября 2005 года оплатить стоимость квартиры в сумме <...> тремя частями в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, однако ООО "<...>" обязательство по строительству указанного многоквартирного дома и передаче в собственность квартиры не выполнило, денежные средства не вернуло.
29 марта 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты в соответствии с Законом Рязанской области 07.12.2011 г. N 111-ОЗ. Письмом от 02.07.2012 г. N ему было отказано во включении в реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области в связи с отсутствием документального подтверждения факта неисполнения юридическим лицом денежного требования гражданина. В устной форме ему было разъяснено, что он не может быть признан пострадавшим ввиду заключения договора на участие в долевом строительстве жилья 06.06.2005 г.
Полагал, что фактической датой заключения договора об участии в долевом строительстве следует считать 15 марта 2005 года, а не 06 июня 2005 г. как указано в договоре. Расхождение дат вызвано тем, что в соответствии с установленным в обществе порядком и п. 6 договора, первый платеж должен быть произведен в день подписания договора, однако 15 марта у него указанной суммы не оказалось, в связи с чем, по соглашению сторон датой заключения договора было указано 6 июня 2005 года.
Просил признать за ним право на получение социальной выплаты, предусмотренной Законом Рязанской области от 7 декабря 2011 г. N 111-ОЗ "О социальной поддержке граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области", в соответствии с заявлением, поданным им 29 марта 2012 г. в Министерство строительного комплекса Рязанской области.
Суд отказал В.В.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленная им квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2005 г. на сумму <...> рублей достоверно и достаточно подтверждает факт внесения данной суммы в качестве задатка по договору на участие в долевом строительстве N от 06.06.2005 г., поскольку указанная в квитанции квартира впоследствии стала предметом заключенного между сторонами договора на участие в долевом строительстве. Кроме того, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указывает, что в силу ч. 2 ст. 27 данного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Вопрос о времени получения разрешения на строительство спорного многоквартирного дома судом не исследовался, в связи с чем по мнению В.В.П., суд не мог руководствоваться указанным законом, а именно ч. 3 ст. 4, предусматривающей обязательную государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, заявленные В.В.П., суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению.
В силу ст. 1 Закона Рязанской области "О социальной поддержке граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области" предметом его регулирования является порядок определения размера и предоставления социальной выплаты гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области.
- Пункт 1 ст. 2 данного Закона определяет, что пострадавшим гражданином является гражданин, заключивший до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор с целью приобретения жилого помещения (доли жилого помещения) в строящемся на территории Рязанской области многоквартирном доме (далее - договор) и оплативший полностью или частично стоимость указанного жилого помещения (доли жилого помещения), в отношении которого другой стороной договора - юридическим лицом не исполнены обязательства по передаче в собственность жилого помещения (доли жилого помещения) и не возвращены денежные средства либо денежные средства возвращены частично (далее - денежное требование гражданина);
- Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено вступление его в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.
Поскольку днем официального опубликования данного Закона считается 31 декабря 2004 года, с учетом предоставленной законодателем отсрочки Закон вступил в силу с 1 апреля 2005 года.
С учетом системного толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу ст. 2 Закона Рязанской области 07.12.2011 года N 111-ОЗ потерпевшим признается гражданин, заключивший до 1 апреля 2005 года договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся на территории Рязанской области многоквартирном доме и оплативший полностью или частично стоимость указанного жилого помещения, в отношении которого другой стороной не исполнены обязательства по передаче в собственность жилого помещения и не возвращены денежные средства.
Порядок предоставления социальной выплаты регламентирован ст. 4 Закона Рязанской области N 111-ОЗ, согласно которой, гражданин лично или через своего представителя, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке, подает заявление о предоставлении социальной выплаты (далее - заявление) в уполномоченный орган.
В силу пункта 5 статьи 4 вышеуказанного Закона, уполномоченный орган в течение девяноста календарных дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов проводит проверку достоверности содержащихся в них сведений.
По истечении установленного срока проведения проверки в течение трех рабочих дней уполномоченный орган на основании результатов проверки принимает решение о включении гражданина в Реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области (далее - Реестр), либо об отказе во включении в Реестр с указанием причины такого отказа.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 111-ОЗ, основаниями для отказа во включении в Реестр гражданина являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в части 3 настоящей статьи; отсутствие у гражданина права на получение социальной выплаты по результатам проверки.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2005 года между В.В.П. (дольщик) и ООО "<...>" (застройщик) был заключен договор N на участие в долевом строительстве, согласно условиям которого дольщик инвестирует объект в части трехкомнатной квартиры (строительный номер 9) на 4 этаже, общей площадью ориентировочно <...> кв. м, в строящемся жило доме по адресу: < данные изъяты >, оплатив стоимость строящегося объекта недвижимого имущества в общей сумме <...> руб. (п. п. 1, 4 договора); застройщик по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обязуется передать указанную квартиру в собственность дольщику.
Материалами дела установлено, что обязательства в части определенных п. 6 договора платежей В.В.П. были выполнены, о чем истцом представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру от 06.06.2005 г. на сумме <...> руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру N от 10.06.2005 г. на сумме <...> руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру N от 13.09.2005 г., на сумме <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб.
ООО "Альтаир-С" свои обязательство по строительству указанного многоквартирного дома и передаче в собственность квартиры не выполнило, денежные средства в вышеуказанном размере В.В.П. не вернуло.
29 марта 2012 года В.В.П. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты в соответствии с Законом Рязанской области 07.12.2011 г. N 111-ОЗ.
Постановлением Министерства строительного комплекса N от 28.07.2012 г. В.В.П. отказано во включении в реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области в связи с отсутствием права на получение социальной выплаты в соответствии со ст. 2 Закона.
Письмом N от 9 июля 2012 года Министерство строительного комплекса Рязанской области уведомило истца об отказе во включении в Реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области, в обоснование сославшись на отсутствие документального подтверждения наличия обязательства юридического лица по передаче в собственность гражданину законченного строительством жилого помещения (доли жилого помещения).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку В.В.П. заключил с ООО "Альтаир-С" договор на участие в долевом строительстве 6 июня 2005 года, то есть после вступления в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по смыслу ст. 2 Закона Рязанской области N 111-ОЗ он не может быть признан потерпевшим, а потому не имеет права на получение социальной выплаты. Таким образом, Министерство строительного комплекса Рязанской области обоснованно отказало В.В.П. во включение в реестр граждан пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области, поскольку у последнего отсутствует право на получение социальной выплаты.
Довод апелляционной жалобы, касающийся заключения договора на участие в долевом строительстве между В.В.П. и ООО "<...>" 15 марта 2005 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу была дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и сводятся по сути к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подписанный сторонами договор N на участие в долевом строительстве от 06.06.2005 г. в установленном порядке не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлась обоснованность отказа ответчика истцу во включении его в реестр граждан пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области, требования о признании договора незаключенным сторонами не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2013 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что подписанный сторонами договор N на участие в долевом строительстве от 06.06.2005 года, является незаключенным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-899
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-899
Судья: Дроздкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Яковлевой Л.А., Платоновой И.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.В.П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2013 года, которым постановлено:
В иске В.В.П. к Министерству строительного комплекса Рязанской области о признании права получение социальной выплаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителей В.В.П. А., В.Т., представителя Министерства строительного комплекса Рязанской области Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В.П. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса Рязанской области о признании права на получение социальной выплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2005 г. между ним и ООО "<...>" был заключен договор N на участие в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого, последний взял на себя обязательство в срок до 30.06.2006 года завершить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: < данные изъяты > и передать ему в собственность трехкомнатную квартиру на 4 этаже, общей площадью <...> кв. м, строительный номер N. Он обязался в срок до 15 сентября 2005 года оплатить стоимость квартиры в сумме <...> тремя частями в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, однако ООО "<...>" обязательство по строительству указанного многоквартирного дома и передаче в собственность квартиры не выполнило, денежные средства не вернуло.
29 марта 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты в соответствии с Законом Рязанской области 07.12.2011 г. N 111-ОЗ. Письмом от 02.07.2012 г. N ему было отказано во включении в реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области в связи с отсутствием документального подтверждения факта неисполнения юридическим лицом денежного требования гражданина. В устной форме ему было разъяснено, что он не может быть признан пострадавшим ввиду заключения договора на участие в долевом строительстве жилья 06.06.2005 г.
Полагал, что фактической датой заключения договора об участии в долевом строительстве следует считать 15 марта 2005 года, а не 06 июня 2005 г. как указано в договоре. Расхождение дат вызвано тем, что в соответствии с установленным в обществе порядком и п. 6 договора, первый платеж должен быть произведен в день подписания договора, однако 15 марта у него указанной суммы не оказалось, в связи с чем, по соглашению сторон датой заключения договора было указано 6 июня 2005 года.
Просил признать за ним право на получение социальной выплаты, предусмотренной Законом Рязанской области от 7 декабря 2011 г. N 111-ОЗ "О социальной поддержке граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области", в соответствии с заявлением, поданным им 29 марта 2012 г. в Министерство строительного комплекса Рязанской области.
Суд отказал В.В.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленная им квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2005 г. на сумму <...> рублей достоверно и достаточно подтверждает факт внесения данной суммы в качестве задатка по договору на участие в долевом строительстве N от 06.06.2005 г., поскольку указанная в квитанции квартира впоследствии стала предметом заключенного между сторонами договора на участие в долевом строительстве. Кроме того, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указывает, что в силу ч. 2 ст. 27 данного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Вопрос о времени получения разрешения на строительство спорного многоквартирного дома судом не исследовался, в связи с чем по мнению В.В.П., суд не мог руководствоваться указанным законом, а именно ч. 3 ст. 4, предусматривающей обязательную государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, заявленные В.В.П., суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению.
В силу ст. 1 Закона Рязанской области "О социальной поддержке граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области" предметом его регулирования является порядок определения размера и предоставления социальной выплаты гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области.
- Пункт 1 ст. 2 данного Закона определяет, что пострадавшим гражданином является гражданин, заключивший до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор с целью приобретения жилого помещения (доли жилого помещения) в строящемся на территории Рязанской области многоквартирном доме (далее - договор) и оплативший полностью или частично стоимость указанного жилого помещения (доли жилого помещения), в отношении которого другой стороной договора - юридическим лицом не исполнены обязательства по передаче в собственность жилого помещения (доли жилого помещения) и не возвращены денежные средства либо денежные средства возвращены частично (далее - денежное требование гражданина);
- Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено вступление его в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.
Поскольку днем официального опубликования данного Закона считается 31 декабря 2004 года, с учетом предоставленной законодателем отсрочки Закон вступил в силу с 1 апреля 2005 года.
С учетом системного толкования указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу ст. 2 Закона Рязанской области 07.12.2011 года N 111-ОЗ потерпевшим признается гражданин, заключивший до 1 апреля 2005 года договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся на территории Рязанской области многоквартирном доме и оплативший полностью или частично стоимость указанного жилого помещения, в отношении которого другой стороной не исполнены обязательства по передаче в собственность жилого помещения и не возвращены денежные средства.
Порядок предоставления социальной выплаты регламентирован ст. 4 Закона Рязанской области N 111-ОЗ, согласно которой, гражданин лично или через своего представителя, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке, подает заявление о предоставлении социальной выплаты (далее - заявление) в уполномоченный орган.
В силу пункта 5 статьи 4 вышеуказанного Закона, уполномоченный орган в течение девяноста календарных дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов проводит проверку достоверности содержащихся в них сведений.
По истечении установленного срока проведения проверки в течение трех рабочих дней уполномоченный орган на основании результатов проверки принимает решение о включении гражданина в Реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области (далее - Реестр), либо об отказе во включении в Реестр с указанием причины такого отказа.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 111-ОЗ, основаниями для отказа во включении в Реестр гражданина являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в части 3 настоящей статьи; отсутствие у гражданина права на получение социальной выплаты по результатам проверки.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2005 года между В.В.П. (дольщик) и ООО "<...>" (застройщик) был заключен договор N на участие в долевом строительстве, согласно условиям которого дольщик инвестирует объект в части трехкомнатной квартиры (строительный номер 9) на 4 этаже, общей площадью ориентировочно <...> кв. м, в строящемся жило доме по адресу: < данные изъяты >, оплатив стоимость строящегося объекта недвижимого имущества в общей сумме <...> руб. (п. п. 1, 4 договора); застройщик по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обязуется передать указанную квартиру в собственность дольщику.
Материалами дела установлено, что обязательства в части определенных п. 6 договора платежей В.В.П. были выполнены, о чем истцом представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру от 06.06.2005 г. на сумме <...> руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру N от 10.06.2005 г. на сумме <...> руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру N от 13.09.2005 г., на сумме <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб.
ООО "Альтаир-С" свои обязательство по строительству указанного многоквартирного дома и передаче в собственность квартиры не выполнило, денежные средства в вышеуказанном размере В.В.П. не вернуло.
29 марта 2012 года В.В.П. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты в соответствии с Законом Рязанской области 07.12.2011 г. N 111-ОЗ.
Постановлением Министерства строительного комплекса N от 28.07.2012 г. В.В.П. отказано во включении в реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области в связи с отсутствием права на получение социальной выплаты в соответствии со ст. 2 Закона.
Письмом N от 9 июля 2012 года Министерство строительного комплекса Рязанской области уведомило истца об отказе во включении в Реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области, в обоснование сославшись на отсутствие документального подтверждения наличия обязательства юридического лица по передаче в собственность гражданину законченного строительством жилого помещения (доли жилого помещения).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку В.В.П. заключил с ООО "Альтаир-С" договор на участие в долевом строительстве 6 июня 2005 года, то есть после вступления в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по смыслу ст. 2 Закона Рязанской области N 111-ОЗ он не может быть признан потерпевшим, а потому не имеет права на получение социальной выплаты. Таким образом, Министерство строительного комплекса Рязанской области обоснованно отказало В.В.П. во включение в реестр граждан пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области, поскольку у последнего отсутствует право на получение социальной выплаты.
Довод апелляционной жалобы, касающийся заключения договора на участие в долевом строительстве между В.В.П. и ООО "<...>" 15 марта 2005 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу была дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и сводятся по сути к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что в нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подписанный сторонами договор N на участие в долевом строительстве от 06.06.2005 г. в установленном порядке не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являлась обоснованность отказа ответчика истцу во включении его в реестр граждан пострадавших вследствие неисполнения юридическими лицами обязательств по договорам, связанным с привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области, требования о признании договора незаключенным сторонами не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2013 года изменить.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что подписанный сторонами договор N на участие в долевом строительстве от 06.06.2005 года, является незаключенным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)