Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подъявилова Т.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску М.Л. к Р.В. о выселении
по апелляционной жалобе Р.В.
на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск М.Л. удовлетворить.
Выселить ответчика Р.В. из жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Р.В. о выселении из квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, которое передано истице в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 20.02.2012 г. В связи с чем, истица просит выселить Р.В. из спорной квартиры, поскольку она не является членом семьи собственника и не имеет право проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.В. - Г.В., объяснения представителя М.Л. - Ж.Н., заслушав заключение прокурора Ж.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 20.02.2012 г. при рассмотрении дела о разделе наследственного имущества М.А., в собственность М.Л. передано жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. 17.05.2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Р.В. из указанного жилого помещения.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Р.В., а также ее представителя, поскольку ответчица была 16.07.2012 г. извещена о рассмотрении дела 30.07.2012 г. Железногорским городским судом, о чем в материалах дела имеется расписка к повестке (л.д. 30), ответчица не обращалась в суд с ходатайством об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, отпуском представителя, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.
Иные доводы жалобы относятся к несогласию ответчика с принятыми и вступившими в законную силу судебными постановлениями о разделе наследственного имущества, которые не являются предметом настоящего спора и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.
Доводы апелляционной жалобы Р.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10291
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10291
Судья: Подъявилова Т.В.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску М.Л. к Р.В. о выселении
по апелляционной жалобе Р.В.
на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
"Иск М.Л. удовлетворить.
Выселить ответчика Р.В. из жилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Р.В. о выселении из квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, которое передано истице в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 20.02.2012 г. В связи с чем, истица просит выселить Р.В. из спорной квартиры, поскольку она не является членом семьи собственника и не имеет право проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.В. - Г.В., объяснения представителя М.Л. - Ж.Н., заслушав заключение прокурора Ж.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 20.02.2012 г. при рассмотрении дела о разделе наследственного имущества М.А., в собственность М.Л. передано жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. 17.05.2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Р.В. из указанного жилого помещения.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Р.В., а также ее представителя, поскольку ответчица была 16.07.2012 г. извещена о рассмотрении дела 30.07.2012 г. Железногорским городским судом, о чем в материалах дела имеется расписка к повестке (л.д. 30), ответчица не обращалась в суд с ходатайством об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, отпуском представителя, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.
Иные доводы жалобы относятся к несогласию ответчика с принятыми и вступившими в законную силу судебными постановлениями о разделе наследственного имущества, которые не являются предметом настоящего спора и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.
Доводы апелляционной жалобы Р.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)