Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валеева Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе представителя собственников многоквартирного дома К. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2012 года по делу по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район", поселковой Управе городского поселения <...>, собственникам многоквартирного жилого дома <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
31 мая 2012 года С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Дзержинский район", поселковой Управе городского поселения <...>, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и организации подъезда к жилому дому <...> со стороны улицы <...> путем переноса столбов с бельевыми веревками во дворе дома <...> с места организации проезда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на приобретенном в 2010 году земельном участке построила жилой дом, которому присвоен адрес: <...>. Подъезд к дому возможен только с улицы <...>, однако администрация отказала в разрешении организации проезда.
Определением суда от 06 июня 2012 года в качестве ответчика привлечены собственники многоквартирного дома <...>.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила обязать поселковую Управу городского поселения <...> и собственников многоквартирного дома <...> не чинить препятствий в организации подъезда к дому шириной четыре метра.
Представитель ответчика поселковой Управы городского поселения <...> по доверенности А. и представитель собственников многоквартирного дома К. иск не признали, ссылаясь на то, что земельный участок, где истица предполагает организовать подъезд, испрашивается собственниками многоквартирного жилого дома <...> в качестве придомовой территории.
Ответчик администрация муниципального района "Дзержинский район", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ж" Л. возражал против удовлетворения иска.
Решением Дзержинского районного суда от 26 июля 2012 года постановлено:
- обязать Поселковую Управу городского поселения <...>, собственников многоквартирного жилого дома <...> не чинить С. препятствий в организации подъезда к жилому дому <...>;
- обязать собственников многоквартирного жилого дома <...> убрать столбы с бельевыми веревками во дворе дома <...> с места организации подъезда к указанному жилому дому <...>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно разрешен проезд по придомовой территории дома <...>, который принадлежит на праве собственности жильцам дома в силу закона, при этом не установлен правовой режим земельного участка, на котором намерена организовать проезд истица.
Выслушав объяснения ответчицы К., представителя собственников многоквартирного дома И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы С., возражавшей против отмены решения, представителя администрации городского поселения <...> А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, приобретенный ею после раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В 2010 году отделом архитектуры и градостроительства Дзержинского района истице разрешено строительство жилого дома. Строящемуся жилому дому присвоен адрес: <...>. Возможность подъезда к дому, кроме как с улицы <...>, отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом на земельный участок, разрешением на строительство N 10-290.И от 08 ноября 2010 года, постановлением Главы поселковой Управы от 11 октября 2011 года о присвоении адреса, фотографиями, объяснениями истицы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение главного архитектора Дзержинского района и представителя отдела государственного пожарного надзора по Дзержинскому району о необходимости установления проезда и невозможности его организации в другом месте, выводы районного суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.
Вместе с тем, суд первой инстанции, обязывая собственников многоквартирного дома убрать столбы с бельевыми веревками, не указал на кого конкретно возложена данная обязанность, что влечет невозможность исполнения решения.
С учетом объяснений истицы С. в суде апелляционной инстанции, выразившей готовность своими силами убрать столбы с места организации проезда, судебная коллегия полагает необходимым возложить данную обязанность на нее.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом, построенным в 1988 году, не сформирован, отсутствуют основания полагать, что столбы с бельевыми веревками стоят на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома.
Заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о недопустимости организации проезда в указанном истицей месте, ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеются.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать поселковую Управу городского поселения <...> не чинить С. препятствий в организации проезда шириной четыре метра к жилому дому <...> со стороны дома <...>.
Снести четыре столба с бельевыми веревками, препятствующих организации данного проезда.
Определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым организация проезда и снос столбов осуществляются силами и средствами С.
В остальной части апелляционную жалобу представителя собственников многоквартирного жилого дома <...> К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2612/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2612/2012
Судья Валеева Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе представителя собственников многоквартирного дома К. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2012 года по делу по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район", поселковой Управе городского поселения <...>, собственникам многоквартирного жилого дома <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
31 мая 2012 года С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Дзержинский район", поселковой Управе городского поселения <...>, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и организации подъезда к жилому дому <...> со стороны улицы <...> путем переноса столбов с бельевыми веревками во дворе дома <...> с места организации проезда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на приобретенном в 2010 году земельном участке построила жилой дом, которому присвоен адрес: <...>. Подъезд к дому возможен только с улицы <...>, однако администрация отказала в разрешении организации проезда.
Определением суда от 06 июня 2012 года в качестве ответчика привлечены собственники многоквартирного дома <...>.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила обязать поселковую Управу городского поселения <...> и собственников многоквартирного дома <...> не чинить препятствий в организации подъезда к дому шириной четыре метра.
Представитель ответчика поселковой Управы городского поселения <...> по доверенности А. и представитель собственников многоквартирного дома К. иск не признали, ссылаясь на то, что земельный участок, где истица предполагает организовать подъезд, испрашивается собственниками многоквартирного жилого дома <...> в качестве придомовой территории.
Ответчик администрация муниципального района "Дзержинский район", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ж" Л. возражал против удовлетворения иска.
Решением Дзержинского районного суда от 26 июля 2012 года постановлено:
- обязать Поселковую Управу городского поселения <...>, собственников многоквартирного жилого дома <...> не чинить С. препятствий в организации подъезда к жилому дому <...>;
- обязать собственников многоквартирного жилого дома <...> убрать столбы с бельевыми веревками во дворе дома <...> с места организации подъезда к указанному жилому дому <...>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно разрешен проезд по придомовой территории дома <...>, который принадлежит на праве собственности жильцам дома в силу закона, при этом не установлен правовой режим земельного участка, на котором намерена организовать проезд истица.
Выслушав объяснения ответчицы К., представителя собственников многоквартирного дома И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы С., возражавшей против отмены решения, представителя администрации городского поселения <...> А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, приобретенный ею после раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В 2010 году отделом архитектуры и градостроительства Дзержинского района истице разрешено строительство жилого дома. Строящемуся жилому дому присвоен адрес: <...>. Возможность подъезда к дому, кроме как с улицы <...>, отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом на земельный участок, разрешением на строительство N 10-290.И от 08 ноября 2010 года, постановлением Главы поселковой Управы от 11 октября 2011 года о присвоении адреса, фотографиями, объяснениями истицы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение главного архитектора Дзержинского района и представителя отдела государственного пожарного надзора по Дзержинскому району о необходимости установления проезда и невозможности его организации в другом месте, выводы районного суда об удовлетворении исковых требований являются правильными.
Вместе с тем, суд первой инстанции, обязывая собственников многоквартирного дома убрать столбы с бельевыми веревками, не указал на кого конкретно возложена данная обязанность, что влечет невозможность исполнения решения.
С учетом объяснений истицы С. в суде апелляционной инстанции, выразившей готовность своими силами убрать столбы с места организации проезда, судебная коллегия полагает необходимым возложить данную обязанность на нее.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом, построенным в 1988 году, не сформирован, отсутствуют основания полагать, что столбы с бельевыми веревками стоят на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома.
Заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о недопустимости организации проезда в указанном истицей месте, ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеются.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать поселковую Управу городского поселения <...> не чинить С. препятствий в организации проезда шириной четыре метра к жилому дому <...> со стороны дома <...>.
Снести четыре столба с бельевыми веревками, препятствующих организации данного проезда.
Определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым организация проезда и снос столбов осуществляются силами и средствами С.
В остальной части апелляционную жалобу представителя собственников многоквартирного жилого дома <...> К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)