Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Вахониной А.М.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. по доверенности К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.С. к закрытому акционерному обществу "ЖК "Металлург-7" отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
К.С. является собственником квартиры N... по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N... по <адрес> осуществляет закрытое акционерное общество "ЖК "Металлург-7" (далее - ЗАО "ЖК "Металлург-7").
<ДАТА> года ЗАО "ЖК "Металлург-7" предъявило К.С. к оплате за произведенные дополнительные услуги... рублей... копейки, в том числе за обследование и заключение о необходимости ремонта подъезда -... рублей... копеек, окраску лоджий и штукатурные работы -... рублей... копеек, ремонтные работы в подъездах -... рубля... копеек.
Указанная сумма уплачена К.С. <ДАТА>, однако в конце <ДАТА> года ЗАО "ЖК "Металлург-7" произведен перерасчет и данная сумма была возвращена.
Полагая, что неправомерными действиями ЗАО "ЖК "Металлург-7" по начислению дополнительной платы за содержание и ремонт многоквартирного дома ей причинен моральный вред, К.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЖК "Металлург-7" о защите прав потребителей.
Просила суд взыскать с ЗАО "ЖК "Металлург-7" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебные расходы в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца К.С. по доверенности К.А. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске.
Истец К.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "ЖК "Металлург-7" по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перерасчет сумм истцу произведен, моральный вред К.С. не причинен, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. по доверенности К.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N... по <адрес> на основании договора от <ДАТА> осуществляет ЗАО "ЖК "Металлург-7".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении К.С. заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по ремонту мест общего пользования многоквартирного <адрес> ЗАО "ЖК "Металлург-7" оказаны, их качество истцом не оспаривалось, коммунальные услуги по квартире К.С. предоставлялись, денежные средства за ремонт подъезда и лоджий истцу возвращены путем перерасчета платежей.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА> управляющая компания ЗАО "ЖК "Металлург-7" приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Цена договора включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и стоимость коммунальных услуг (пункт 4.1).
Оплата выполняемых управляющей организацией работ и услуг, не предусмотренных настоящим договором, осуществляется по дополнительному договору (пункт 4.6).
В Приложении N 4 к данному договору указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе работы по восстановлению отдельных участков балконов, восстановлению штукатурки стен, потолков в местах общего пользования.
Таким образом, работы по обследованию и составлению заключения о необходимости ремонта подъезда, окраске лоджий, штукатурке и ремонту подъездов дома установлены договором управления и должны возмещаться за счет средств, предусмотренных графой "содержание и ремонт общего имущества дома".
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование управляющей компании с собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома дополнительной платы, не предусмотренной договором управления, за оказанную ему услугу по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, не нарушает его законных прав и интересов, является неправомерным.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями управляющей организации ЗАО "ЖК "Металлург -7" по незаконному начислению дополнительной платы за содержание и ремонт многоквартирного дома были нарушены права потребителя на достоверную информацию о цене услуги, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований в части возмещения морального вреда в размере... рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных К.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу уплаченные им излишние денежные суммы (в октябре 2012 года) по договору управления многоквартирным домом, признав тем самым недостоверность информации о цене услуги, содержащейся в извещении за январь 2012 года, судебная коллегия не находит оснований для взыскания штрафа на основании вышеназванной нормы закона.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> от К.С. ООО Юридическое бюро "СоветникЪ" было получено за оказание юридических услуг, в том числе за представительство интересов в суде первой инстанции, ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N....
Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, судом апелляционной инстанции учитывается категория сложности данного спора, объем и характер проделанной представителем работы, количество времени, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК "Металлург -7" в пользу К.С. компенсацию морального вреда в размере... рублей, в возмещение расходов на представителя... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК "Металлург -7" в доход муниципального образования "городской округ <адрес>" государственную пошлину в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2013 N 33-1513/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2013 г. N 33-1513/2013
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Вахониной А.М.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С. по доверенности К.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.С. к закрытому акционерному обществу "ЖК "Металлург-7" отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
К.С. является собственником квартиры N... по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N... по <адрес> осуществляет закрытое акционерное общество "ЖК "Металлург-7" (далее - ЗАО "ЖК "Металлург-7").
<ДАТА> года ЗАО "ЖК "Металлург-7" предъявило К.С. к оплате за произведенные дополнительные услуги... рублей... копейки, в том числе за обследование и заключение о необходимости ремонта подъезда -... рублей... копеек, окраску лоджий и штукатурные работы -... рублей... копеек, ремонтные работы в подъездах -... рубля... копеек.
Указанная сумма уплачена К.С. <ДАТА>, однако в конце <ДАТА> года ЗАО "ЖК "Металлург-7" произведен перерасчет и данная сумма была возвращена.
Полагая, что неправомерными действиями ЗАО "ЖК "Металлург-7" по начислению дополнительной платы за содержание и ремонт многоквартирного дома ей причинен моральный вред, К.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЖК "Металлург-7" о защите прав потребителей.
Просила суд взыскать с ЗАО "ЖК "Металлург-7" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебные расходы в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца К.С. по доверенности К.А. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске.
Истец К.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "ЖК "Металлург-7" по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что перерасчет сумм истцу произведен, моральный вред К.С. не причинен, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.С. по доверенности К.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N... по <адрес> на основании договора от <ДАТА> осуществляет ЗАО "ЖК "Металлург-7".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении К.С. заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по ремонту мест общего пользования многоквартирного <адрес> ЗАО "ЖК "Металлург-7" оказаны, их качество истцом не оспаривалось, коммунальные услуги по квартире К.С. предоставлялись, денежные средства за ремонт подъезда и лоджий истцу возвращены путем перерасчета платежей.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА> управляющая компания ЗАО "ЖК "Металлург-7" приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Цена договора включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и стоимость коммунальных услуг (пункт 4.1).
Оплата выполняемых управляющей организацией работ и услуг, не предусмотренных настоящим договором, осуществляется по дополнительному договору (пункт 4.6).
В Приложении N 4 к данному договору указан перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе работы по восстановлению отдельных участков балконов, восстановлению штукатурки стен, потолков в местах общего пользования.
Таким образом, работы по обследованию и составлению заключения о необходимости ремонта подъезда, окраске лоджий, штукатурке и ремонту подъездов дома установлены договором управления и должны возмещаться за счет средств, предусмотренных графой "содержание и ремонт общего имущества дома".
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование управляющей компании с собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома дополнительной платы, не предусмотренной договором управления, за оказанную ему услугу по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, не нарушает его законных прав и интересов, является неправомерным.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями управляющей организации ЗАО "ЖК "Металлург -7" по незаконному начислению дополнительной платы за содержание и ремонт многоквартирного дома были нарушены права потребителя на достоверную информацию о цене услуги, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований в части возмещения морального вреда в размере... рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных К.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке возвратил истцу уплаченные им излишние денежные суммы (в октябре 2012 года) по договору управления многоквартирным домом, признав тем самым недостоверность информации о цене услуги, содержащейся в извещении за январь 2012 года, судебная коллегия не находит оснований для взыскания штрафа на основании вышеназванной нормы закона.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> от К.С. ООО Юридическое бюро "СоветникЪ" было получено за оказание юридических услуг, в том числе за представительство интересов в суде первой инстанции, ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N....
Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, судом апелляционной инстанции учитывается категория сложности данного спора, объем и характер проделанной представителем работы, количество времени, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК "Металлург -7" в пользу К.С. компенсацию морального вреда в размере... рублей, в возмещение расходов на представителя... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ЖК "Металлург -7" в доход муниципального образования "городской округ <адрес>" государственную пошлину в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)