Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями,
от ответчика - представитель Юсуфова Яна Григорьевна, доверенность от 02.11.2007 г. б/н, паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ города Сочи "Городская больница N 1" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 декабря 2007 года по делу N А32-16245/2007-7/440,
принятое в составе судьи Дуб С.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Победы 152"
к ответчику - МУЗ города Сочи "Городская больница N 1"
при участии третьих лиц - Управление здравоохранения администрации города Сочи, Муниципальное образование города Сочи в лице администрации города Сочи, Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи,
о взыскании 179 797 руб. 98 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Победы 152" (далее - ТСЖ "Победы 152") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения г. Сочи "Городская больница N 1" (далее - МУЗ "Городская больница N 1") о взыскании 179 797 руб. 98 коп. платежей по содержанию и капитальному ремонту, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 148).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление здравоохранения администрации города Сочи, Муниципальное образование города Сочи в лице администрации города Сочи, Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 г. исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 141 507 руб. 15 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расходы на содержание дома по адресу: г.Сочи, ул.Победы, 152 несет истец. Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества дома. Суд указал, что взысканию подлежит задолженность за период с апреля 2006 г. по ноябрь 2007 г. исходя из тарифной ставки 6,41 руб., с которой ответчик ранее согласился. В части требований о взыскании задолженности за декабрь 2007 г. суд отказал виде того, что данный месяц не истек. Кроме того, судом отказано в части иска о взыскании 31 215 руб. 46 коп. размера долевого участия в капитальном ремонте, поскольку доказательства понесенных расходов не представлены, и соответствующая обязанность по расчетам за выполненные работы возложена на Администрацию г. Сочи.
Не согласившись с решением, МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт. Собственником помещений является муниципальное образование город Сочи, от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Сочи. Данное помещение, в котором размещено поликлиническое отделение, передано на баланс и в оперативное управление МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1". В адрес лечебного учреждения ТСЖ "Победы 152" был направлен проект договора на управление многоквартирным жилым домом по тарифам товарищества. Лечебное учреждение направило товариществу протокол разногласий. В связи с изложенным представитель Городской больницы N 1 считает, что договор на содержание мест общего пользования не заключен, в связи с чем правовые основания для взыскания товариществом с лечебного учреждения сумм таких расходов отсутствуют. МУЗ было согласно заключить договор на условиях согласно протоколу разногласий. Кроме того, истец не представил доказательств несения расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.
От ТСЖ "Победы 152" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество указало, что считает решение суда полностью законным и обоснованным, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 179 797 руб. 98 коп.
Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи в отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку доказательств проведения кассовых расходов на указанные в сметет цели ТСЖ не представило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.10.2005 г. в доме N 152 по ул. Победы в г. Сочи было создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ "Победы 152".
Распоряжением Главы города Сочи от 10.03.2006 г. N 81-р нежилые помещения площадью 1103,8 кв. м, расположенные в указанном выше доме по ул. Победы, 152 в г. Сочи закреплены за МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1" на праве оперативного управления для размещения поликлинического отделения (л.д. 90). В пункте 4 данного распоряжения на ответчика возложена обязанность в установленном законом порядке заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по ул. Победы, 152 с организацией, обслуживающей данный дом, по действующим тарифам, утвержденным решением Городского Собрания Сочи. Данные нежилые помещения были переданы ответчику от МУП "РЭО-19" (предыдущий владелец помещений на праве хозяйственного ведения) МУЗ г. Сочи "Городская больницы N 1" по акту приема-передачи, утвержденному Заместителем Главы г. Сочи 12.04.2006 г.
ТСЖ "Победы 152" как организация, осуществляющая обслуживание жилого дома по ул. Победы, 152 в г. Сочи, направило МУЗ "Городская больница N 1" проект договора на управление многоквартирным жилым домом (л.д. 16-19).
В свою очередь, ответчик направил истцу протокол разногласий от 15.09.2006 г., в соответствии с которым пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества для нежилого помещения устанавливается в размере 6,41 руб. за 1 кв. м в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 31.05.2005 г. N 15 "О ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и граждан в 2006 году" (л.д. 14).
Предметом настоящего спора является требование ТСЖ "Победы 152" о взыскании суммы задолженности за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г., исчисленной от занимаемой ответчиком площади на основании тарифной ставки 6,41 руб. за 1 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за период с апреля 2006 года по ноябрь 2007 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества дома в части, соответствующей его доле в общей собственности много квартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 138, пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В то же время, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Кроме того, отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами ТСЖ в силу расположения находящихся в его управлении нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, обязывающем лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ подлежат оплате.
Оплата за потребляемые услуги должна быть определена с учетом тарифа, установленного органом местного самоуправления - в размере 6,41 руб. за 1 кв. м в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 31.05.2005 г. N 15.
Поскольку размер задолженности рассчитан истцом исходя из вышеуказанного тарифа, против применения которого ответчик не возражает, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части задолженности с апреля 2006 года по ноябрь 2007 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы и Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи о том, что истец не представил документов, подтверждающих фактическое несение расходов за спорный период в заявленном размере, судом апелляционной инстанции отклоняется. Размер задолженности определен товариществом на основании установленного тарифа. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеет источника для несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в отношении всех нежилых помещений с последующим взысканием с ответчика соответствующих денежных сумм.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2008 N 15АП-450/2008 ПО ДЕЛУ N А32-16245/2007-7/440
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 15АП-450/2008
Дело N А32-16245/2007-7/440
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями,
от ответчика - представитель Юсуфова Яна Григорьевна, доверенность от 02.11.2007 г. б/н, паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ города Сочи "Городская больница N 1" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 декабря 2007 года по делу N А32-16245/2007-7/440,
принятое в составе судьи Дуб С.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Победы 152"
к ответчику - МУЗ города Сочи "Городская больница N 1"
при участии третьих лиц - Управление здравоохранения администрации города Сочи, Муниципальное образование города Сочи в лице администрации города Сочи, Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи,
о взыскании 179 797 руб. 98 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Победы 152" (далее - ТСЖ "Победы 152") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения г. Сочи "Городская больница N 1" (далее - МУЗ "Городская больница N 1") о взыскании 179 797 руб. 98 коп. платежей по содержанию и капитальному ремонту, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 148).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление здравоохранения администрации города Сочи, Муниципальное образование города Сочи в лице администрации города Сочи, Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 г. исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 141 507 руб. 15 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расходы на содержание дома по адресу: г.Сочи, ул.Победы, 152 несет истец. Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества дома. Суд указал, что взысканию подлежит задолженность за период с апреля 2006 г. по ноябрь 2007 г. исходя из тарифной ставки 6,41 руб., с которой ответчик ранее согласился. В части требований о взыскании задолженности за декабрь 2007 г. суд отказал виде того, что данный месяц не истек. Кроме того, судом отказано в части иска о взыскании 31 215 руб. 46 коп. размера долевого участия в капитальном ремонте, поскольку доказательства понесенных расходов не представлены, и соответствующая обязанность по расчетам за выполненные работы возложена на Администрацию г. Сочи.
Не согласившись с решением, МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт. Собственником помещений является муниципальное образование город Сочи, от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Сочи. Данное помещение, в котором размещено поликлиническое отделение, передано на баланс и в оперативное управление МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1". В адрес лечебного учреждения ТСЖ "Победы 152" был направлен проект договора на управление многоквартирным жилым домом по тарифам товарищества. Лечебное учреждение направило товариществу протокол разногласий. В связи с изложенным представитель Городской больницы N 1 считает, что договор на содержание мест общего пользования не заключен, в связи с чем правовые основания для взыскания товариществом с лечебного учреждения сумм таких расходов отсутствуют. МУЗ было согласно заключить договор на условиях согласно протоколу разногласий. Кроме того, истец не представил доказательств несения расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.
От ТСЖ "Победы 152" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество указало, что считает решение суда полностью законным и обоснованным, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 179 797 руб. 98 коп.
Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи в отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку доказательств проведения кассовых расходов на указанные в сметет цели ТСЖ не представило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.10.2005 г. в доме N 152 по ул. Победы в г. Сочи было создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ "Победы 152".
Распоряжением Главы города Сочи от 10.03.2006 г. N 81-р нежилые помещения площадью 1103,8 кв. м, расположенные в указанном выше доме по ул. Победы, 152 в г. Сочи закреплены за МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1" на праве оперативного управления для размещения поликлинического отделения (л.д. 90). В пункте 4 данного распоряжения на ответчика возложена обязанность в установленном законом порядке заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома по ул. Победы, 152 с организацией, обслуживающей данный дом, по действующим тарифам, утвержденным решением Городского Собрания Сочи. Данные нежилые помещения были переданы ответчику от МУП "РЭО-19" (предыдущий владелец помещений на праве хозяйственного ведения) МУЗ г. Сочи "Городская больницы N 1" по акту приема-передачи, утвержденному Заместителем Главы г. Сочи 12.04.2006 г.
ТСЖ "Победы 152" как организация, осуществляющая обслуживание жилого дома по ул. Победы, 152 в г. Сочи, направило МУЗ "Городская больница N 1" проект договора на управление многоквартирным жилым домом (л.д. 16-19).
В свою очередь, ответчик направил истцу протокол разногласий от 15.09.2006 г., в соответствии с которым пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества для нежилого помещения устанавливается в размере 6,41 руб. за 1 кв. м в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 31.05.2005 г. N 15 "О ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и граждан в 2006 году" (л.д. 14).
Предметом настоящего спора является требование ТСЖ "Победы 152" о взыскании суммы задолженности за период с апреля 2006 г. по декабрь 2007 г., исчисленной от занимаемой ответчиком площади на основании тарифной ставки 6,41 руб. за 1 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за период с апреля 2006 года по ноябрь 2007 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества дома в части, соответствующей его доле в общей собственности много квартирного жилого дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 138, пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В то же время, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Кроме того, отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами ТСЖ в силу расположения находящихся в его управлении нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, обязывающем лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ подлежат оплате.
Оплата за потребляемые услуги должна быть определена с учетом тарифа, установленного органом местного самоуправления - в размере 6,41 руб. за 1 кв. м в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 31.05.2005 г. N 15.
Поскольку размер задолженности рассчитан истцом исходя из вышеуказанного тарифа, против применения которого ответчик не возражает, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части задолженности с апреля 2006 года по ноябрь 2007 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы и Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по городу Сочи о том, что истец не представил документов, подтверждающих фактическое несение расходов за спорный период в заявленном размере, судом апелляционной инстанции отклоняется. Размер задолженности определен товариществом на основании установленного тарифа. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеет источника для несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в отношении всех нежилых помещений с последующим взысканием с ответчика соответствующих денежных сумм.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)