Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Высочаской О.Ю.
судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 мая 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Ф.Е. к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" Кировский отдел, Администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми о признании незаконным передачу дома N <...> по ул. <...> в г. Перми в муниципальную собственность, о признании указанного дома дачным, о признании домов N <...> и <...> по ул. <...> г. Перми разными домами, об установлении факта, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми не подлежит делению в натуре, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения Ф.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ГУП, "ЦТИ Пермского края" Кировский отдел, администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании домов N <...> и <...> по ул. <...> г. Перми разными домами, о признании незаконной передачи дома N <...> в муниципальную собственность, о признании указанного дома дачным, об установлении факта, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми не подлежит делению в натуре, о взыскании с ответчиков морального вреда в размере, установленном судом.
В обоснование заявленных требований Ф.Е. указала, что владеет домом по ул. <...> в г. Перми в рамках, предусмотренных законом и имеет правовые последствия в отношении данного дома, для доказательств чего собирает необходимые документы. Дом <...> построен до 1917 года, дачный, дореволюционной постройки. Дом делению в натуре не подлежит, т.к. дом N <...> одноэтажный с мезонином, где конструкция мезонина (без пола и без фундамента) своим расположением охватывает немного больше всей длины и больше половины ширины конструкции дома <...>. Ответчик представляет записи, что дом N <...> многоквартирный, жилье находится в муниципальной собственности с 1993 года. Комиссия, созданная для проверки правомерности указанных записей, также не принесла надлежащих результатов. По мнению истца, ни одна из этих записей не может быть основана на нормативно-правовых актах, толкуемых нормой закона. При этом судьба дач, где расположена дача при дачном доме N <...>, общеизвестна. Согласно результатам первичной инвентаризации жилой дом <...> ранее имел адрес: ул. <...> (как считает истец, дом одноквартирный), владелец Закамский поселковый совет, дом располагался в водоохранной зоне. Согласно выписке из поселковой книги по документу от 10.12.1992 года, дом N <...> входит в жилищный фонд Закамской мебельной фабрики. На основании этого документа истец осуществила регистрацию в доме N <...> и основания для смены адреса не имела и не имеет. Из правового дела следует наличие двух домов: дом N <...> и дом N <...>. Дом N <...> трехквартирный с мансардой, жилой. Итак, имеется два дома: <...> и <...> с разными правовыми последствиями, но для обоих используется технический чертеж дома N <...> с заменой в нем записи "мезонин" на "мансарда". Истец в 2007 году получила в ДПиР справку о подтверждении статуса дома <...>. В 2010 году была заменена в техническом чертеже дома запись "мансарда" на запись "мезонин". И только в 2012 году ответчик признал, что чертеж дома N <...> есть чертеж дома N <...>. Номер дома <...> не имел номер <...> (возрастание), это разные дома. Ордером N 840 от 10.12.1992 года подтверждено закрепление за членами ее семьи дачного дома <...> по постановлению администрации Кировского района. Для осуществления законных прав в отношении дома N <...> истец тратит много времени и нервов, любые ненадлежащие ответы в отношении дома, необходимость обращения в суд в ней вызывают чувства огорчения, волнения.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что считает себя владельцем дачи при дачном доме N <...>. Дом N <...> не был в государственной собственности, являлся частной собственностью, регистрация истца произведена не в жилье, а дачном помещении. Закамской мебельной фабрикой семье истца был предоставлен именно дачный дом, при заселении в доме находилось 2 алкогольных цеха двух организаций. Изначально в доме N <...> проживала только семья истца, затем в 1998 году вселились еще 2 семьи. Дом имеет 3 входа. Просила взыскать с ответчиком в счет компенсации морального вреда по <...> рублей.
Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебном заседании иск не признал, указал, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Перми утверждена муниципальная адресная программа. В настоящее время не расселена из спорного дома только семья истца. Дом N <...> на техническом учете не состоит.
Представитель ответчика ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" в судебное заседании не явился, представил возражение по иску
Третьи лица - П., С.А.М., С.А.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.Е., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон. Закрепление дачи осуществлялось при условии, что в их семье имеется в собственности квартира. С 1984 г. собственником квартиры является сын С.А.М. и в состав семьи имеется ее дочь - инвалид детства. С 1993 г. она, С.А.М. и ее дети зарегистрировались в доме <...>, который состоит из двух смежных комнат, пристроя и надстройки "мезонина". Дачный дом <...> расположен на дачном земельном участке. Запись владельцев в период переписи архивных данных недостоверная, дача N <...> находилась в ведении Закамского поссовета. Документы на земельный участок N <...> по ул. <...> она имеет. Дом <...> по условию использования предназначен для отдыха, а не для проживания, является индивидуальным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является движимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в частности: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что по данным архива органов технической инвентаризации (сформированного ранее различными организациям технической инвентаризации и находящемуся с 2003 года в пользовании ГУП "ЦТИ Пермского края", на государственный технический учет поставлен жилой дом (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Первичная инвентаризация здания была проведена 19.10.1934 года. Согласно инвентарной карточке на строение владельцем указан Закамский поссовет, адрес жилого дома: <...>, состоял из одной 6-комнатной квартиры общей площадью 89,9 кв. м.
По данным текущей инвентаризации, проведенной 17.03.1952 года, жилой дом состоял из 2 квартир (квартира N <...> - на 1 этаже, квартира N <...> - в мансарде).
По данным текущей инвентаризации, проведенной 22.09.1959 года, выявляется увеличение общей площади дома в связи с возведением теплого пристроя (лит. А1), проведен капитальный ремонт в 1959 года. Жилой дом состоял из 3 квартир (квартира N <...> - на 1 этаже, квартира N <...> - в мезонине).
Последняя техническая инвентаризация объекта проведена БТИ г. Перми 24.07.1998 года. Согласно техническому паспорту объект имеет три квартиры, в т.ч. две квартиры на первом этаже здания, и одну квартиру - в мезонине. Предшествующий паспорт, составленный по данным технической инвентаризации 31.01.1989 года, имел тот же состав квартир.
На основании приказа МУРОМС от 03.05.2000 N 309, указанный жилой дом передан муниципальному учреждению "Жилищная служба".
Согласно Выписке из Единого реестра муниципальной собственности жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. <...> включен в муниципальную собственность на основании решении малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от В.07.1993 N 163. По данным МБУ "Жилищная служба г. Перми" на 01.03.2011 года жилые помещения в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. <...> не указаны.
Из правового дела на указанное домовладение следует, что в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 25.01.1996 года, заключенному между администрацией Кировского района и Б., в собственность передана квартира N <...> по ул. <...> в г. Перми. По договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 18.05.1998 года, заключенному между администрацией Кировского района и К. в собственность передана квартира N <...> по ул. <...> в г. Перми.
На основании договоров купли-продажи от 23.01.2008 года, собственниками квартир N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми является ООО "Фипроект".
18.06.2008 года издано Постановление администрации г. Перми о мерах по сносу собственниками жилых домом по ул. <...> г. Перми, в том числе, дома N <...>.
В соответствии с адресной справкой Департамента планирования и развития территории г. Перми от 04.12.2007 года, жилой дом, имеет адрес: <...>. Адрес: ул. <...> относительно данного объекта считать недействительным.
Согласно акту комиссионной проверки 21.08.2012 года установлено, что объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...> (имевший ранее адрес: г. Пермь, ул. <...>), представляет собой здание с надстройкой (мезонином). В здании имеются самостоятельные входы в каждое из двух изолированных помещений и отдельный вход в мезонин. По результатам обследования жилого дома им анализа материалов Инвентарного дела на объект, комиссия пришла к выводу, что объект является многоквартирным домом.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.04.2013 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>, квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...> отсутствуют.
10.12.1992 года исполнительным комитетом Кировского Цвета народных депутатов, выдан С.А.М. ордер N 840 на занятие жилой площади по адресу: г. Пермь, ул. <...> на состав семьи 4 человека, в том числе, Ф.Е. (жена), С.А.А. (сын). Ф.К. (дочь). Согласно ордеру жилое помещение состоит из 2 комнат, площадью 32 кв. м.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом сделан обоснованный вывод о том, что Ф.Е. и члены ее семьи занимают на условиях социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда - квартиру N <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом владении дачным домом по ул. <...> г. Перми и о возможности возникновения и реализации в отношении указанного объекта, а также земельного участка под ним права собственности, являются необоснованными, поскольку Ф.Е. не представлено доказательств права собственности на спорное жилое помещение, земельный участок. Отсутствуют доказательства и того, что ее семье была предоставлена дача по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7715
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-7715
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Высочаской О.Ю.
судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 мая 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Ф.Е. к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" Кировский отдел, Администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми о признании незаконным передачу дома N <...> по ул. <...> в г. Перми в муниципальную собственность, о признании указанного дома дачным, о признании домов N <...> и <...> по ул. <...> г. Перми разными домами, об установлении факта, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми не подлежит делению в натуре, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения Ф.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ГУП, "ЦТИ Пермского края" Кировский отдел, администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании домов N <...> и <...> по ул. <...> г. Перми разными домами, о признании незаконной передачи дома N <...> в муниципальную собственность, о признании указанного дома дачным, об установлении факта, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми не подлежит делению в натуре, о взыскании с ответчиков морального вреда в размере, установленном судом.
В обоснование заявленных требований Ф.Е. указала, что владеет домом по ул. <...> в г. Перми в рамках, предусмотренных законом и имеет правовые последствия в отношении данного дома, для доказательств чего собирает необходимые документы. Дом <...> построен до 1917 года, дачный, дореволюционной постройки. Дом делению в натуре не подлежит, т.к. дом N <...> одноэтажный с мезонином, где конструкция мезонина (без пола и без фундамента) своим расположением охватывает немного больше всей длины и больше половины ширины конструкции дома <...>. Ответчик представляет записи, что дом N <...> многоквартирный, жилье находится в муниципальной собственности с 1993 года. Комиссия, созданная для проверки правомерности указанных записей, также не принесла надлежащих результатов. По мнению истца, ни одна из этих записей не может быть основана на нормативно-правовых актах, толкуемых нормой закона. При этом судьба дач, где расположена дача при дачном доме N <...>, общеизвестна. Согласно результатам первичной инвентаризации жилой дом <...> ранее имел адрес: ул. <...> (как считает истец, дом одноквартирный), владелец Закамский поселковый совет, дом располагался в водоохранной зоне. Согласно выписке из поселковой книги по документу от 10.12.1992 года, дом N <...> входит в жилищный фонд Закамской мебельной фабрики. На основании этого документа истец осуществила регистрацию в доме N <...> и основания для смены адреса не имела и не имеет. Из правового дела следует наличие двух домов: дом N <...> и дом N <...>. Дом N <...> трехквартирный с мансардой, жилой. Итак, имеется два дома: <...> и <...> с разными правовыми последствиями, но для обоих используется технический чертеж дома N <...> с заменой в нем записи "мезонин" на "мансарда". Истец в 2007 году получила в ДПиР справку о подтверждении статуса дома <...>. В 2010 году была заменена в техническом чертеже дома запись "мансарда" на запись "мезонин". И только в 2012 году ответчик признал, что чертеж дома N <...> есть чертеж дома N <...>. Номер дома <...> не имел номер <...> (возрастание), это разные дома. Ордером N 840 от 10.12.1992 года подтверждено закрепление за членами ее семьи дачного дома <...> по постановлению администрации Кировского района. Для осуществления законных прав в отношении дома N <...> истец тратит много времени и нервов, любые ненадлежащие ответы в отношении дома, необходимость обращения в суд в ней вызывают чувства огорчения, волнения.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что считает себя владельцем дачи при дачном доме N <...>. Дом N <...> не был в государственной собственности, являлся частной собственностью, регистрация истца произведена не в жилье, а дачном помещении. Закамской мебельной фабрикой семье истца был предоставлен именно дачный дом, при заселении в доме находилось 2 алкогольных цеха двух организаций. Изначально в доме N <...> проживала только семья истца, затем в 1998 году вселились еще 2 семьи. Дом имеет 3 входа. Просила взыскать с ответчиком в счет компенсации морального вреда по <...> рублей.
Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебном заседании иск не признал, указал, что дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Перми утверждена муниципальная адресная программа. В настоящее время не расселена из спорного дома только семья истца. Дом N <...> на техническом учете не состоит.
Представитель ответчика ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" в судебное заседании не явился, представил возражение по иску
Третьи лица - П., С.А.М., С.А.А. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.Е., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон. Закрепление дачи осуществлялось при условии, что в их семье имеется в собственности квартира. С 1984 г. собственником квартиры является сын С.А.М. и в состав семьи имеется ее дочь - инвалид детства. С 1993 г. она, С.А.М. и ее дети зарегистрировались в доме <...>, который состоит из двух смежных комнат, пристроя и надстройки "мезонина". Дачный дом <...> расположен на дачном земельном участке. Запись владельцев в период переписи архивных данных недостоверная, дача N <...> находилась в ведении Закамского поссовета. Документы на земельный участок N <...> по ул. <...> она имеет. Дом <...> по условию использования предназначен для отдыха, а не для проживания, является индивидуальным.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является движимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в частности: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что по данным архива органов технической инвентаризации (сформированного ранее различными организациям технической инвентаризации и находящемуся с 2003 года в пользовании ГУП "ЦТИ Пермского края", на государственный технический учет поставлен жилой дом (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Первичная инвентаризация здания была проведена 19.10.1934 года. Согласно инвентарной карточке на строение владельцем указан Закамский поссовет, адрес жилого дома: <...>, состоял из одной 6-комнатной квартиры общей площадью 89,9 кв. м.
По данным текущей инвентаризации, проведенной 17.03.1952 года, жилой дом состоял из 2 квартир (квартира N <...> - на 1 этаже, квартира N <...> - в мансарде).
По данным текущей инвентаризации, проведенной 22.09.1959 года, выявляется увеличение общей площади дома в связи с возведением теплого пристроя (лит. А1), проведен капитальный ремонт в 1959 года. Жилой дом состоял из 3 квартир (квартира N <...> - на 1 этаже, квартира N <...> - в мезонине).
Последняя техническая инвентаризация объекта проведена БТИ г. Перми 24.07.1998 года. Согласно техническому паспорту объект имеет три квартиры, в т.ч. две квартиры на первом этаже здания, и одну квартиру - в мезонине. Предшествующий паспорт, составленный по данным технической инвентаризации 31.01.1989 года, имел тот же состав квартир.
На основании приказа МУРОМС от 03.05.2000 N 309, указанный жилой дом передан муниципальному учреждению "Жилищная служба".
Согласно Выписке из Единого реестра муниципальной собственности жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. <...> включен в муниципальную собственность на основании решении малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от В.07.1993 N 163. По данным МБУ "Жилищная служба г. Перми" на 01.03.2011 года жилые помещения в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. <...> не указаны.
Из правового дела на указанное домовладение следует, что в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 25.01.1996 года, заключенному между администрацией Кировского района и Б., в собственность передана квартира N <...> по ул. <...> в г. Перми. По договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 18.05.1998 года, заключенному между администрацией Кировского района и К. в собственность передана квартира N <...> по ул. <...> в г. Перми.
На основании договоров купли-продажи от 23.01.2008 года, собственниками квартир N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми является ООО "Фипроект".
18.06.2008 года издано Постановление администрации г. Перми о мерах по сносу собственниками жилых домом по ул. <...> г. Перми, в том числе, дома N <...>.
В соответствии с адресной справкой Департамента планирования и развития территории г. Перми от 04.12.2007 года, жилой дом, имеет адрес: <...>. Адрес: ул. <...> относительно данного объекта считать недействительным.
Согласно акту комиссионной проверки 21.08.2012 года установлено, что объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. <...> (имевший ранее адрес: г. Пермь, ул. <...>), представляет собой здание с надстройкой (мезонином). В здании имеются самостоятельные входы в каждое из двух изолированных помещений и отдельный вход в мезонин. По результатам обследования жилого дома им анализа материалов Инвентарного дела на объект, комиссия пришла к выводу, что объект является многоквартирным домом.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.04.2013 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...>, квартиру по адресу: г. Пермь, ул. <...> отсутствуют.
10.12.1992 года исполнительным комитетом Кировского Цвета народных депутатов, выдан С.А.М. ордер N 840 на занятие жилой площади по адресу: г. Пермь, ул. <...> на состав семьи 4 человека, в том числе, Ф.Е. (жена), С.А.А. (сын). Ф.К. (дочь). Согласно ордеру жилое помещение состоит из 2 комнат, площадью 32 кв. м.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом сделан обоснованный вывод о том, что Ф.Е. и члены ее семьи занимают на условиях социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда - квартиру N <...> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом владении дачным домом по ул. <...> г. Перми и о возможности возникновения и реализации в отношении указанного объекта, а также земельного участка под ним права собственности, являются необоснованными, поскольку Ф.Е. не представлено доказательств права собственности на спорное жилое помещение, земельный участок. Отсутствуют доказательства и того, что ее семье была предоставлена дача по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф.Е. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)