Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Митрофанова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б.К., апелляционному представлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-402\\12 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С.Т., Д.М.А. Т., Б.К.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по иску Б.К.К. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО,
установила:
15 октября 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы постановление решение по гражданскому делу N 2-402\\12 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С.Т., Д.М.А. Т., Б.К.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по иску Б.К.К. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО.
На указанное выше решение ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б. подана апелляционные жалобы, Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление.
Из материалов дела также следует, что 21.11.2012 г. Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С., Т., Б.К., Б.А., подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2012 г. (л.д. 257 т. 3), которая определением суда от 26.11.2012 г. оставлена без движения в срок до 17.12.2012 г. (л.д. 256).
Сведений о том, что недостатки, указанные в определении от 26.11.2012 г., были устранены или жалоба возвращена, материалы дела не содержат.
В судебном заседании судебной коллегии от 14 июня 2013 г. представитель Д.М. - Б.Е. пояснил, что недостатки, указанные в определении суда от 26.11.2012 г. были устранены, подана апелляционная жалоба, которая принята судом, о чем имеется отметка на копии жалобы, которую он может представить в следующем судебном заседании.
В судебное заседание судебной коллегии 26 июня 2013 г. представитель Д.М. - Б.Е. не явился, документов, подтверждающих подачу апелляционной жалобы, соответствующей ст. 322 ГПК РФ не представил.
П. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
П. 17 указанного постановления установлено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
Из п. 18 данного постановления следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, учитывая, что апелляционная жалоба Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С., Т., Б.К., Б.А. (л.д. 257 т. 3) оставлена судом первой инстанции без движения, вопрос о возврате жалобы не разрешен, указанная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и судебная коллегия не имеет возможности устранить недостатки жалобы, представитель Д.М. - Б.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явился и не представил подтверждения устранения недостатков, изложенных в определении суда от 26.11.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15529
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-15529
Судья суда первой инстанции: Митрофанова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б.К., апелляционному представлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-402\\12 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С.Т., Д.М.А. Т., Б.К.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по иску Б.К.К. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО,
установила:
15 октября 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы постановление решение по гражданскому делу N 2-402\\12 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С.Т., Д.М.А. Т., Б.К.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, по иску Б.К.К. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО.
На указанное выше решение ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б. подана апелляционные жалобы, Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление.
Из материалов дела также следует, что 21.11.2012 г. Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С., Т., Б.К., Б.А., подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2012 г. (л.д. 257 т. 3), которая определением суда от 26.11.2012 г. оставлена без движения в срок до 17.12.2012 г. (л.д. 256).
Сведений о том, что недостатки, указанные в определении от 26.11.2012 г., были устранены или жалоба возвращена, материалы дела не содержат.
В судебном заседании судебной коллегии от 14 июня 2013 г. представитель Д.М. - Б.Е. пояснил, что недостатки, указанные в определении суда от 26.11.2012 г. были устранены, подана апелляционная жалоба, которая принята судом, о чем имеется отметка на копии жалобы, которую он может представить в следующем судебном заседании.
В судебное заседание судебной коллегии 26 июня 2013 г. представитель Д.М. - Б.Е. не явился, документов, подтверждающих подачу апелляционной жалобы, соответствующей ст. 322 ГПК РФ не представил.
П. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
П. 17 указанного постановления установлено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
Из п. 18 данного постановления следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, учитывая, что апелляционная жалоба Д.М., Д.Г.М., Д.Ф.А., Д.С., Т., Б.К., Б.А. (л.д. 257 т. 3) оставлена судом первой инстанции без движения, вопрос о возврате жалобы не разрешен, указанная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и судебная коллегия не имеет возможности устранить недостатки жалобы, представитель Д.М. - Б.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явился и не представил подтверждения устранения недостатков, изложенных в определении суда от 26.11.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)