Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.И. и его представителя Р. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.А.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.А.И. обратился в суд с иском к МУП "Жилкомсервис", ООО "Управляющая компания Ремонтно - эксплуатационный участок N..." (далее ООО "УК РЭУ N...") о признании представленного к оплате размера перерасчета, размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, повышение ставки на содержание общедомового имущества и содержания Председателя Совета дома незаконными, обязании возвратить неправомерно полученные платежи, взыскании компенсации за потерю времени.
Исковые требования мотивированы тем, что Ш.А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании агентского договора от дата между ООО "УК РЭУ N..." (принципал) и МУП "Жилкомсервис" (агент), последний обязался осуществлять начисление, расчет, перерасчет платежей собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и расположенном по адресу: адрес, исходя из представленных агенту принципалом цен и тарифов, установленных в соответствующем законодательству порядке.
С дата, в представленных МУП "Жилкомсервис" Ш.А.И. счетах - извещениях графа "Перерасчет" была пуста, так как все потребляемые услуги он оплачивал по показаниям прибора учета. Однако, с дата в счетах - извещениях в графе "Перерасчет", с строках "Холодная вода", "Водоотведение холодной воды" стали указываться к оплате денежные суммы, которые превышают установленную плату по показаниям прибора учета. Так в апреле было указано 5 руб. 94 коп., в мае указано 28 руб. 32 коп., в июне 15 руб. 94 коп., в июле 11 руб. 52 коп., в августе указано к оплате 3 руб. 03 коп., в сентябре 2 руб. 52 коп. и в октябре 2012 года указано 54 руб. 46 коп.
дата в платежном документе появились две дополнительные строки, это "Холодное водоснабжение на общедомовые нужды" и "Водоотведение холодного водоснабжения на общедомовые нужды". В результате Ш.А.И. вынужден был оплатить в ноябре 2012 года 71 руб. 42 коп., в декабре 60 руб. 50 коп., в январе 2013 года 62 руб. 08 коп.
Кроме того, указывал истец, с дата ответчики неправомерно повысили ставку на "Содержание" с 8 руб. 09 коп. до 10 руб. 50 коп. и добавили в строку счета - извещения "Оплата домкому" дополнительно 11 руб. 53 коп. В результате истец излишне оплатил 157 руб. 81 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, истец просил признать незаконными предъявленный к оплате перерасчет с апреля по октябрь 2012 года, размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды, размер платы в части повышения ставки на содержание общего имущества, в части установления платы на содержание домкома, обязать ответчиков солидарно возвратить неправомерно полученные с истца денежные суммы и взыскать копенсацию за потерю времени в количестве 40 часов в связи с изготовлением искового заявления и изучения нормативной базы 5000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ш.А.И. и его представитель Р. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что ответчиками в процессе использования общего имущества собственников многоквартирного дома не используется холодная вода, а потому объем потребленных услуг по данной услуге на общедомовые нужды равен нулю и плата по этой услуге на общедомовые нужды не подлежит начислению. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерные выводы суда. Кроме того, суд не дал должной оценки доводам истца, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Ш.А.И., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Как видно из материалов гражданского дела Ш.А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Многоквартирный дом, в котором проживает истец Ш.А.И., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды (л.д. 80-94).
дата между ООО "Управляющая компания РЭУ N..." и собственниками жилого адрес, заключен договор N... о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, предметом которого является оказание ООО "Управляющая компания РЭУ N..." услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 62-64).
Согласно счету - извещению за дата по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N... по квартире, принадлежащей истцу, ему не начислялся перерасчет за потребление холодной воды и канализацию, ставка на содержание общего имущества указана 8 руб. 09 коп. (л.д. 4).
Согласно счетам - извещениям с дата по плате коммунальных услуг по лицевому счету N... по квартире, принадлежащей истцу ему начислен перерастчет по холодной воде и канализации на общую сумму 120 руб. 93 коп., ставка на содержание общего имущества указана 8 руб. 09 коп. (л.д. 8-13).
Согласно счетам - извещениям за дата, а также за дата по оплате коммунальных услуг, истцу начислены к оплате за ХВС на ОДН и Вотв ХВС на ОДН платежи на общую сумму 193 руб. 99 коп. Ставка на содержание общего имущества за ноябрь и дата указана 8 руб. 09 коп., а за дата указана 10 руб. 50 коп. (л.д. 14-16).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Как следует из протокола собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от дата, с дата размер платы за содержание общего имущества установлен 10 руб. 50 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения. Размер вознаграждения Председателю Совета дома с дата, установлен 400 рублей в месяц (л.д. 30-37).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 30, 157, 158 и 46 ЖК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N... от дата, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ш.А.И. не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из представленных истцом в обоснование доводов о неправомерном перерасчете платежей по холодной воде и канализации с дата на сумму 120 руб. 93 коп. счетов - извещений с дата года (л.д. 4-13) всего истцу начислено к оплате по графе "холодная вода" и "канализация" 1455 руб. 86 коп., в том числе с учетом перерасчета с дата, в размере 120 руб. 93 коп., а потреблено по прибору учета истца данных услуг на сумму 1489 руб. 72 коп. Сумма же перерасчета, начисленная ответчиком МУП "Жилкомсервис" в размере 120 руб. 93 коп., образовалась в результате разницы между указанными истцом в счетах - извещениях показаниями прибора учета по холодной воде и показаниями этого же прибора учета, указанными в приведенных счетах ответчиком в период с дата
В соответствии с п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, которые вступили в силу 1 сентября 2012 года потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 45 приведенных Правил, предусмотрено, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.
Доказательств непредставления ответчиками истцу за спорный период коммунальных услуг на общедомовые нужды, не представлено.
Таким образом, доводы истца о неправомерном указании ответчиком МУП "Жилкомсервис" в приведенных выше счетах - извещениях за дата, а также за дата отдельно платы за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН и Вотв ХВС на ОДН) не основаны на действующем законодательстве о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, состоявшимся дата принято решение об установлении с дата размера платы за содержание общего имущества в месяц дата. за 1 кв. м общей площади. Размер вознаграждения Председателю Совета дома с дата, общим собранием установлен дата рублей в месяц.
Общее собрание проведено с соблюдением требований статей 45 - 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о необоснованном начислении ему платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8968/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8968/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.И. и его представителя Р. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.А.И. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.А.И. обратился в суд с иском к МУП "Жилкомсервис", ООО "Управляющая компания Ремонтно - эксплуатационный участок N..." (далее ООО "УК РЭУ N...") о признании представленного к оплате размера перерасчета, размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, повышение ставки на содержание общедомового имущества и содержания Председателя Совета дома незаконными, обязании возвратить неправомерно полученные платежи, взыскании компенсации за потерю времени.
Исковые требования мотивированы тем, что Ш.А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании агентского договора от дата между ООО "УК РЭУ N..." (принципал) и МУП "Жилкомсервис" (агент), последний обязался осуществлять начисление, расчет, перерасчет платежей собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и расположенном по адресу: адрес, исходя из представленных агенту принципалом цен и тарифов, установленных в соответствующем законодательству порядке.
С дата, в представленных МУП "Жилкомсервис" Ш.А.И. счетах - извещениях графа "Перерасчет" была пуста, так как все потребляемые услуги он оплачивал по показаниям прибора учета. Однако, с дата в счетах - извещениях в графе "Перерасчет", с строках "Холодная вода", "Водоотведение холодной воды" стали указываться к оплате денежные суммы, которые превышают установленную плату по показаниям прибора учета. Так в апреле было указано 5 руб. 94 коп., в мае указано 28 руб. 32 коп., в июне 15 руб. 94 коп., в июле 11 руб. 52 коп., в августе указано к оплате 3 руб. 03 коп., в сентябре 2 руб. 52 коп. и в октябре 2012 года указано 54 руб. 46 коп.
дата в платежном документе появились две дополнительные строки, это "Холодное водоснабжение на общедомовые нужды" и "Водоотведение холодного водоснабжения на общедомовые нужды". В результате Ш.А.И. вынужден был оплатить в ноябре 2012 года 71 руб. 42 коп., в декабре 60 руб. 50 коп., в январе 2013 года 62 руб. 08 коп.
Кроме того, указывал истец, с дата ответчики неправомерно повысили ставку на "Содержание" с 8 руб. 09 коп. до 10 руб. 50 коп. и добавили в строку счета - извещения "Оплата домкому" дополнительно 11 руб. 53 коп. В результате истец излишне оплатил 157 руб. 81 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, истец просил признать незаконными предъявленный к оплате перерасчет с апреля по октябрь 2012 года, размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды, размер платы в части повышения ставки на содержание общего имущества, в части установления платы на содержание домкома, обязать ответчиков солидарно возвратить неправомерно полученные с истца денежные суммы и взыскать копенсацию за потерю времени в количестве 40 часов в связи с изготовлением искового заявления и изучения нормативной базы 5000 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ш.А.И. и его представитель Р. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что ответчиками в процессе использования общего имущества собственников многоквартирного дома не используется холодная вода, а потому объем потребленных услуг по данной услуге на общедомовые нужды равен нулю и плата по этой услуге на общедомовые нужды не подлежит начислению. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерные выводы суда. Кроме того, суд не дал должной оценки доводам истца, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Ш.А.И., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
Как видно из материалов гражданского дела Ш.А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Многоквартирный дом, в котором проживает истец Ш.А.И., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды (л.д. 80-94).
дата между ООО "Управляющая компания РЭУ N..." и собственниками жилого адрес, заключен договор N... о передаче прав по управлению имуществом многоквартирного дома, предметом которого является оказание ООО "Управляющая компания РЭУ N..." услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 62-64).
Согласно счету - извещению за дата по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N... по квартире, принадлежащей истцу, ему не начислялся перерасчет за потребление холодной воды и канализацию, ставка на содержание общего имущества указана 8 руб. 09 коп. (л.д. 4).
Согласно счетам - извещениям с дата по плате коммунальных услуг по лицевому счету N... по квартире, принадлежащей истцу ему начислен перерастчет по холодной воде и канализации на общую сумму 120 руб. 93 коп., ставка на содержание общего имущества указана 8 руб. 09 коп. (л.д. 8-13).
Согласно счетам - извещениям за дата, а также за дата по оплате коммунальных услуг, истцу начислены к оплате за ХВС на ОДН и Вотв ХВС на ОДН платежи на общую сумму 193 руб. 99 коп. Ставка на содержание общего имущества за ноябрь и дата указана 8 руб. 09 коп., а за дата указана 10 руб. 50 коп. (л.д. 14-16).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Как следует из протокола собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от дата, с дата размер платы за содержание общего имущества установлен 10 руб. 50 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения. Размер вознаграждения Председателю Совета дома с дата, установлен 400 рублей в месяц (л.д. 30-37).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 30, 157, 158 и 46 ЖК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N... от дата, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ш.А.И. не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из представленных истцом в обоснование доводов о неправомерном перерасчете платежей по холодной воде и канализации с дата на сумму 120 руб. 93 коп. счетов - извещений с дата года (л.д. 4-13) всего истцу начислено к оплате по графе "холодная вода" и "канализация" 1455 руб. 86 коп., в том числе с учетом перерасчета с дата, в размере 120 руб. 93 коп., а потреблено по прибору учета истца данных услуг на сумму 1489 руб. 72 коп. Сумма же перерасчета, начисленная ответчиком МУП "Жилкомсервис" в размере 120 руб. 93 коп., образовалась в результате разницы между указанными истцом в счетах - извещениях показаниями прибора учета по холодной воде и показаниями этого же прибора учета, указанными в приведенных счетах ответчиком в период с дата
В соответствии с п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, которые вступили в силу 1 сентября 2012 года потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 45 приведенных Правил, предусмотрено, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.
Доказательств непредставления ответчиками истцу за спорный период коммунальных услуг на общедомовые нужды, не представлено.
Таким образом, доводы истца о неправомерном указании ответчиком МУП "Жилкомсервис" в приведенных выше счетах - извещениях за дата, а также за дата отдельно платы за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН и Вотв ХВС на ОДН) не основаны на действующем законодательстве о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, состоявшимся дата принято решение об установлении с дата размера платы за содержание общего имущества в месяц дата. за 1 кв. м общей площади. Размер вознаграждения Председателю Совета дома с дата, общим собранием установлен дата рублей в месяц.
Общее собрание проведено с соблюдением требований статей 45 - 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о необоснованном начислении ему платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)