Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А., поступившую в Московский городской суд 28 августа 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. к ЖСК "Муром" о признании решения общего собрания недействительным, признании документов недействительными, взыскании судебных расходов,
установил:
Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании решения общего собрания недействительным, признании документов недействительными, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. являются членами ЖСК "Муром", расположенного по адресу г. Москва, ***.
08.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Муром", на котором принято несколько решений, о чем суду представлен протокол N 2012/1 указанного общего собрания членов ЖСК "Муром".
Одним из принятых на общем собрании решений было решение, изложенное в п. 8 постановлений общего собрания об утверждении сметы расходов и доходов ЖСК "Муром" на 2012 год; об утверждении штатного расписания ЖСК "Муром" на 2012 г.
Также одним из принятых решений было решение, изложенное в п. 9 постановлений общего собрания об образовании на 2012 г. резервного фонда ЖСК "Муром" на сумму 500 тысяч рублей, из которого в 2012 г. производить финансирование работ по капитальному и текущему ремонту общедомового имущества и оборудования в соответствии с перечнем проектов, зафиксированных в смете доходов и расходов. Сумму 433 659 руб. 51 коп., переплаченную жителями в отопительный сезон за услугу отопление в 2007 - 2008 г.г., не возвращать жителям, а отнести в указанный резервный фонд.
Данные решения оспариваются истцами.
Как следует из п. 3.7 Устава ЖСК "Муром" по постановлению Общего собрания Кооператив может образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в настоящим Уставе целям Кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяется Общим собранием Кооператива.
Резервный фонд в ЖСК "Муром" создан в 2008 г. на общем собрании членов кооператива 07.02.2008 г., затем подтвержден на общих собраниях от 05.02.2009 г., 04.02.2010 г., 10.02.2011 г., и на оспариваемом общем собрании от 08.02.2012 г.
На общем собрании 08.02.2012 г. утверждена смета доходов и расходов на 2012 г.
Истцы оспаривают раздел 7 данной сметы, из которого следует, что в случае решения Общего собрания ЖСК "Муром" возможны следующие проекты, средства на которые могут быть получены после погашения жителями - должниками своих долговых обязательств кооперативу, а также из фондов ЖСК "Муром": договор на замену труб и задвижек магистрального трубопровода ГВС в подвале дома (обратная линия), установка антивандальных, экономичных светильников ЛБО-01-11-001 в лифтовых холлах и на лестницах, косметический ремонт 30 квартирных холлов. В данном 7 разделе также приведены размеры денежных средств, необходимые для указанных целей. Данный раздел 7 сметы относится к денежным средствам резервного фонда.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что все решения и документы, которые оспаривают истцы, приняты на общем собрании членов ЖСК "Муром" 08.02.2012 года большинством голосов, никаких нарушений принятия данных решений судом не установлено.
Оснований для признания недействительным решения общего собрания в части перечисления денежных средств в резервный фонд ЖСК судом также не установлено, поскольку данный резервный фонд существует с 2008 года, имеет своей целью использование денежных средств на нужды ЖСК, в том числе на оплату долговых обязательств коммунальных платежей некоторых членов ЖСК, которые имеют задолженность по указанной оплате.
Смета доходов и расходов утверждена на общем собрании членов ЖСК и оснований для признания ее недействительной суд первой инстанции не установил. Суд также указал, что включение в указанную смету раздела 7 в отношении использования денежных средств резервного фонда кооператива не противоречит ее сути, и не является основанием для признания ее недействительной.
Штатное расписание и списочный состав ЖСК "Муром" утверждены на общем собрании членов ЖСК, которое не признано недействительными.
Кроме того, судебной коллегией указано, что общее собрание принимало решение большинством голосов; собрание проведено в соответствии со ст. ст. 116, 117 ЖК РФ и п. 5.3 Устава ЖСК; информация о проведении собрания была доведена до членов ЖСК; количество присутствующих на собрании зафиксировано в протоколе общении собрания, а также в протоколе заседания счетной комиссии от 10 февраля 2012 года.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 4Г/3-9519/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 4г/3-9519/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А., поступившую в Московский городской суд 28 августа 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. к ЖСК "Муром" о признании решения общего собрания недействительным, признании документов недействительными, взыскании судебных расходов,
установил:
Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. обратились в суд с иском к ЖСК "Муром" о признании решения общего собрания недействительным, признании документов недействительными, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что истцы Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. являются членами ЖСК "Муром", расположенного по адресу г. Москва, ***.
08.02.2012 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Муром", на котором принято несколько решений, о чем суду представлен протокол N 2012/1 указанного общего собрания членов ЖСК "Муром".
Одним из принятых на общем собрании решений было решение, изложенное в п. 8 постановлений общего собрания об утверждении сметы расходов и доходов ЖСК "Муром" на 2012 год; об утверждении штатного расписания ЖСК "Муром" на 2012 г.
Также одним из принятых решений было решение, изложенное в п. 9 постановлений общего собрания об образовании на 2012 г. резервного фонда ЖСК "Муром" на сумму 500 тысяч рублей, из которого в 2012 г. производить финансирование работ по капитальному и текущему ремонту общедомового имущества и оборудования в соответствии с перечнем проектов, зафиксированных в смете доходов и расходов. Сумму 433 659 руб. 51 коп., переплаченную жителями в отопительный сезон за услугу отопление в 2007 - 2008 г.г., не возвращать жителям, а отнести в указанный резервный фонд.
Данные решения оспариваются истцами.
Как следует из п. 3.7 Устава ЖСК "Муром" по постановлению Общего собрания Кооператив может образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в настоящим Уставе целям Кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяется Общим собранием Кооператива.
Резервный фонд в ЖСК "Муром" создан в 2008 г. на общем собрании членов кооператива 07.02.2008 г., затем подтвержден на общих собраниях от 05.02.2009 г., 04.02.2010 г., 10.02.2011 г., и на оспариваемом общем собрании от 08.02.2012 г.
На общем собрании 08.02.2012 г. утверждена смета доходов и расходов на 2012 г.
Истцы оспаривают раздел 7 данной сметы, из которого следует, что в случае решения Общего собрания ЖСК "Муром" возможны следующие проекты, средства на которые могут быть получены после погашения жителями - должниками своих долговых обязательств кооперативу, а также из фондов ЖСК "Муром": договор на замену труб и задвижек магистрального трубопровода ГВС в подвале дома (обратная линия), установка антивандальных, экономичных светильников ЛБО-01-11-001 в лифтовых холлах и на лестницах, косметический ремонт 30 квартирных холлов. В данном 7 разделе также приведены размеры денежных средств, необходимые для указанных целей. Данный раздел 7 сметы относится к денежным средствам резервного фонда.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что все решения и документы, которые оспаривают истцы, приняты на общем собрании членов ЖСК "Муром" 08.02.2012 года большинством голосов, никаких нарушений принятия данных решений судом не установлено.
Оснований для признания недействительным решения общего собрания в части перечисления денежных средств в резервный фонд ЖСК судом также не установлено, поскольку данный резервный фонд существует с 2008 года, имеет своей целью использование денежных средств на нужды ЖСК, в том числе на оплату долговых обязательств коммунальных платежей некоторых членов ЖСК, которые имеют задолженность по указанной оплате.
Смета доходов и расходов утверждена на общем собрании членов ЖСК и оснований для признания ее недействительной суд первой инстанции не установил. Суд также указал, что включение в указанную смету раздела 7 в отношении использования денежных средств резервного фонда кооператива не противоречит ее сути, и не является основанием для признания ее недействительной.
Штатное расписание и списочный состав ЖСК "Муром" утверждены на общем собрании членов ЖСК, которое не признано недействительными.
Кроме того, судебной коллегией указано, что общее собрание принимало решение большинством голосов; собрание проведено в соответствии со ст. ст. 116, 117 ЖК РФ и п. 5.3 Устава ЖСК; информация о проведении собрания была доведена до членов ЖСК; количество присутствующих на собрании зафиксировано в протоколе общении собрания, а также в протоколе заседания счетной комиссии от 10 февраля 2012 года.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истцов Г.В.В., Т.Э., Т.Н., Г.В.М., К., А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)