Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишелова Т.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя П.О., действующей в интересах администрации сельского поселения "Летка", на решение Прилузского районного суда от 23 декабря 2011 г., по которому
Иск ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК к П.Е., администрации муниципального образования сельское поселение "Летка" о возмещении убытков удовлетворен частично.
С администрации муниципального образования сельское поселение "Летка" взыскано в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК в возмещение убытков в виде реального ущерба ... судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины ...
В исковых требованиях о возмещении убытков, заявленных к П.Е., ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г, объяснения представителя П.О., действующей по доверенности в интересах МО СП "Летка", объяснения П.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК обратился в суд с иском к П.Е., администрации муниципального образования сельское поселение "Летка" о возмещении убытков в ... В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ повреждено застрахованное имущество ФИО в результате проводимых мероприятий по тушению пожара, произошедшего в квартире, принадлежащей муниципальному образованию СП "Летка", где проживает П.Е. ...
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение ... Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков применительно к положениям ст. 965 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик П.Е., представитель ответчика МО СП "Летка" с иском не согласились.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П.О., действующей в интересах администрации сельского поселения "Летка", не согласна с решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
При разрешении апелляционной жалобы судебная коллегия основывалась на доказательствах, представленных сторонами в суд первой инстанции, дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции стороны не представили.
Из материалов дела следует, что квартиры ..., находятся в муниципальной собственности и переданы по договорам социального найма ...
ДД.ММ.ГГГГ в квартире П.Е. произошел пожар, в результате принятых мер по тушению пожара в квартиру N проникла вода и было повреждено имущество, принадлежащее ФИО, на сумму ..., что подтверждено соответствующим актом и сметой.
По условиям договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК выплатило ФИО указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд правомерно установил, что вред застрахованному имуществу, за которое выплачено страховое возмещение, причинен по вине МО СП "Летка" как собственника муниципального жилого помещения в виде квартиры, которая была передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. не соответствующей требованиям Свода Правил 7.13130.2009 г., направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности и требований СНИП 41-01-2003 "Отопление. Вентиляция. Кондиционирование", в части установления системы отопления, что и послужило причиной пожара.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности материалами отказного производства по факту пожара в квартире П.Е., где имеется протокол осмотра места происшествия со схемой расположения отопительной печи, актом обследования технического состояния дома ... от ДД.ММ.ГГГГ, журналом заявок от населения; сметой восстановительного ремонта в квартире N осмотра поврежденного имущества, актом о наличии страхового случая, платежным поручением о выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства были проверены в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны достоверными.
Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался заключением эксперта ГУ "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Коми" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
В жалобе представитель администрации МО СП "Летка" указывает, что .... Однако данные доводы какими-либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, квартира передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, пользование по данному договору составляет .... Кроме того МО СП "Летка" не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении капитального ремонта отопительной системы в квартире П.Е., тогда как данная обязанность лежит на собственнике в силу требований ст. 210 ГК РФ и как наймодателе в силу положений ст. 65 ЖК РФ. Также не представлено доказательств того, что П.Е. производила какие-либо ремонтные работы по изменению места расположения печи, дымохода. Из объяснений П.Е. следует, что ею проводился лишь косметический ремонт, ее доводы не опровергнуты.
В соответствии с 5.1 Ведомственных строительных норм, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов определяет ФЗ от 21 июля 2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Сведения о том, что собственником жилого помещений, где произошел пожар, принималось решение о проведении капитального ремонта отопительной системы в квартире П.Е., приведения отопительной системы в соответствие с установленными требованиями, в суд первой и апелляционной инстанции предоставлены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прилузского районного суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования СП "Летка" П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-656/2012Г.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-656/2012г.
Судья Шишелова Т.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя П.О., действующей в интересах администрации сельского поселения "Летка", на решение Прилузского районного суда от 23 декабря 2011 г., по которому
Иск ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК к П.Е., администрации муниципального образования сельское поселение "Летка" о возмещении убытков удовлетворен частично.
С администрации муниципального образования сельское поселение "Летка" взыскано в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК в возмещение убытков в виде реального ущерба ... судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины ...
В исковых требованиях о возмещении убытков, заявленных к П.Е., ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г, объяснения представителя П.О., действующей по доверенности в интересах МО СП "Летка", объяснения П.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК обратился в суд с иском к П.Е., администрации муниципального образования сельское поселение "Летка" о возмещении убытков в ... В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ повреждено застрахованное имущество ФИО в результате проводимых мероприятий по тушению пожара, произошедшего в квартире, принадлежащей муниципальному образованию СП "Летка", где проживает П.Е. ...
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение ... Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков применительно к положениям ст. 965 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик П.Е., представитель ответчика МО СП "Летка" с иском не согласились.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П.О., действующей в интересах администрации сельского поселения "Летка", не согласна с решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
При разрешении апелляционной жалобы судебная коллегия основывалась на доказательствах, представленных сторонами в суд первой инстанции, дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции стороны не представили.
Из материалов дела следует, что квартиры ..., находятся в муниципальной собственности и переданы по договорам социального найма ...
ДД.ММ.ГГГГ в квартире П.Е. произошел пожар, в результате принятых мер по тушению пожара в квартиру N проникла вода и было повреждено имущество, принадлежащее ФИО, на сумму ..., что подтверждено соответствующим актом и сметой.
По условиям договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в РК выплатило ФИО указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд правомерно установил, что вред застрахованному имуществу, за которое выплачено страховое возмещение, причинен по вине МО СП "Летка" как собственника муниципального жилого помещения в виде квартиры, которая была передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. не соответствующей требованиям Свода Правил 7.13130.2009 г., направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности и требований СНИП 41-01-2003 "Отопление. Вентиляция. Кондиционирование", в части установления системы отопления, что и послужило причиной пожара.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности материалами отказного производства по факту пожара в квартире П.Е., где имеется протокол осмотра места происшествия со схемой расположения отопительной печи, актом обследования технического состояния дома ... от ДД.ММ.ГГГГ, журналом заявок от населения; сметой восстановительного ремонта в квартире N осмотра поврежденного имущества, актом о наличии страхового случая, платежным поручением о выплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства были проверены в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны достоверными.
Вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался заключением эксперта ГУ "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Коми" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
В жалобе представитель администрации МО СП "Летка" указывает, что .... Однако данные доводы какими-либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, квартира передана по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, пользование по данному договору составляет .... Кроме того МО СП "Летка" не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении капитального ремонта отопительной системы в квартире П.Е., тогда как данная обязанность лежит на собственнике в силу требований ст. 210 ГК РФ и как наймодателе в силу положений ст. 65 ЖК РФ. Также не представлено доказательств того, что П.Е. производила какие-либо ремонтные работы по изменению места расположения печи, дымохода. Из объяснений П.Е. следует, что ею проводился лишь косметический ремонт, ее доводы не опровергнуты.
В соответствии с 5.1 Ведомственных строительных норм, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов определяет ФЗ от 21 июля 2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Сведения о том, что собственником жилого помещений, где произошел пожар, принималось решение о проведении капитального ремонта отопительной системы в квартире П.Е., приведения отопительной системы в соответствие с установленными требованиями, в суд первой и апелляционной инстанции предоставлены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прилузского районного суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования СП "Летка" П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)