Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой К., представителя по доверенности Ф., поступившей в суд надзорной инстанции 22.07.2010 г., на апелляционное решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Ф. к С.Л. и С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
К., представитель по доверенности Ф., обратилась с надзорной жалобой на апелляционное решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
Приложенная к настоящей надзорной жалобе копия апелляционного решения Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не скреплена гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу К., представителя по доверенности Ф., на апелляционное решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2010 N 4Г/4-6552
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N 4г/4-6552
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой К., представителя по доверенности Ф., поступившей в суд надзорной инстанции 22.07.2010 г., на апелляционное решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Ф. к С.Л. и С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
К., представитель по доверенности Ф., обратилась с надзорной жалобой на апелляционное решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
Приложенная к настоящей надзорной жалобе копия апелляционного решения Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не скреплена гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу К., представителя по доверенности Ф., на апелляционное решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)