Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
Обязать М. демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение N 6 по адресу: ***
Взыскать с М. в пользу государства в лице ИФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в размере *** рублей,
Истец ГУП ДЕЗ района Новогиреево обратился с иском к ответчику М. об обязании демонтировать козырек. В обоснование иска указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Нежилое помещение с кадастровым номером N ***, расположенное на первом этаже указанного дома, принадлежит ответчику, которая над отдельным входом незаконно установила козырек, причиняющий значительные неудобства жителям дома. При установке козырька ответчик не получила необходимое в данном случае согласие всех собственников многоквартирного дома.
Представитель истца Д. в суде исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя А.В., который заявленные требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя К.Л., которая исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Новогиреево г. Москвы, Мосжилинспекции извещены, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М. - Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУП ДЕЗ района Новогиреево - Т. и представителя И. - К.Л., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом, ГУП ДЕЗ района Новогиреево является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.07.2010 года N 903 квартира N 6 по указанному выше адресу переведена в нежилой фонд в целях использования данного помещения в качестве салона - магазина непродовольственных товаров.
Проект по изменению фасада здания с устройством отдельного входа в помещение, разработанный ООО "Профстрой", согласован собственником с ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" и ГУП "МосжилНИИпроект".
Над входом в нежилое помещение с кадастровым номером N ***, расположенное на первом этаже указанного дома, установлен козырек, присоединенный к фасаду многоквартирного дома.
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.11.2010 года N ***, адресованного Префекту ВАО г. Москвы, следует, что согласования по вопросу установки данного козырька со смежными помещениями, в том числе с собственником квартиры N 14, под которой установлен козырек, получено не было.
Удовлетворяя исковые требования ГУП ДЕЗ района Новогиреево об обязании демонтировать козырек, суд исходил из того, что собственником нежилого помещения является М.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика представлены копия договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером N *** от 25.10.2011 года, заключенного между М. (продавец) и А.С. (покупатель), согласно которому М. продала принадлежащее ей нежилое помещение А.С., а также копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.11.2011 года.
Разрешая спор, суд указанные обстоятельства не проверил, не дал им правовой оценки.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на М. обязанности демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение с кадастровым номером N ***, расположенное по адресу: ***, нельзя признать правомерным.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что исковые требования ГУП ДЕЗ района Новогиреево, заявленные к М., не могли быть удовлетворены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Новогиреево к М. об обязании демонтировать козырек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18685/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-18685/13
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
Обязать М. демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение N 6 по адресу: ***
Взыскать с М. в пользу государства в лице ИФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в размере *** рублей,
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Новогиреево обратился с иском к ответчику М. об обязании демонтировать козырек. В обоснование иска указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Нежилое помещение с кадастровым номером N ***, расположенное на первом этаже указанного дома, принадлежит ответчику, которая над отдельным входом незаконно установила козырек, причиняющий значительные неудобства жителям дома. При установке козырька ответчик не получила необходимое в данном случае согласие всех собственников многоквартирного дома.
Представитель истца Д. в суде исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя А.В., который заявленные требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя К.Л., которая исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы района Новогиреево г. Москвы, Мосжилинспекции извещены, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М. - Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУП ДЕЗ района Новогиреево - Т. и представителя И. - К.Л., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом, ГУП ДЕЗ района Новогиреево является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.07.2010 года N 903 квартира N 6 по указанному выше адресу переведена в нежилой фонд в целях использования данного помещения в качестве салона - магазина непродовольственных товаров.
Проект по изменению фасада здания с устройством отдельного входа в помещение, разработанный ООО "Профстрой", согласован собственником с ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" и ГУП "МосжилНИИпроект".
Над входом в нежилое помещение с кадастровым номером N ***, расположенное на первом этаже указанного дома, установлен козырек, присоединенный к фасаду многоквартирного дома.
Из письма ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.11.2010 года N ***, адресованного Префекту ВАО г. Москвы, следует, что согласования по вопросу установки данного козырька со смежными помещениями, в том числе с собственником квартиры N 14, под которой установлен козырек, получено не было.
Удовлетворяя исковые требования ГУП ДЕЗ района Новогиреево об обязании демонтировать козырек, суд исходил из того, что собственником нежилого помещения является М.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика представлены копия договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером N *** от 25.10.2011 года, заключенного между М. (продавец) и А.С. (покупатель), согласно которому М. продала принадлежащее ей нежилое помещение А.С., а также копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.11.2011 года.
Разрешая спор, суд указанные обстоятельства не проверил, не дал им правовой оценки.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на М. обязанности демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение с кадастровым номером N ***, расположенное по адресу: ***, нельзя признать правомерным.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что исковые требования ГУП ДЕЗ района Новогиреево, заявленные к М., не могли быть удовлетворены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Новогиреево к М. об обязании демонтировать козырек отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)