Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свистунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Кирщиной И.П., Шиян Л.Н.
при секретаре Г.С.С.
рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Муниципального предприятия г/п Щелково "ДЕЗ ЖКХ" на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску М. к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Г.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
М., возражавшей против доводов жалобы.
установила:
М. обратилась в суд с иском к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
31.03.2010 в 16 часов 30 минут из квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, в результате разрыва трубы из батареи системы отопления горячей водой было залито ее жилое помещение: комната площадью 14,5 кв. м и комната площадью 18,3 кв. м были повреждены потолок, стены, полы, дверь, мебель, книги и др. вещи. Как установлено комиссией, причиной залива явился разрыв трубы центрального отопления в месте соединения проходной пробки к батарее. Учитывая, что радиатор отопления со всеми пробками является общим имуществом многоквартирного дома и согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация, которой является ответчик, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 98493,82 рубля, согласно утвержденной смете на восстановительный ремонт.
В судебном заседании М. полностью поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МП ГПЩ ДЕЗ ЖКХ по доверенности Г.С.А. просил отказать в удовлетворении иска, т.к. по его мнению указанное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Стоимость ущерба не оспаривал.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МП ГПЩ ДЕЗ "ЖКХ" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 31.03.2010 в 16 часов 30 минут из квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, в результате разрыва трубы центрального отопления в месте соединения проходной трубки к батарее и горячей водой было залито ее жилое помещение, что подтверждается Актом N от ДД.ММ.ГГГГ
Причиной залива в акте N 9 указана течь в месте соединения по резьбе проходной пробки батареи, расположенной в квартире N. Управляющей организацией <адрес> является МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", что подтверждается договором N 2111 управления многоквартирным домом от 05.11.2007 г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 и исходил из того, что вышедшее из строя оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания, т.е. МП ГПЩ ДЕЗ "ЖКХ".
Кроме того вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 28.06.2010 г. М. было отказано в иске к собственнику квартиры из которой произошел залив Б.,Б. о возмещении ущерба, с участием в качестве третьего лица МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в удовлетворении иска отказано, поскольку судом установлено, что ответственность за произошедший залив должна нести управляющая компания, осуществляющая обслуживание дома.
Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.
Определяя сумму ущерба, суд обоснованно взял за основу локальную смету по оценке материального ущерба, выводы которой ответчиком не оспаривались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия г/п Щелково "ДЕЗ ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16864/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16864/11
Судья Свистунов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Кирщиной И.П., Шиян Л.Н.
при секретаре Г.С.С.
рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Муниципального предприятия г/п Щелково "ДЕЗ ЖКХ" на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску М. к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
вел
г.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Г.С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
М., возражавшей против доводов жалобы.
установила:
М. обратилась в суд с иском к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
31.03.2010 в 16 часов 30 минут из квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, в результате разрыва трубы из батареи системы отопления горячей водой было залито ее жилое помещение: комната площадью 14,5 кв. м и комната площадью 18,3 кв. м были повреждены потолок, стены, полы, дверь, мебель, книги и др. вещи. Как установлено комиссией, причиной залива явился разрыв трубы центрального отопления в месте соединения проходной пробки к батарее. Учитывая, что радиатор отопления со всеми пробками является общим имуществом многоквартирного дома и согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация, которой является ответчик, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 98493,82 рубля, согласно утвержденной смете на восстановительный ремонт.
В судебном заседании М. полностью поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МП ГПЩ ДЕЗ ЖКХ по доверенности Г.С.А. просил отказать в удовлетворении иска, т.к. по его мнению указанное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Стоимость ущерба не оспаривал.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МП ГПЩ ДЕЗ "ЖКХ" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 31.03.2010 в 16 часов 30 минут из квартиры, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, в результате разрыва трубы центрального отопления в месте соединения проходной трубки к батарее и горячей водой было залито ее жилое помещение, что подтверждается Актом N от ДД.ММ.ГГГГ
Причиной залива в акте N 9 указана течь в месте соединения по резьбе проходной пробки батареи, расположенной в квартире N. Управляющей организацией <адрес> является МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", что подтверждается договором N 2111 управления многоквартирным домом от 05.11.2007 г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 и исходил из того, что вышедшее из строя оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания, т.е. МП ГПЩ ДЕЗ "ЖКХ".
Кроме того вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 28.06.2010 г. М. было отказано в иске к собственнику квартиры из которой произошел залив Б.,Б. о возмещении ущерба, с участием в качестве третьего лица МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в удовлетворении иска отказано, поскольку судом установлено, что ответственность за произошедший залив должна нести управляющая компания, осуществляющая обслуживание дома.
Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.
Определяя сумму ущерба, суд обоснованно взял за основу локальную смету по оценке материального ущерба, выводы которой ответчиком не оспаривались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия г/п Щелково "ДЕЗ ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)