Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца З.Е. Л.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: .., следующим образом:
- - З.Е. на семью из двух человек (З.Е. и Л.Л.)... доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- - З.Е. на семью из двух человек (З.Е. и З.П.).. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать ГУ "ИС района "Чертаново Южное" производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
В удовлетворении требований о признании.. рублей неосновательным обогащением ответчиков, признании долга за ЖКУ в сумме.. рубля 26 копеек долгом ответчиков З.Е. и З.П., возложении на ответчиков З.Е. и З.П. обязанности погасить указанную задолженность; в обязании ГКУ ИС "района Чертаново Южное" г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками З.Е. и З.П. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи З.Е. и за семью З.Е. и за семью З.Е. отказать.
Взыскать с З.Е. и З.П. госпошлину в бюджет г. Москвы по.. рублей с каждого.
Истец З.Е. обратилась к ответчикам З.Е., З.П. с требованиями определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... по количеству членов семьи: семье З.Е. на семью из двух человек (З.Е., Л.Л.); семье З.Е. на семью из двух человек (З.Е. и З.П.) с.. года; обязать ответчиков погасить долг в сумме.. рубля 26 копеек, и коммунальные платежи за.. года; признать сумму в.. рублей неосновательным обогащением ответчиков, возложить на ответчиков З.Е. и З.П. обязанность погасить указанную задолженность; обязать ГКУ ИС "района Чертаново Южное" г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками З.Е. и З.П. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи З.Е. и за семью З.Е. и за семью З.Е.
Свои требования мотивировала тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы З.Е., ее дочь Л.Л., а также ответчики: З.Е. и ее сын З.П.
Совместного хозяйства истец и ответчики не ведут, что является основанием для определения долей в оплате жилья и коммунальных платежей за спорную квартиру между истцом и ответчиками. Кроме того, истец З.Е. и ее дочь Л.Л. имеют льготы по оплате жилья и коммунальных платежей. Оплата коммунальных платежей производилась с учетом льгот истца и третьего лица. Между тем, ответчики льготы по оплате коммунальных платежей не имеют. Поскольку ответчики, не имея права на льготы производили оплату коммунальных услуг с учетом льгот истца и третьего лица, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме.. рублей за период с августа.. года по... года, представляющее разницу между размером коммунальных платежей, которые ответчики должны были бы оплачивать без учета льгот истца и третьего лица и которые фактически оплачивались ответчиком с учетом льгот истца и третьего лица.
Истец З.Е. и третье лицо Л.Л. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.
Представитель истца З.Е. и третьего лица Л.Л. Л.Н. в судебное заседание явился, требование поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики З.Е. и З.П. в судебное заседание явились, требования не признали.
Представитель ответчика ГКУ ИС района "Чертаново Южное" г. Москвы В. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель истца З.Е. Л.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков З.Е., З.П., ГКУ ИС района Чертаново Южное города Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца З.Е. Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в трехкомнатной квартире по адресу: .. проживают на основании договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства З.Е., ее дочь Л.Л., жена сына З.Е. и ее сын З.П.
Выводы суда об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков погасить долг в сумме... рубля 26 копеек, и коммунальные платежи за... года; признать сумму в.. рублей неосновательным обогащением ответчиков, возложить на ответчиков З.Е. и З.П. обязанность погасить указанную задолженность; обязать ГКУ ИС "района Чертаново Южное" г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками З.Е. и З.П. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи З.Е. и за семью З.Е. и за семью З.Е., суд исходил из того, что за указанный период времени стороны несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, льготы по оплате жилья компенсируются за счет средств бюджета г. Москвы, а не за счет денежных средств истца, порядок расчета льгот установлен Постановлением Правительства Москвы и не зависит от воли истца.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10924
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-10924
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца З.Е. Л.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: .., следующим образом:
- - З.Е. на семью из двух человек (З.Е. и Л.Л.)... доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- - З.Е. на семью из двух человек (З.Е. и З.П.).. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать ГУ "ИС района "Чертаново Южное" производить начисления платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.
В удовлетворении требований о признании.. рублей неосновательным обогащением ответчиков, признании долга за ЖКУ в сумме.. рубля 26 копеек долгом ответчиков З.Е. и З.П., возложении на ответчиков З.Е. и З.П. обязанности погасить указанную задолженность; в обязании ГКУ ИС "района Чертаново Южное" г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками З.Е. и З.П. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи З.Е. и за семью З.Е. и за семью З.Е. отказать.
Взыскать с З.Е. и З.П. госпошлину в бюджет г. Москвы по.. рублей с каждого.
установила:
Истец З.Е. обратилась к ответчикам З.Е., З.П. с требованиями определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... по количеству членов семьи: семье З.Е. на семью из двух человек (З.Е., Л.Л.); семье З.Е. на семью из двух человек (З.Е. и З.П.) с.. года; обязать ответчиков погасить долг в сумме.. рубля 26 копеек, и коммунальные платежи за.. года; признать сумму в.. рублей неосновательным обогащением ответчиков, возложить на ответчиков З.Е. и З.П. обязанность погасить указанную задолженность; обязать ГКУ ИС "района Чертаново Южное" г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками З.Е. и З.П. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи З.Е. и за семью З.Е. и за семью З.Е.
Свои требования мотивировала тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы З.Е., ее дочь Л.Л., а также ответчики: З.Е. и ее сын З.П.
Совместного хозяйства истец и ответчики не ведут, что является основанием для определения долей в оплате жилья и коммунальных платежей за спорную квартиру между истцом и ответчиками. Кроме того, истец З.Е. и ее дочь Л.Л. имеют льготы по оплате жилья и коммунальных платежей. Оплата коммунальных платежей производилась с учетом льгот истца и третьего лица. Между тем, ответчики льготы по оплате коммунальных платежей не имеют. Поскольку ответчики, не имея права на льготы производили оплату коммунальных услуг с учетом льгот истца и третьего лица, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме.. рублей за период с августа.. года по... года, представляющее разницу между размером коммунальных платежей, которые ответчики должны были бы оплачивать без учета льгот истца и третьего лица и которые фактически оплачивались ответчиком с учетом льгот истца и третьего лица.
Истец З.Е. и третье лицо Л.Л. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.
Представитель истца З.Е. и третьего лица Л.Л. Л.Н. в судебное заседание явился, требование поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики З.Е. и З.П. в судебное заседание явились, требования не признали.
Представитель ответчика ГКУ ИС района "Чертаново Южное" г. Москвы В. в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель истца З.Е. Л.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков З.Е., З.П., ГКУ ИС района Чертаново Южное города Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца З.Е. Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в трехкомнатной квартире по адресу: .. проживают на основании договора социального найма и зарегистрированы по месту жительства З.Е., ее дочь Л.Л., жена сына З.Е. и ее сын З.П.
Выводы суда об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков погасить долг в сумме... рубля 26 копеек, и коммунальные платежи за... года; признать сумму в.. рублей неосновательным обогащением ответчиков, возложить на ответчиков З.Е. и З.П. обязанность погасить указанную задолженность; обязать ГКУ ИС "района Чертаново Южное" г. Москвы до полного погашения неосновательного обогащения ответчиками З.Е. и З.П. выставлять квитанции на оплату за жилье и коммунальные платежи З.Е. и за семью З.Е. и за семью З.Е., суд исходил из того, что за указанный период времени стороны несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, льготы по оплате жилья компенсируются за счет средств бюджета г. Москвы, а не за счет денежных средств истца, порядок расчета льгот установлен Постановлением Правительства Москвы и не зависит от воли истца.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)