Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2008
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С. Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Остров", г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2008 года по делу N А06-4191/2008-15, судья Д.Н. Блажнов,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Остров", г. Астрахань,
к Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани, г. Астрахань,
заинтересованное лицо - Прокуратура Трусовского района г. Астрахани, г. Астрахань,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2008 N 70
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Остров" - директора Важова В.Ф. на основании протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "Остров" от 18.02.2008 Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани - извещены, не явились;
- от Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани - извещены, не явились,
установил:
ООО "Остров" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной службы строительного и жилищного надзора г. Астрахани от 04.07.2008 N 70 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 13.08.2008 Обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ООО "Остров" просит отменить вынесенный по делу судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом в пределах поступающих денежных средств надлежащим образом исполняются условия договора на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2006.
Представитель ООО "Остров" доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что Обществом предпринимались все возможные меры для осуществления работ. А именно им была составлена дефектная ведомость, куда были включены недостатки, в том числе выявленные прокуратурой при проверке, и составлена смета расходов. Инициировалось проведение общего собрания собственников жилых помещений для утверждения сметы расходов, а также увеличения взносов на содержание жилья. Собрание не состоялось в виду неполной явки собственников квартир на собрание. Также Обществом в Администрацию наплавлена заявка о необходимости проведения капитального ремонта кровли.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание и отзыв на жалобу не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспекции, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Трусовского района г. Астрахани, на основании распоряжения Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани от 07.06.2008 N 7-12-08 проведена проверка требований жилищного законодательства, при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Ветошникова, дом 11.
В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки составлен акт от 11.06.2008 N 401 и постановлением заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани 30.06.2008 в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП.
04.07.2006 руководителем Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани вынесено постановление N 70 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2006, Общество приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, передаваемом на обслуживание.
Выявленные в ходе проверки и отраженные в акте от 07.03.2006 нарушения Правил подтверждены в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Так, проверкой установлено нарушение пунктов 4.6.1.2, 5.6.2, 4.7.2, 4.7.7, 3.4.1, 3.2.2 Правил - на кровле жилого дома отдельными местами имеются разрывы, вздутия, пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, отслоение от основания защитного гидроизоляционного слоя, местами отсутствует освещение и остекление мест общего пользования, местами отсутствуют заполнения тамбурных дверей, подвальное помещение захламлено, нарушение штукатурного и красочного слоев в подъездах, межэтажные щиты местами открыты.
Апелляционная инстанция считает, что судом дана правильная оценка выявленным проверкой обстоятельствам нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии события и состава в действиях Общества административного правонарушения. Судом на основе тщательного установления обстоятельств дела, исследования и оценки представленных сторонами доказательств установлено, что Обществом не исполнены возложенные на него договором от 31.10.2006 обязанности по содержанию жилого дома и не приняты меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома.
Наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за жилищно-коммунальные услуги в Общество, на что ссылался заявитель, не освобождает последнего от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.
Принимая на себя обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации жилищного фонда, ответственное лицо было осведомлено о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Общество приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.
Довод заявителя о принятии им мер для проведения ремонтных работ, изложенные суду апелляционной инстанции, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку заявителем не были представлены доказательства уведомления собственников жилья о проведении общего собрания с повесткой дня о проведении ремонтных работ и протокол данного собрания, даже если таковое являлось неправомочным, принимать решения по вопросам, поставленным на обсуждение.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.
С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2008 года по делу N А06-4191/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4191/2008-15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу N А06-4191/2008-15
Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2008
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2008
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С. Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Остров", г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2008 года по делу N А06-4191/2008-15, судья Д.Н. Блажнов,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Остров", г. Астрахань,
к Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани, г. Астрахань,
заинтересованное лицо - Прокуратура Трусовского района г. Астрахани, г. Астрахань,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2008 N 70
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Остров" - директора Важова В.Ф. на основании протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "Остров" от 18.02.2008 Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани - извещены, не явились;
- от Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани - извещены, не явились,
установил:
ООО "Остров" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной службы строительного и жилищного надзора г. Астрахани от 04.07.2008 N 70 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 13.08.2008 Обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ООО "Остров" просит отменить вынесенный по делу судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом в пределах поступающих денежных средств надлежащим образом исполняются условия договора на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2006.
Представитель ООО "Остров" доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что Обществом предпринимались все возможные меры для осуществления работ. А именно им была составлена дефектная ведомость, куда были включены недостатки, в том числе выявленные прокуратурой при проверке, и составлена смета расходов. Инициировалось проведение общего собрания собственников жилых помещений для утверждения сметы расходов, а также увеличения взносов на содержание жилья. Собрание не состоялось в виду неполной явки собственников квартир на собрание. Также Обществом в Администрацию наплавлена заявка о необходимости проведения капитального ремонта кровли.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание и отзыв на жалобу не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспекции, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Трусовского района г. Астрахани, на основании распоряжения Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани от 07.06.2008 N 7-12-08 проведена проверка требований жилищного законодательства, при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Ветошникова, дом 11.
В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки составлен акт от 11.06.2008 N 401 и постановлением заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани 30.06.2008 в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП.
04.07.2006 руководителем Государственной жилищной службе строительного и жилищного надзора г. Астрахани вынесено постановление N 70 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.
Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.10.2006, Общество приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, передаваемом на обслуживание.
Выявленные в ходе проверки и отраженные в акте от 07.03.2006 нарушения Правил подтверждены в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Так, проверкой установлено нарушение пунктов 4.6.1.2, 5.6.2, 4.7.2, 4.7.7, 3.4.1, 3.2.2 Правил - на кровле жилого дома отдельными местами имеются разрывы, вздутия, пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, отслоение от основания защитного гидроизоляционного слоя, местами отсутствует освещение и остекление мест общего пользования, местами отсутствуют заполнения тамбурных дверей, подвальное помещение захламлено, нарушение штукатурного и красочного слоев в подъездах, межэтажные щиты местами открыты.
Апелляционная инстанция считает, что судом дана правильная оценка выявленным проверкой обстоятельствам нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии события и состава в действиях Общества административного правонарушения. Судом на основе тщательного установления обстоятельств дела, исследования и оценки представленных сторонами доказательств установлено, что Обществом не исполнены возложенные на него договором от 31.10.2006 обязанности по содержанию жилого дома и не приняты меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома.
Наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по взносам, оплате за жилищно-коммунальные услуги в Общество, на что ссылался заявитель, не освобождает последнего от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.
Принимая на себя обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации жилищного фонда, ответственное лицо было осведомлено о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Общество приняло на себя определенное обязательство, которое должно исполнить в конкретных известных ему условиях.
Довод заявителя о принятии им мер для проведения ремонтных работ, изложенные суду апелляционной инстанции, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку заявителем не были представлены доказательства уведомления собственников жилья о проведении общего собрания с повесткой дня о проведении ремонтных работ и протокол данного собрания, даже если таковое являлось неправомочным, принимать решения по вопросам, поставленным на обсуждение.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.
С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2008 года по делу N А06-4191/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)