Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,
судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. по делу N А40-6073/2013, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ООО "СтройСити" (ОГРН 1057748623206, 125466, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25)
к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1)
об отмене постановления N 2 по делу N 25к-12 от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Мелкумян Р.А. по доверенности от 27.07.2012
от ответчика: Анопова Е.А. по доверенности от 30.12.12
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя Председателя Москомстройинвеста Гончарова А.А. Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 2 по делу N 25к-12 от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 17.04.2013 г. признано незаконным и отменено полностью постановление вынесенное заместителем Председателя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 2 по делу об административном правонарушении N 25к-12 от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ ООО "СтройСити". При этом суд исходил из того, что довод заявителя об отсутствии в действиях ООО "СтройСити" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Судом установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
С решением суда не согласился ответчик - Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что Обществом привлечены денежные средства гражданина Быкова П.Н., связанные с возникновением у последнего права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что гарантийный взнос не становится собственностью ООО "Строй-Сити" и не был привлечен на строительство соответствующих квартир, так как на момент заключения предварительного договора N 23-5/к от 15.03.2012 г., корпус 5 был полностью построен, за счет средств соинвесторов, а не физических лиц.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 19.09.2012 прокуратурой СЗАО г. Москвы совместно с Москомстройинвестом была проведена выездная проверка ООО "СтройСити" по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25 по вопросу соблюдения требований законодательства в области долевого строительства при строительстве жилого комплекса по адресу: г. Москва, район Куркино, мкрн. 8.
Согласно представленным в прокуратуру предварительным договорам купли- продажи квартиры и платежным поручениям установлено, что ООО "СтройСити" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 25к-12 от 13.12.2012 г. ООО "СтройСити" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
На основании предварительного договора от 15.03.2012 N 23-5/к ООО "СтройСити" привлечены денежные средства гражданина Быкова П.Н. (т. 3 л.д. 30 - 39). Оплата по предварительному договору от 15.03.2012 N 23-5/к произведена по платежным поручениям (л.д. т. 2 144 - 146).
Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи квартиры. В п. 2.3 договора предусмотрено, что окончательная стоимость квартиры по основному договору будет определяться сторонами по завершению строительства дома и утверждению в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом, то есть лиц не имеющих в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
На основании ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, заявитель не является застройщиком, жилой дом, в котором располагается квартира являющаяся предметом договора купли-продажи на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию и право собственности на продаваемый объект у заявителя отсутствовало.
При этом из содержания договора следует, что заявитель привлекал денежные средства гражданина путем заключения с ним предварительного договора купли-продажи (по договору стороны обязуются в будущем после окончания строительства дома (объекта) заключить между собой договор купли-продажи квартиры).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, тогда как заявитель не является лицом, имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права, что образует состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Указанный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (Определение ВАС РФ N ВАС-6047 от 23.05.2013 г. по делу N А40-5324812-79-513, постановление ФАС МО от 27.04.2010 г. КА-А41/3858-10).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из уведомления прокуратуры от 23.11.2012 / 25к-1-12 законному представителю ООО "СтройСити" по доверенности с правом подписи в получении документов прокурорского реагирования, составленных по результатам проверки, надлежит явиться 28.11.2012 г., для объяснений и вручения документов, свидетельствующих об окончании проверки (т. 4 л.д. 144).
Согласно письму прокуратуры от 28.11.2012 г. ООО "СтройСити" уведомлено о переносе даты явки в прокуратуру на 30.11.2012 г., указанное уведомление направлено Обществу по факсу (т. 4 л.д. 146).
При этом, несмотря на извещение о вызове на 28.11.2012 г. и последующее изменение даты вынесения постановления на 30.11.2012 г., постановление прокурором вынесено 29.11.2012 г. в отсутствие законного представителя общества и сведений о его надлежащем извещении (т. 5 л.д. 2 - 5).
Ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Строй-Сити о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2012 допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 г по делу N А40-6073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 09АП-16667/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-6073/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 09АП-16667/2013-АК
Дело N А40-6073/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,
судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. по делу N А40-6073/2013, принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ООО "СтройСити" (ОГРН 1057748623206, 125466, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25)
к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1)
об отмене постановления N 2 по делу N 25к-12 от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Мелкумян Р.А. по доверенности от 27.07.2012
от ответчика: Анопова Е.А. по доверенности от 30.12.12
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя Председателя Москомстройинвеста Гончарова А.А. Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 2 по делу N 25к-12 от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 17.04.2013 г. признано незаконным и отменено полностью постановление вынесенное заместителем Председателя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 2 по делу об административном правонарушении N 25к-12 от 13.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ ООО "СтройСити". При этом суд исходил из того, что довод заявителя об отсутствии в действиях ООО "СтройСити" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Судом установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
С решением суда не согласился ответчик - Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что Обществом привлечены денежные средства гражданина Быкова П.Н., связанные с возникновением у последнего права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что гарантийный взнос не становится собственностью ООО "Строй-Сити" и не был привлечен на строительство соответствующих квартир, так как на момент заключения предварительного договора N 23-5/к от 15.03.2012 г., корпус 5 был полностью построен, за счет средств соинвесторов, а не физических лиц.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 19.09.2012 прокуратурой СЗАО г. Москвы совместно с Москомстройинвестом была проведена выездная проверка ООО "СтройСити" по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25 по вопросу соблюдения требований законодательства в области долевого строительства при строительстве жилого комплекса по адресу: г. Москва, район Куркино, мкрн. 8.
Согласно представленным в прокуратуру предварительным договорам купли- продажи квартиры и платежным поручениям установлено, что ООО "СтройСити" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 25к-12 от 13.12.2012 г. ООО "СтройСити" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
На основании предварительного договора от 15.03.2012 N 23-5/к ООО "СтройСити" привлечены денежные средства гражданина Быкова П.Н. (т. 3 л.д. 30 - 39). Оплата по предварительному договору от 15.03.2012 N 23-5/к произведена по платежным поручениям (л.д. т. 2 144 - 146).
Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи квартиры. В п. 2.3 договора предусмотрено, что окончательная стоимость квартиры по основному договору будет определяться сторонами по завершению строительства дома и утверждению в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом, то есть лиц не имеющих в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
На основании ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, заявитель не является застройщиком, жилой дом, в котором располагается квартира являющаяся предметом договора купли-продажи на момент привлечения денежных средств не был введен в эксплуатацию и право собственности на продаваемый объект у заявителя отсутствовало.
При этом из содержания договора следует, что заявитель привлекал денежные средства гражданина путем заключения с ним предварительного договора купли-продажи (по договору стороны обязуются в будущем после окончания строительства дома (объекта) заключить между собой договор купли-продажи квартиры).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, тогда как заявитель не является лицом, имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права, что образует состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Указанный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (Определение ВАС РФ N ВАС-6047 от 23.05.2013 г. по делу N А40-5324812-79-513, постановление ФАС МО от 27.04.2010 г. КА-А41/3858-10).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из уведомления прокуратуры от 23.11.2012 / 25к-1-12 законному представителю ООО "СтройСити" по доверенности с правом подписи в получении документов прокурорского реагирования, составленных по результатам проверки, надлежит явиться 28.11.2012 г., для объяснений и вручения документов, свидетельствующих об окончании проверки (т. 4 л.д. 144).
Согласно письму прокуратуры от 28.11.2012 г. ООО "СтройСити" уведомлено о переносе даты явки в прокуратуру на 30.11.2012 г., указанное уведомление направлено Обществу по факсу (т. 4 л.д. 146).
При этом, несмотря на извещение о вызове на 28.11.2012 г. и последующее изменение даты вынесения постановления на 30.11.2012 г., постановление прокурором вынесено 29.11.2012 г. в отсутствие законного представителя общества и сведений о его надлежащем извещении (т. 5 л.д. 2 - 5).
Ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Строй-Сити о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2012 допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 г по делу N А40-6073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)