Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 (Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)
по делу N А49-8748/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Южный", г. Пенза (ОГРН 1025801360980) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Электромеханика", г. Пенза (ОГРН 1025801358637),
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик, Росреестр) в государственной регистрации права собственности Товарищества собственников жилья "Южный" на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза, изложенный в сообщении от 31.07.2012 года N 38/008/2012-658, и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ТСЖ на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 по делу N А49-8748/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявленные требования Товарищества собственников жилья "Южный" (ОГРН 1025801360980) удовлетворены. Признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации права собственности Товарищества собственников жилья "Южный" на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза, изложенный в сообщении от 31.07.2012 N 38/008/2012-658, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности Товарищества собственников жилья "Южный" на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку в справке Федерального БТИ Пензенский филиал Пензенского городского отделения от 14.06.2012 не был отражен конкретный собственник спорной квартиры, то основания для признания ТСЖ собственником спорного недвижимого имущества не имеются и, кроме того, в соответствии с п. 3.1 Устава ТСЖ "Южный" от 20.02.1998 в собственности ТСЖ не может находиться недвижимое имущество.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Товарищество собственников жилья "Южный" зарегистрировано 20.02.1998, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025801360980.
12.03.1998 между ОАО "Электромеханика" и ТСЖ "Южный" был заключен договор N 1-ж о приеме-передаче домов N 26 по ул. Гоголя и N 76 по ул. Калинина г. Пензы с баланса ОАО "Электромеханика" на баланс ТСЖ "Южный". Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в счет отчислений на развитие материально-хозяйственной базы ТСЖ по эксплуатации жилых домов, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего договора, с учетом передачи на баланс ТСЖ второй очереди дома N 76 по ул. Калинина (блок-секций 1, 2, 3) по мере окончания строительства, ОАО "Электромеханика" передает в собственность ТСЖ однокомнатную квартиру N 119 общей площадью 36,5 кв. м, в т.ч. жилой - 17,5 кв. м, в доме N 76 по ул. Калинина, в порядке служебной для проживания председателя правления ТСЖ Чекмарева В.Н.
Договор прошел государственную регистрацию в МУП "БТИ г. Пензы" 13.03.1998.
30.05.2012 ТСЖ "Южный" обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза, заявление зарегистрировано за номером 38/008/2012/658.
25.06.2012 ответчик направил заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации N 12/3836, а 31.07.2012 - сообщение об отказе в государственной регистрации права N 38/008/2012/658.
Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации указаны нормы абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, то есть документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В частности, Росреестром указано, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что ТСЖ не является ни инвестором, ни участником простого товарищества, в связи с чем, не вправе зарегистрировать за собой право на вновь возведенный объект. У ОАО "Электромеханика" отсутствовали правовые основания на передачу квартиры N 119 жилого дома N 76 по ул. Калинина в г. Пензе в собственность ТСЖ. Договор N 1-ж от 12.03.1998 в части передачи имущества в собственность является ничтожной сделкой. За ТСЖ "Южный" право собственности на спорный объект недвижимости ранее не регистрировалось. Следовательно, документов, подтверждающих право собственности ТСЖ на спорный объект недвижимости, представлено не было.
Полагая, что Росреестром было неправомерно отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина г. Пенза, и отказ нарушает права ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьями 2, 4 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации устанавливает, что документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что строительство многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Калинина г. Пензы осуществляло ОАО "Электротехника", при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.1999 серии ПЕ N 99001154 и выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2004 N 1/2004-900 право собственности на 118-ти квартирный жилой дом N 76 по ул. Калинина г. Пенза общей площадью 6882,5 кв. м зарегистрировано за ОАО "Электромеханика", за исключением квартир с 1 по 13, с 15 по 22, с 24 по 104, с 106 по 118.
Согласно справки Пензенского городского отделения пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.12.2009 право собственности на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина г. Пенза зарегистрировано за ОАО "Электромеханика" на основании постановления Главы города Пензы N 410 от 02.03.2000 и свидетельства о государственной регистрации права N ПЕ 99001154 от 19.01.1999.
12.03.1998 между ОАО "Электромеханика" и ТСЖ "Южный" был заключен договор N 1-Ж о приеме-передаче домов N 26 по ул. Гоголя и N 76 по ул. Калинина г. Пензы с баланса ОАО "Электромеханика" на баланс ТСЖ "Южный". Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в счет отчислений на развитие материально-хозяйственной базы ТСЖ по эксплуатации жилых домов, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего договора, с учетом передачи на баланс ТСЖ второй очереди дома N 76 по ул. Калинина (блок-секций 1, 2, 3) по мере окончания строительства, ОАО "Электромеханика" передает в собственность ТСЖ однокомнатную квартиру N 119 общей площадью 36,5 кв. м, в т.ч. жилой - 17,5 кв. м, в доме N 76 по ул. Калинина, в порядке служебной для проживания председателя правления ТСЖ Чекмарева В.Н.
Договор прошел государственную регистрацию в МП "БТИ" 13.03.1998, что соответствует действовавшему в тот период порядку государственной регистрации договоров, связанных с отчуждением объектов недвижимости. Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ТСЖ на основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.01.2010 по гражданскому делу N 2-84/10 по иску Чекмаревой А.А. к ТСЖ "Южный" о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлено, что собственником спорной квартиры являлось ОАО "Электромеханика". На основании договора N 1-ж от 12.03.1998 спорная квартира в составе блок-секции 4 и 5 дома N 76 по ул. Калинина была передана с баланса ОАО "Электромеханика" на баланс ТСЖ "Южный", осуществлявшего управление домом. На основании заявления ОАО "Электромеханика" 13.03.1998 МУП "БТИ г. Пензы", являющегося на тот момент регистрирующим органом, была проведена государственная регистрация данного договора и права собственности ТСЖ "Южный" на блок-секции 4-5- указанного дома.
По данному делу при рассмотрении его Ленинским районным судом г. Пензы участвовали ТСЖ "Южный", Росреестр и ОАО "Электромеханика".
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд пришел к выводу, что факт перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ТСЖ "Южный" на законных основаниях установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по делу N 2-84/10, и следовательно, применимы правила части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что поскольку регистрирующий орган являлся участником дела N 2-84/10 и располагал сведениями об установленных судом общей юрисдикции обстоятельствах перехода к истцу права собственности на спорное имущество, то при правовой оценке представленных заявителем документов, был обязан их учитывать и не переоценивать по своему усмотрению.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку порождают правовую неопределенность в судьбе данного имущества и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Росреестром допущено превышение полномочий, предоставленных Законом о государственной регистрации, поскольку в его полномочия не входит осуществление ревизии вступивших в законную силу судебных актов.
Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора от 12.03.1998 N 1-ж о передаче, в том числе спорного имущества, истец обладал статусом юридического лица и принял спорное имущество от застройщика, осуществлявшего строительство, в том числе и за счет собственных средств.
Довод жалобы об отсутствии бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества был оценен апелляционным судом и признан несостоятельным.
Остальные доводы были предметом оценки судов двух инстанций и, в силу правил статей 286, 287 АПК РФ, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А49-8748/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А49-8748/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А49-8748/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 (Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)
по делу N А49-8748/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Южный", г. Пенза (ОГРН 1025801360980) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Электромеханика", г. Пенза (ОГРН 1025801358637),
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик, Росреестр) в государственной регистрации права собственности Товарищества собственников жилья "Южный" на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза, изложенный в сообщении от 31.07.2012 года N 38/008/2012-658, и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ТСЖ на спорный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 по делу N А49-8748/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявленные требования Товарищества собственников жилья "Южный" (ОГРН 1025801360980) удовлетворены. Признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в государственной регистрации права собственности Товарищества собственников жилья "Южный" на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза, изложенный в сообщении от 31.07.2012 N 38/008/2012-658, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности Товарищества собственников жилья "Южный" на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку в справке Федерального БТИ Пензенский филиал Пензенского городского отделения от 14.06.2012 не был отражен конкретный собственник спорной квартиры, то основания для признания ТСЖ собственником спорного недвижимого имущества не имеются и, кроме того, в соответствии с п. 3.1 Устава ТСЖ "Южный" от 20.02.1998 в собственности ТСЖ не может находиться недвижимое имущество.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Товарищество собственников жилья "Южный" зарегистрировано 20.02.1998, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 14.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025801360980.
12.03.1998 между ОАО "Электромеханика" и ТСЖ "Южный" был заключен договор N 1-ж о приеме-передаче домов N 26 по ул. Гоголя и N 76 по ул. Калинина г. Пензы с баланса ОАО "Электромеханика" на баланс ТСЖ "Южный". Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в счет отчислений на развитие материально-хозяйственной базы ТСЖ по эксплуатации жилых домов, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего договора, с учетом передачи на баланс ТСЖ второй очереди дома N 76 по ул. Калинина (блок-секций 1, 2, 3) по мере окончания строительства, ОАО "Электромеханика" передает в собственность ТСЖ однокомнатную квартиру N 119 общей площадью 36,5 кв. м, в т.ч. жилой - 17,5 кв. м, в доме N 76 по ул. Калинина, в порядке служебной для проживания председателя правления ТСЖ Чекмарева В.Н.
Договор прошел государственную регистрацию в МУП "БТИ г. Пензы" 13.03.1998.
30.05.2012 ТСЖ "Южный" обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина в г. Пенза, заявление зарегистрировано за номером 38/008/2012/658.
25.06.2012 ответчик направил заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации N 12/3836, а 31.07.2012 - сообщение об отказе в государственной регистрации права N 38/008/2012/658.
Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации указаны нормы абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, то есть документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В частности, Росреестром указано, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что ТСЖ не является ни инвестором, ни участником простого товарищества, в связи с чем, не вправе зарегистрировать за собой право на вновь возведенный объект. У ОАО "Электромеханика" отсутствовали правовые основания на передачу квартиры N 119 жилого дома N 76 по ул. Калинина в г. Пензе в собственность ТСЖ. Договор N 1-ж от 12.03.1998 в части передачи имущества в собственность является ничтожной сделкой. За ТСЖ "Южный" право собственности на спорный объект недвижимости ранее не регистрировалось. Следовательно, документов, подтверждающих право собственности ТСЖ на спорный объект недвижимости, представлено не было.
Полагая, что Росреестром было неправомерно отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина г. Пенза, и отказ нарушает права ТСЖ в сфере экономической деятельности, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьями 2, 4 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации устанавливает, что документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что строительство многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Калинина г. Пензы осуществляло ОАО "Электротехника", при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.1999 серии ПЕ N 99001154 и выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2004 N 1/2004-900 право собственности на 118-ти квартирный жилой дом N 76 по ул. Калинина г. Пенза общей площадью 6882,5 кв. м зарегистрировано за ОАО "Электромеханика", за исключением квартир с 1 по 13, с 15 по 22, с 24 по 104, с 106 по 118.
Согласно справки Пензенского городского отделения пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 02.12.2009 право собственности на квартиру N 119 в доме N 76 по ул. Калинина г. Пенза зарегистрировано за ОАО "Электромеханика" на основании постановления Главы города Пензы N 410 от 02.03.2000 и свидетельства о государственной регистрации права N ПЕ 99001154 от 19.01.1999.
12.03.1998 между ОАО "Электромеханика" и ТСЖ "Южный" был заключен договор N 1-Ж о приеме-передаче домов N 26 по ул. Гоголя и N 76 по ул. Калинина г. Пензы с баланса ОАО "Электромеханика" на баланс ТСЖ "Южный". Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в счет отчислений на развитие материально-хозяйственной базы ТСЖ по эксплуатации жилых домов, указанных в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего договора, с учетом передачи на баланс ТСЖ второй очереди дома N 76 по ул. Калинина (блок-секций 1, 2, 3) по мере окончания строительства, ОАО "Электромеханика" передает в собственность ТСЖ однокомнатную квартиру N 119 общей площадью 36,5 кв. м, в т.ч. жилой - 17,5 кв. м, в доме N 76 по ул. Калинина, в порядке служебной для проживания председателя правления ТСЖ Чекмарева В.Н.
Договор прошел государственную регистрацию в МП "БТИ" 13.03.1998, что соответствует действовавшему в тот период порядку государственной регистрации договоров, связанных с отчуждением объектов недвижимости. Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ТСЖ на основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.01.2010 по гражданскому делу N 2-84/10 по иску Чекмаревой А.А. к ТСЖ "Южный" о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, установлено, что собственником спорной квартиры являлось ОАО "Электромеханика". На основании договора N 1-ж от 12.03.1998 спорная квартира в составе блок-секции 4 и 5 дома N 76 по ул. Калинина была передана с баланса ОАО "Электромеханика" на баланс ТСЖ "Южный", осуществлявшего управление домом. На основании заявления ОАО "Электромеханика" 13.03.1998 МУП "БТИ г. Пензы", являющегося на тот момент регистрирующим органом, была проведена государственная регистрация данного договора и права собственности ТСЖ "Южный" на блок-секции 4-5- указанного дома.
По данному делу при рассмотрении его Ленинским районным судом г. Пензы участвовали ТСЖ "Южный", Росреестр и ОАО "Электромеханика".
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд пришел к выводу, что факт перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ТСЖ "Южный" на законных основаниях установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по делу N 2-84/10, и следовательно, применимы правила части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что поскольку регистрирующий орган являлся участником дела N 2-84/10 и располагал сведениями об установленных судом общей юрисдикции обстоятельствах перехода к истцу права собственности на спорное имущество, то при правовой оценке представленных заявителем документов, был обязан их учитывать и не переоценивать по своему усмотрению.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку порождают правовую неопределенность в судьбе данного имущества и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Росреестром допущено превышение полномочий, предоставленных Законом о государственной регистрации, поскольку в его полномочия не входит осуществление ревизии вступивших в законную силу судебных актов.
Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора от 12.03.1998 N 1-ж о передаче, в том числе спорного имущества, истец обладал статусом юридического лица и принял спорное имущество от застройщика, осуществлявшего строительство, в том числе и за счет собственных средств.
Довод жалобы об отсутствии бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества был оценен апелляционным судом и признан несостоятельным.
Остальные доводы были предметом оценки судов двух инстанций и, в силу правил статей 286, 287 АПК РФ, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А49-8748/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)