Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Киреевой И.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре: К.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу К.А.П. ФИО42 на решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску ФИО41 ФИО43 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения ФИО44
ФИО45 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском ФИО20 о признании действий ответчиков по дискредитации ее имени незаконными и не соответствующими действительности, обязании принести ей публичные извинения на общем собрании ЖСК "Наука", компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование своих требований, указала, что она являлась председателем ЖСК "Наука". Ответчики распространяют сведения среди жителей дома о том, что она нарушает финансовую дисциплину, деньги со счетов ЖСК "Наука" исчезли в неизвестном направлении. Таким образом, ответчики обвиняют ее в растрате денежных средств. Указанные сведения содержались в объявлениях и листовках, разложенных по почтовым ящикам жителей дома. По заявлению ФИО21 была проведена проверка финансовой деятельности ЖСК "Наука", однако, никаких нарушений не установлено. Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, а также порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО22. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО24 в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО26 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Установлено, что 09.12.1979 г. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> создан ЖСК "Наука". К.А.П. являлась председателем указанного ЖСК.
Решением правления ЖСК "Наука", которое принято на внеочередном общем собрании 27.11.2011 г. председателем правления избран Т., также избрано правление ЖСК "Наука".
22 декабря 2011 года ФИО27 обратился в дежурную часть ОМВД России по городскому округу г. Троицка с заявлением о проведении проверки законности действий, совершенных бывшим председателем ЖСК "Наука" ФИО28.
Согласно постановлению и.о. дознавателя 1 МРО ОРЧ N 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области от 30 декабря 2011 года, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ст. 330, ст. 201 и ст. 306 УК РФ в отношении ФИО29 отказано за отсутствием состава преступления.
Также была проведена проверка соблюдения ЖСК "Наука" порядка работы с денежной наличностью, в результате которой нарушений не обнаружено.
Правлением ЖСК "Наука", в котором состоят ответчики, были расклеены листовки, в которых указано, что "01 декабря 2011 года ФИО30 сняла со счета ЖСК "Наука" сумму 230000 рублей. С 27 ноября 2011 года она отстранена от руководства нашим ЖСК. Такие действия являются противоправными и попадают под ст. 330 УК РФ (самоуправство)". ФИО31 оспаривания данные сведения ссылается на то, что денежные средства были не сняты со счета ЖСК "Наука", а перечислены на счет организации ООО "Три-А" за выполненные работы, таким образом, авторы данной листовки обвинили ее в незаконном присвоении средств ЖСК.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенная в листовке информация соответствует действительности, поскольку ее смысл сводится к тому, что ФИО32 не будучи председателем ЖСК распорядилась денежными средствами, находящимися счете ЖСК "Наука" и каким образом это произошло не имеет правового значения. В присвоении денежных средств ФИО33 обвинена не была. В другом объявлении указано "Всем хочется знать, куда исчезают наши деньги, собранные на капитальный ремонт и содержание жилого фонда?!".
В соответствии со ст. 115 ЖК РФ одним из органов управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (ст. 118 ЖК РФ).
Ответчики, являясь членами кооператива, вправе знать о расходовании денежных средств собранных на капитальный ремонт и приведенные сведения ни каким образом не порочат честь и достоинство истицы.
Листовки и объявления якобы содержание данные сведения к материалам дела истицей не приобщены.
Судом были допрошены свидетели ФИО34 которые не смогли пояснить, что было указано в листовках и кто их распространял, никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы они не слышали.
Также истицей не представлено доказательств распространения в отношении ее сведений, порочащих честь и достоинство ответчиком ФИО36
Установлено, что ФИО35 членом ЖСК "Наука" не является, однако присутствовал на общем собрании членов ЖСК "Наука" в ноябре 2011 года.
Доводы истицы о том, что ФИО37 присутствовал на собрании с целью отстранить ее от должности председателя, а также заявлял о том, что со счетом ЖСК пропали денежные средства и в этом вина истицы, ни чем не подтверждены. В протоколе собрания такая информация отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО38 не имеется.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО39 Павловны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15139/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15139/2012
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Киреевой И.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре: К.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу К.А.П. ФИО42 на решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску ФИО41 ФИО43 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения ФИО44
установила:
ФИО45 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском ФИО20 о признании действий ответчиков по дискредитации ее имени незаконными и не соответствующими действительности, обязании принести ей публичные извинения на общем собрании ЖСК "Наука", компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование своих требований, указала, что она являлась председателем ЖСК "Наука". Ответчики распространяют сведения среди жителей дома о том, что она нарушает финансовую дисциплину, деньги со счетов ЖСК "Наука" исчезли в неизвестном направлении. Таким образом, ответчики обвиняют ее в растрате денежных средств. Указанные сведения содержались в объявлениях и листовках, разложенных по почтовым ящикам жителей дома. По заявлению ФИО21 была проведена проверка финансовой деятельности ЖСК "Наука", однако, никаких нарушений не установлено. Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, а также порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО22. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО24 в судебном заседании иск не признал.
Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО26 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Установлено, что 09.12.1979 г. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> создан ЖСК "Наука". К.А.П. являлась председателем указанного ЖСК.
Решением правления ЖСК "Наука", которое принято на внеочередном общем собрании 27.11.2011 г. председателем правления избран Т., также избрано правление ЖСК "Наука".
22 декабря 2011 года ФИО27 обратился в дежурную часть ОМВД России по городскому округу г. Троицка с заявлением о проведении проверки законности действий, совершенных бывшим председателем ЖСК "Наука" ФИО28.
Согласно постановлению и.о. дознавателя 1 МРО ОРЧ N 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области от 30 декабря 2011 года, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ст. 330, ст. 201 и ст. 306 УК РФ в отношении ФИО29 отказано за отсутствием состава преступления.
Также была проведена проверка соблюдения ЖСК "Наука" порядка работы с денежной наличностью, в результате которой нарушений не обнаружено.
Правлением ЖСК "Наука", в котором состоят ответчики, были расклеены листовки, в которых указано, что "01 декабря 2011 года ФИО30 сняла со счета ЖСК "Наука" сумму 230000 рублей. С 27 ноября 2011 года она отстранена от руководства нашим ЖСК. Такие действия являются противоправными и попадают под ст. 330 УК РФ (самоуправство)". ФИО31 оспаривания данные сведения ссылается на то, что денежные средства были не сняты со счета ЖСК "Наука", а перечислены на счет организации ООО "Три-А" за выполненные работы, таким образом, авторы данной листовки обвинили ее в незаконном присвоении средств ЖСК.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенная в листовке информация соответствует действительности, поскольку ее смысл сводится к тому, что ФИО32 не будучи председателем ЖСК распорядилась денежными средствами, находящимися счете ЖСК "Наука" и каким образом это произошло не имеет правового значения. В присвоении денежных средств ФИО33 обвинена не была. В другом объявлении указано "Всем хочется знать, куда исчезают наши деньги, собранные на капитальный ремонт и содержание жилого фонда?!".
В соответствии со ст. 115 ЖК РФ одним из органов управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (ст. 118 ЖК РФ).
Ответчики, являясь членами кооператива, вправе знать о расходовании денежных средств собранных на капитальный ремонт и приведенные сведения ни каким образом не порочат честь и достоинство истицы.
Листовки и объявления якобы содержание данные сведения к материалам дела истицей не приобщены.
Судом были допрошены свидетели ФИО34 которые не смогли пояснить, что было указано в листовках и кто их распространял, никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы они не слышали.
Также истицей не представлено доказательств распространения в отношении ее сведений, порочащих честь и достоинство ответчиком ФИО36
Установлено, что ФИО35 членом ЖСК "Наука" не является, однако присутствовал на общем собрании членов ЖСК "Наука" в ноябре 2011 года.
Доводы истицы о том, что ФИО37 присутствовал на собрании с целью отстранить ее от должности председателя, а также заявлял о том, что со счетом ЖСК пропали денежные средства и в этом вина истицы, ни чем не подтверждены. В протоколе собрания такая информация отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО38 не имеется.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО39 Павловны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)