Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МСП-Троя" Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.В.К. и К.Н. к ООО "МСП-Троя" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МСП-Троя" в пользу К.В.К. и К.Н. сумму ущерба, причиненную залитием квартиры в размере 137.441 рубль 96 копеек и судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 7.000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3.948 рублей 84 копейки,
В остальной части иска отказать".
установила:
К.В.К. и К.Н. обратились в суд с иском к ООО "МСП-Троя", ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 256.506 руб. 52 коп., взыскании расходов по составлению отчета в размере 7.000 руб., компенсации морального вреда в размере 90.000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указали, что 30.01.2010 принадлежащая им на праве собственности в равных долях трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **, была залита водой из чердачного помещения.
В результате залива им причинен значительный материальный ущерб, добровольно возместить ущерб ООО "МСП-Троя" отказался.
В страховой компании ОАО "Страховая группа "МСК" была застрахована гражданская ответственность ООО "МСП-Троя" перед третьими лицами на проведения работ по капитальному ремонту дома из расчета 400.000 руб. на один страховой случай.
Представитель К.В.К. и К.Н. - С. иск поддержала в полном объеме. Не оспаривала, что К. по договорам гражданской ответственности и добровольного страхования выплачена сумма в размере 189.091 рубль 04 коп.
Представители ООО "МСП-Троя" Б. и Ш. исковые требования не признали.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2010 производство по гражданскому делу в части требований к ОАО "Страховая компания МСК" прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2011 исковые требований были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МСП-Троя" Б. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "МСП-Троя" не явился, о слушании жалобы был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.В.К., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что К.В.К. и К.Н. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартира, расположенной по адресу: **.
16.03.2009 между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы и ООО "МСП-Троя" был подписан контракт по капитальному ремонту дома N **.
Общество взяло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту дома в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, строительными нормами, правилами и стандартами.
Согласно акту от 30.01.2010, подписанному главным инженером, заместителем директора ООО "МСП-Троя", техником и жильцом квартиры N 200 было установлено, что в результате залива квартиры, жилому помещению нанесены следующие повреждения: протечки на потолке, отслоение обоев, вздутие паркета по всему периметру, в туалете, в ванной на потолке и стенах ржавые разводы, вздутие кафеля на полу и стенах, отвалилась плитка на стенах, кроме того, пострадало имущество. Акт утвержден руководителем ООО "Ремжилстрой".
24.03.2009 между ОАО "МСК" и ООО "МСП-Троя" был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков и ответственности строителей, согласно которого ООО "МСП-Троя" застраховала в ОАО "МСК" (правопреемник ОАО "Страховая группа "МСК") свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на проведения работ по капитальному ремонту дома из расчета 400.000 руб. на один страховой случай. Срок действия договора по гражданской ответственности перед третьими лицами определен с 16.10.2009 по 15.10.2010.
15.10.2009 ООО "МСП-Троя" был выдан полис N ** страхования.
ОАО "Страховая группа "МСК" признала залив квартиры, расположенной по адресу: ** страховым случаем.
13.04.2010 составила акты о страховом случае N 39-10, 40-10, 41-10 согласно которым выплатило потерпевшим - жильцам дома: Ж.Л.П. страховое возмещение в размере 14.048 руб. 65 коп., М.А.А. - 70.481 руб. 89 коп., Ч.Л.Н. - 121.996 руб. 50 коп., К.В.Б., К.М. - 68.024 руб. 42 коп., а всего 274.551 руб. 46 коп.
Согласно страхового акта N ** К.В.Б. также выплачено страховое возмещение в размере 121.067 руб. 04 коп., на основании договора страхования с ОАО "Московская страховая компания" (правопреемник ОАО "Страховая группа "МСК"), где он является добровольным страхователем, регулярно оплачивающим ежемесячные взносы.
Для установления причины залива и размера причиненного ущерба, судом 26.11.2010 была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза.
15.11.2012 определением Пресненского районного суда г. Москвы по делу была назначена дополнительная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых строительных и отделочных материалов составил 368.349 руб.
Исследуя представленные сторонами доказательства, заключения экспертов от 26.11.2010 и 15.11.2012, показания свидетеля П.А.В., заключение специалиста А.Д.И. и оценивая их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что 30.01.2010 имел место залив квартиры N **, расположенной по адресу: **. Квартира была залита из-за аварии в чердачном помещении подъезда N ** указанного дома и из-за того, что со стояка системы ГВС был сорван кран ГВС ввиду его плохого качества. В период действия контракта по ремонту дома ООО "МСП-Троя" не осуществлялся должный контроль за поступлением на объект строительных материалов и основных узлов инженерных систем, необходимых для проведения строительно-монтажных работ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что причиной залива явилась авария в чердачном помещении подъезда 7 в системе ГВС по вине ООО "МСП-Троя".
Учитывая, что размер ущерба судом был установлен в размере 368.349 руб., а ОАО "Страховая группа "МСК" возместила К. ущерб в размере 230.907 руб. 46 коп., суд обоснованно взыскал с ООО "МСП-Троя" разницу между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 137.441, 96 руб. (368.349 руб. 42 коп. - 230.907 руб. 46 коп.).
Ссылка жалобы на несогласие с выводом суда о причинах залива, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку судом тщательно исследованы имеющиеся в деле материалы, заключения экспертов, которые имеют специальные знания и были предупреждены судом об уголовной ответственности. Свою оценку имеющихся в деле доказательств, суд отразил в решении.
То обстоятельство, что суд неправомерно принял в основу решения акт ООО "**", судебной коллегией отклоняется, так как кроме того, что этот акт был утвержден руководителем ООО "**", он был подписан и главным инженером ООО "МСП-Троя" и заместителем директора ООО "МСП-Троя", заверен печатью общества "МСП-Троя".
Указание в жалобе на то, что общество в период с декабря 2009 по март 2010 ремонтные работы в доме не проводило, не может быть принято во внимание, поскольку в доме проводился капитальный ремонт именно ООО "МСП-Троя", которое застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на период с 16.10.2009 по 15.10.2010. Авария произошла 30.01.2010.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МСП-Троя" Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22962/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-22962/2013
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МСП-Троя" Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск К.В.К. и К.Н. к ООО "МСП-Троя" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МСП-Троя" в пользу К.В.К. и К.Н. сумму ущерба, причиненную залитием квартиры в размере 137.441 рубль 96 копеек и судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 7.000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3.948 рублей 84 копейки,
В остальной части иска отказать".
установила:
К.В.К. и К.Н. обратились в суд с иском к ООО "МСП-Троя", ОАО "Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 256.506 руб. 52 коп., взыскании расходов по составлению отчета в размере 7.000 руб., компенсации морального вреда в размере 90.000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указали, что 30.01.2010 принадлежащая им на праве собственности в равных долях трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **, была залита водой из чердачного помещения.
В результате залива им причинен значительный материальный ущерб, добровольно возместить ущерб ООО "МСП-Троя" отказался.
В страховой компании ОАО "Страховая группа "МСК" была застрахована гражданская ответственность ООО "МСП-Троя" перед третьими лицами на проведения работ по капитальному ремонту дома из расчета 400.000 руб. на один страховой случай.
Представитель К.В.К. и К.Н. - С. иск поддержала в полном объеме. Не оспаривала, что К. по договорам гражданской ответственности и добровольного страхования выплачена сумма в размере 189.091 рубль 04 коп.
Представители ООО "МСП-Троя" Б. и Ш. исковые требования не признали.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.10.2010 производство по гражданскому делу в части требований к ОАО "Страховая компания МСК" прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2011 исковые требований были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МСП-Троя" Б. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "МСП-Троя" не явился, о слушании жалобы был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.В.К., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, что К.В.К. и К.Н. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартира, расположенной по адресу: **.
16.03.2009 между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы и ООО "МСП-Троя" был подписан контракт по капитальному ремонту дома N **.
Общество взяло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту дома в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, строительными нормами, правилами и стандартами.
Согласно акту от 30.01.2010, подписанному главным инженером, заместителем директора ООО "МСП-Троя", техником и жильцом квартиры N 200 было установлено, что в результате залива квартиры, жилому помещению нанесены следующие повреждения: протечки на потолке, отслоение обоев, вздутие паркета по всему периметру, в туалете, в ванной на потолке и стенах ржавые разводы, вздутие кафеля на полу и стенах, отвалилась плитка на стенах, кроме того, пострадало имущество. Акт утвержден руководителем ООО "Ремжилстрой".
24.03.2009 между ОАО "МСК" и ООО "МСП-Троя" был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков и ответственности строителей, согласно которого ООО "МСП-Троя" застраховала в ОАО "МСК" (правопреемник ОАО "Страховая группа "МСК") свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на проведения работ по капитальному ремонту дома из расчета 400.000 руб. на один страховой случай. Срок действия договора по гражданской ответственности перед третьими лицами определен с 16.10.2009 по 15.10.2010.
15.10.2009 ООО "МСП-Троя" был выдан полис N ** страхования.
ОАО "Страховая группа "МСК" признала залив квартиры, расположенной по адресу: ** страховым случаем.
13.04.2010 составила акты о страховом случае N 39-10, 40-10, 41-10 согласно которым выплатило потерпевшим - жильцам дома: Ж.Л.П. страховое возмещение в размере 14.048 руб. 65 коп., М.А.А. - 70.481 руб. 89 коп., Ч.Л.Н. - 121.996 руб. 50 коп., К.В.Б., К.М. - 68.024 руб. 42 коп., а всего 274.551 руб. 46 коп.
Согласно страхового акта N ** К.В.Б. также выплачено страховое возмещение в размере 121.067 руб. 04 коп., на основании договора страхования с ОАО "Московская страховая компания" (правопреемник ОАО "Страховая группа "МСК"), где он является добровольным страхователем, регулярно оплачивающим ежемесячные взносы.
Для установления причины залива и размера причиненного ущерба, судом 26.11.2010 была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза.
15.11.2012 определением Пресненского районного суда г. Москвы по делу была назначена дополнительная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых строительных и отделочных материалов составил 368.349 руб.
Исследуя представленные сторонами доказательства, заключения экспертов от 26.11.2010 и 15.11.2012, показания свидетеля П.А.В., заключение специалиста А.Д.И. и оценивая их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что 30.01.2010 имел место залив квартиры N **, расположенной по адресу: **. Квартира была залита из-за аварии в чердачном помещении подъезда N ** указанного дома и из-за того, что со стояка системы ГВС был сорван кран ГВС ввиду его плохого качества. В период действия контракта по ремонту дома ООО "МСП-Троя" не осуществлялся должный контроль за поступлением на объект строительных материалов и основных узлов инженерных систем, необходимых для проведения строительно-монтажных работ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что причиной залива явилась авария в чердачном помещении подъезда 7 в системе ГВС по вине ООО "МСП-Троя".
Учитывая, что размер ущерба судом был установлен в размере 368.349 руб., а ОАО "Страховая группа "МСК" возместила К. ущерб в размере 230.907 руб. 46 коп., суд обоснованно взыскал с ООО "МСП-Троя" разницу между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 137.441, 96 руб. (368.349 руб. 42 коп. - 230.907 руб. 46 коп.).
Ссылка жалобы на несогласие с выводом суда о причинах залива, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку судом тщательно исследованы имеющиеся в деле материалы, заключения экспертов, которые имеют специальные знания и были предупреждены судом об уголовной ответственности. Свою оценку имеющихся в деле доказательств, суд отразил в решении.
То обстоятельство, что суд неправомерно принял в основу решения акт ООО "**", судебной коллегией отклоняется, так как кроме того, что этот акт был утвержден руководителем ООО "**", он был подписан и главным инженером ООО "МСП-Троя" и заместителем директора ООО "МСП-Троя", заверен печатью общества "МСП-Троя".
Указание в жалобе на то, что общество в период с декабря 2009 по март 2010 ремонтные работы в доме не проводило, не может быть принято во внимание, поскольку в доме проводился капитальный ремонт именно ООО "МСП-Троя", которое застраховало свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на период с 16.10.2009 по 15.10.2010. Авария произошла 30.01.2010.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МСП-Троя" Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)