Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Медзельца Д.В. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в заседании от 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу ЖСК "Дарьин"
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 августа 2012 года по делу по иску ЖСК "Дарьин" к К. о взыскании членских и целевых взносов.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - П.А., представителя ответчика - В., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Дарьин" обратился в суд с иском к К. о взыскании членских и целевых взносов, а также пени, по тем основаниям, что ответчик, являясь членом этого кооператива, не осуществлял в период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. платежи, установленные решениями общих собраний членов кооператива, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 143 991 руб.
Представитель ЖСК "Дарьин" в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, его доля пая от общей площади земельного участка поселка составляет 0,697%. Размер членских и целевых взносов, подлежащих уплате К., определялся от общей величины взносов, установленных решениями общих собраний пайщиков.
К. о времени и месте рассмотрения дела был извещен, однако в судебное заседание не явился, его представитель В. иск не признала, ссылаясь на то, что в сумму задолженности истец включил взносы за электроэнергию, тогда как К. уплачивал членские взносы за электроэнергию. Также К. не согласен с тем как расходуются истцом членские и целевые взносы. Площадь земельного участка, принадлежащего К., составляет 1 391 кв. м по мнению ответчика, размер пени необоснованно завышен.
Решением суда от 1 августа 2012 года иск ЖСК "Дарьин" удовлетворен частично. С К. в пользу ЖСК "Дарьин" взысканы членские взносы 92 445 руб. 70 коп. и пени 20 000 руб., а всего 112 445 руб. 70 коп. Отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Также взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования г. Долгопрудный МО с К. в сумме 3 448 91 руб., с ЖСК "Дарьин" - в сумме 1 772 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе ЖСК "Дарьин" просит указанное решение суда изменить и полностью удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с К. в пользу ЖСК "Дарьин" членских взносов в сумме 92.445 руб. 70 коп. и изменению в части взыскания с К. госпошлины в доход бюджета в сумме 3.448 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела, истец является членом ЖСК "Дарьин", и ему принадлежит земельный участок N 62 площадью 1 391 кв. м.
Согласно п. 8.2 Устава ЖК "Дарьин", член кооператива обязан уплачивать членские, паевые, целевые и иные взносы в установленные сроки. Пунктами 6.7.3; 6.8.3 Устава предусмотрена уплата неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы невнесенного в срок целевого взноса, членских взносов за каждый день просрочки, но не более установленной величины соответственно целевого, членского взносов. В силу подп. 15 п. 9.2.5 Устава, к исключительной компетенции общего собрания отнесены вопросы определения и изменения размеров вступительных, членских, паевых взносов и порядок их внесения членами кооператива.
1 ноября 2000 г. между ЖСК "Дарьин" и К. был заключен договор об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" и пайщиком, в соответствии с п. 2.3 которого К. обязался выполнять все обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности, уплачивать членские, паевые, целевые, дополнительные взносы в установленные сроки.
По утверждению истца, ответчик, доля пая которого от общей площади земельного участка поселка составляет 0,697%, в период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. не осуществлял платежи, установленные решениями общих собраний членов кооператива, в связи с чем за ним образовалась задолженность по членским взносам в сумме 143 991 руб. и по пеням в сумме 93 790 руб. 68 коп., в том числе по: членским взносам, установленным решением общего собрания от 03.04.2010 г., оформленным протоколом N 46, за земельный участок N 62 по сроку уплаты в 4 квартале 2010 г. - 18 453, 54 руб., пеням за 483 дня просрочки, т.е. на 27 февраля 2012 г., - 18 453 руб. 54 коп., членским взносам в 1 квартире 2011 г. - 18 453 руб. 54 коп., пеням по сроку уплаты в первом квартале 2011 г. за 391 день просрочки, т.е. на 27 февраля 2012 г. - 18 453 руб. 54 коп., целевому взносу за скважину, установленному решением собрания пайщиков 14.02.2011 г., оформленным протоколом N 48, в размере 2 434 руб. 05 коп., пеням за 349 дней просрочки - 2 434,05 руб., членским взносам, установленным решением общего собрания пайщиков от 02.04.2011 г., протокол N 49, по сроку уплаты во втором квартале 2011 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 302 дня просрочки - 18 964 руб. 46 коп., членским взносам за третий квартал 2011 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 210 дней просрочки - 13 187, 20 руб., членским взносам за четвертый квартал 2011 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 118 дней просрочки - 7 408 руб. 95 коп., членским взносам за первый квартал 2012 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 26 дней просрочки - 1 632 руб. 7 коп., по целевому взносу за озеленение, установленным в размере 1 000 руб., пеням за 302 дня просрочки - 906 руб., по целевому взносу на ремонт подвала в размере 6 052,63 руб., пеням за 302 дня просрочки - 5 483,68 руб., по целевому взносу на проектную документацию в размере 13 869 руб. 82 коп., установленному решением общего собрания пайщиков от 25.08.2011 г., протокол N 50, а также пеням за 105 дней просрочки - 6 865,56 руб.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что сумма задолженности по членским взносам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании Устава ЖСК "Дарьин".
Вместе с тем, суд ошибочно исключил из размера задолженности 51 546 руб. 16 коп., оплаченных ответчиком на электроэнергию в 2010, 2011, 2012 годах, указав, что повторно ответчик не обязан нести расходы по уплате этих же платежей по соответствующему сроку уплаты.
Как следует из квитанций, выданных ЖСК "Дарьин", указанные средства были внесены ответчиком за участок 62, тогда как из копии сметы доходов и расходов по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению общим имуществом ЖСК на 2011 год, представленной представителем ответчика, усматривается, что в состав членских взносов вошли платежи за электроэнергию за общее имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для исключения платежей за электроэнергию за участок ответчика из суммы задолженности по членским и целевым взносам, подлежащей взысканию с него в пользу истца.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене и находит исковые требования ЖСК "Дарьин" о взыскании с К. задолженности по уплате членских и целевых взносов за спорный период в сумме 143.991 руб. 86 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требуемая истцом сумма неустойки - 93 790 руб. 68 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом имущественного положения истца и ответчика, а также отсутствием каких-либо негативных последствий для истца вследствие нарушения К. обязательства по уплате взносов, она подлежит уменьшению до 20 000 руб.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имущественное положение ответчика не может являться поводом для снижения размера неустойки, и что период просрочки превышает 1 год, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Право на взыскание неустойки не может безусловно предопределять ее размера и не лишает суд возможности в порядке ст. 333 ГК РФ рассмотреть вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и произведена им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Так как подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности увеличилась, то подлежит изменению и сумма госпошлины, которую надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета. Размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований будет составлять 4.479,84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 августа 2012 года отменить в части взыскания с К. в пользу ЖСК "Дарьин" членских взносов в сумме 92.445 руб. 70 коп. и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с К. в пользу ЖСК "Дарьин" задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 143.991 руб. 86 коп.
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 августа 2012 года изменить в части взыскания с К. госпошлины в доход бюджета в сумме 3.448 руб. 91 коп., указав, что взысканию с К. подлежит госпошлина в доход бюджета в сумме 4.479,84 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дарьин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22906/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-22906/12
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Медзельца Д.В. и Беляева Р.В.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в заседании от 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу ЖСК "Дарьин"
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 августа 2012 года по делу по иску ЖСК "Дарьин" к К. о взыскании членских и целевых взносов.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - П.А., представителя ответчика - В., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Дарьин" обратился в суд с иском к К. о взыскании членских и целевых взносов, а также пени, по тем основаниям, что ответчик, являясь членом этого кооператива, не осуществлял в период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. платежи, установленные решениями общих собраний членов кооператива, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 143 991 руб.
Представитель ЖСК "Дарьин" в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, его доля пая от общей площади земельного участка поселка составляет 0,697%. Размер членских и целевых взносов, подлежащих уплате К., определялся от общей величины взносов, установленных решениями общих собраний пайщиков.
К. о времени и месте рассмотрения дела был извещен, однако в судебное заседание не явился, его представитель В. иск не признала, ссылаясь на то, что в сумму задолженности истец включил взносы за электроэнергию, тогда как К. уплачивал членские взносы за электроэнергию. Также К. не согласен с тем как расходуются истцом членские и целевые взносы. Площадь земельного участка, принадлежащего К., составляет 1 391 кв. м по мнению ответчика, размер пени необоснованно завышен.
Решением суда от 1 августа 2012 года иск ЖСК "Дарьин" удовлетворен частично. С К. в пользу ЖСК "Дарьин" взысканы членские взносы 92 445 руб. 70 коп. и пени 20 000 руб., а всего 112 445 руб. 70 коп. Отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Также взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования г. Долгопрудный МО с К. в сумме 3 448 91 руб., с ЖСК "Дарьин" - в сумме 1 772 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе ЖСК "Дарьин" просит указанное решение суда изменить и полностью удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с К. в пользу ЖСК "Дарьин" членских взносов в сумме 92.445 руб. 70 коп. и изменению в части взыскания с К. госпошлины в доход бюджета в сумме 3.448 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела, истец является членом ЖСК "Дарьин", и ему принадлежит земельный участок N 62 площадью 1 391 кв. м.
Согласно п. 8.2 Устава ЖК "Дарьин", член кооператива обязан уплачивать членские, паевые, целевые и иные взносы в установленные сроки. Пунктами 6.7.3; 6.8.3 Устава предусмотрена уплата неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы невнесенного в срок целевого взноса, членских взносов за каждый день просрочки, но не более установленной величины соответственно целевого, членского взносов. В силу подп. 15 п. 9.2.5 Устава, к исключительной компетенции общего собрания отнесены вопросы определения и изменения размеров вступительных, членских, паевых взносов и порядок их внесения членами кооператива.
1 ноября 2000 г. между ЖСК "Дарьин" и К. был заключен договор об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" и пайщиком, в соответствии с п. 2.3 которого К. обязался выполнять все обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности, уплачивать членские, паевые, целевые, дополнительные взносы в установленные сроки.
По утверждению истца, ответчик, доля пая которого от общей площади земельного участка поселка составляет 0,697%, в период с апреля 2010 г. по январь 2012 г. не осуществлял платежи, установленные решениями общих собраний членов кооператива, в связи с чем за ним образовалась задолженность по членским взносам в сумме 143 991 руб. и по пеням в сумме 93 790 руб. 68 коп., в том числе по: членским взносам, установленным решением общего собрания от 03.04.2010 г., оформленным протоколом N 46, за земельный участок N 62 по сроку уплаты в 4 квартале 2010 г. - 18 453, 54 руб., пеням за 483 дня просрочки, т.е. на 27 февраля 2012 г., - 18 453 руб. 54 коп., членским взносам в 1 квартире 2011 г. - 18 453 руб. 54 коп., пеням по сроку уплаты в первом квартале 2011 г. за 391 день просрочки, т.е. на 27 февраля 2012 г. - 18 453 руб. 54 коп., целевому взносу за скважину, установленному решением собрания пайщиков 14.02.2011 г., оформленным протоколом N 48, в размере 2 434 руб. 05 коп., пеням за 349 дней просрочки - 2 434,05 руб., членским взносам, установленным решением общего собрания пайщиков от 02.04.2011 г., протокол N 49, по сроку уплаты во втором квартале 2011 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 302 дня просрочки - 18 964 руб. 46 коп., членским взносам за третий квартал 2011 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 210 дней просрочки - 13 187, 20 руб., членским взносам за четвертый квартал 2011 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 118 дней просрочки - 7 408 руб. 95 коп., членским взносам за первый квартал 2012 г. - 20 932 руб. 07 коп., пеням за 26 дней просрочки - 1 632 руб. 7 коп., по целевому взносу за озеленение, установленным в размере 1 000 руб., пеням за 302 дня просрочки - 906 руб., по целевому взносу на ремонт подвала в размере 6 052,63 руб., пеням за 302 дня просрочки - 5 483,68 руб., по целевому взносу на проектную документацию в размере 13 869 руб. 82 коп., установленному решением общего собрания пайщиков от 25.08.2011 г., протокол N 50, а также пеням за 105 дней просрочки - 6 865,56 руб.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что сумма задолженности по членским взносам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании Устава ЖСК "Дарьин".
Вместе с тем, суд ошибочно исключил из размера задолженности 51 546 руб. 16 коп., оплаченных ответчиком на электроэнергию в 2010, 2011, 2012 годах, указав, что повторно ответчик не обязан нести расходы по уплате этих же платежей по соответствующему сроку уплаты.
Как следует из квитанций, выданных ЖСК "Дарьин", указанные средства были внесены ответчиком за участок 62, тогда как из копии сметы доходов и расходов по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению общим имуществом ЖСК на 2011 год, представленной представителем ответчика, усматривается, что в состав членских взносов вошли платежи за электроэнергию за общее имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для исключения платежей за электроэнергию за участок ответчика из суммы задолженности по членским и целевым взносам, подлежащей взысканию с него в пользу истца.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене и находит исковые требования ЖСК "Дарьин" о взыскании с К. задолженности по уплате членских и целевых взносов за спорный период в сумме 143.991 руб. 86 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требуемая истцом сумма неустойки - 93 790 руб. 68 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом имущественного положения истца и ответчика, а также отсутствием каких-либо негативных последствий для истца вследствие нарушения К. обязательства по уплате взносов, она подлежит уменьшению до 20 000 руб.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имущественное положение ответчика не может являться поводом для снижения размера неустойки, и что период просрочки превышает 1 год, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Право на взыскание неустойки не может безусловно предопределять ее размера и не лишает суд возможности в порядке ст. 333 ГК РФ рассмотреть вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и произведена им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Так как подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности увеличилась, то подлежит изменению и сумма госпошлины, которую надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета. Размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований будет составлять 4.479,84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 августа 2012 года отменить в части взыскания с К. в пользу ЖСК "Дарьин" членских взносов в сумме 92.445 руб. 70 коп. и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с К. в пользу ЖСК "Дарьин" задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 143.991 руб. 86 коп.
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 августа 2012 года изменить в части взыскания с К. госпошлины в доход бюджета в сумме 3.448 руб. 91 коп., указав, что взысканию с К. подлежит госпошлина в доход бюджета в сумме 4.479,84 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дарьин" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)