Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Х. Валиахметов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М.Х. - А.Х. на решение Пестречинского районного суда РТ от 14 апреля 2011 года, которым удовлетворен иск Г. к К.М.Х., постановлено:
Признать К.М.Х. утратившим право пользования жилым домом
Возложить на отделение УФМС в Пестречинском районе РТ обязанность по снятию с регистрационного учета К.М.Х. по адресу:
Взыскать с К.М.Х. в пользу Г. в возврат уплаченной госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.М.Х.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: *.
20.11.2009 года по этому адресу был зарегистрирован ответчик, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал, так как его регистрация носила формальный характер, членом семьи он не является, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства не вел и коммунальные услуги не оплачивал. Где в данный момент проживает ответчик, ей не известно. Ввиду того, что истица в настоящее время одна несет бремя по содержанию указанного имущества, просила суд признать ответчика утратившим право пользования по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат филиала коллегии адвокатов РТ Пестречинского района А.Х. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель К.М.Х. - А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не дал оценки тому, добровольно ли был снят К.М.Р. с регистрационного учета.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
- В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2008 года, Г. имеет в собственности жилой дом по адресу:, основанием выдачи которого явился технический паспорт от 20.08.2007 года.
Согласно справке N 450 К.М.Х. зарегистрирован по адресу:, но не проживает по данному адресу.
Согласно выписке из домовой книги, К.М.Х. был зарегистрирован 20.11.2009 года по адресу:
Согласно уведомлению о вручении К.М.Х. по адресу:, он не проживает.
Также из показаний свидетеля следует, что по адресу: ответчик К.М.Х., никогда не проживал и не проживает, был зарегистрирован в качестве временного жильца, поскольку находился в близких отношениях с дочерью владелицы.
Учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, принадлежащего истцу, совместное хозяйство не велось и не ведется, в данном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассационной жалобы представителя К.М.Х. - А.Х. о том, что суд не дал оценки тому, добровольно ли был снят К.М.Р. с регистрационного учета, не может служить основанием для отмены вынесенного решения, ибо при добровольном снятии К.М.Р. с регистрационного учета со спорного адреса истице не было бы необходимости заявлять вышеуказанные требования.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда РТ от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.М.Х. - А.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6049/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-6049/2011
Судья Р.Х. Валиахметов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М.Х. - А.Х. на решение Пестречинского районного суда РТ от 14 апреля 2011 года, которым удовлетворен иск Г. к К.М.Х., постановлено:
Признать К.М.Х. утратившим право пользования жилым домом
Возложить на отделение УФМС в Пестречинском районе РТ обязанность по снятию с регистрационного учета К.М.Х. по адресу:
Взыскать с К.М.Х. в пользу Г. в возврат уплаченной госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к К.М.Х.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: *.
20.11.2009 года по этому адресу был зарегистрирован ответчик, который по вышеуказанному адресу никогда не проживал, так как его регистрация носила формальный характер, членом семьи он не является, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства не вел и коммунальные услуги не оплачивал. Где в данный момент проживает ответчик, ей не известно. Ввиду того, что истица в настоящее время одна несет бремя по содержанию указанного имущества, просила суд признать ответчика утратившим право пользования по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат филиала коллегии адвокатов РТ Пестречинского района А.Х. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОУФМС России по РТ в Пестречинском районе на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель К.М.Х. - А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не дал оценки тому, добровольно ли был снят К.М.Р. с регистрационного учета.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
- В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
- Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2008 года, Г. имеет в собственности жилой дом по адресу:, основанием выдачи которого явился технический паспорт от 20.08.2007 года.
Согласно справке N 450 К.М.Х. зарегистрирован по адресу:, но не проживает по данному адресу.
Согласно выписке из домовой книги, К.М.Х. был зарегистрирован 20.11.2009 года по адресу:
Согласно уведомлению о вручении К.М.Х. по адресу:, он не проживает.
Также из показаний свидетеля следует, что по адресу: ответчик К.М.Х., никогда не проживал и не проживает, был зарегистрирован в качестве временного жильца, поскольку находился в близких отношениях с дочерью владелицы.
Учитывая, что ответчик не являлся и не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, принадлежащего истцу, совместное хозяйство не велось и не ведется, в данном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассационной жалобы представителя К.М.Х. - А.Х. о том, что суд не дал оценки тому, добровольно ли был снят К.М.Р. с регистрационного учета, не может служить основанием для отмены вынесенного решения, ибо при добровольном снятии К.М.Р. с регистрационного учета со спорного адреса истице не было бы необходимости заявлять вышеуказанные требования.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пестречинского районного суда РТ от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.М.Х. - А.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)