Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-10289/2013
на решение от 31.07.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2031/2013 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)
об оспаривании постановления от 30.05.2013 N 139196 о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 30.05.2013 N 139196, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 31.07.2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, не вступает в правоотношения с гражданами-потребителями, не несет ответственности за нарушение их прав.
Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ОАО "Камчатскэнерго" оказывает управляющей компании, а не гражданам - потребителям, услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, по производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, по формированию и печати платежных документов. Именно управляющая компания, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несет ответственность перед своими гражданами-потребителями, как ответственный исполнитель указанных услуг, а не ОАО "Камчатскэнерго", выступающее в данных правоотношениях подрядчиком управляющей компании.
Кроме того, поскольку управляющая организация, а не граждане - потребители, уполномочила ОАО "Камчатскэнерго" на совершение указанных действий, право взимания платы принадлежит управляющей организации и не переходит заявителю. Обществу переходит лишь право требования на денежную сумму, эквивалентную размеру платы за отпущенный коммунальный ресурс. Указанные обстоятельства были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013, которое заявитель приложил к апелляционной жалобе.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемое обществу правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, было фактически совершено бездействием управляющей компании, обязанной контролировать своих контрагентов, в связи с чем ОАО "Камчатскэнерго" не является субъектом указного административного правонарушения.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы заявителя возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
При этом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", которыми предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не принимает дополнительное доказательство и возвращает заявителю представленную с апелляционной жалобой копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
На основании обращения гражданина по факту взимания с него платы за общедомовые нужды Управлением установлено не соблюдение ОАО "Камчатскэнерго" требований пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", подпункта "г" пункта 31, пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (о получателе платежей за электрическую энергию).
Так, ОАО "Камчатскэнерго" направило потребителю Ивашиной И.В., проживающему по ул. Обороны 1854 г., д. 16, кв. 72 в г. Петропавловске- Камчатском, платежный документ на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения, объем (количество) которых рассчитан по общедомовому прибору учета, за январь 2013 года, в том числе расходов тепловой энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) в количестве - 0,7 Гкал, горячему водоснабжению - 0,37 ГКал; за февраль 2013 года - по горячему водоснабжению -1,3930 ГКал.
Услуга по теплоснабжению, горячему водоснабжению оказывается обществом на основании договора от 18.05.2011 N 80145, заключенного с ООО "Жилремсервис У", осуществляющего управление указанным многоквартирным домом.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Табалко С.М. протокола об административном правонарушении от 20.05.2013 N 139079.
30.05.2013 полномочным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в присутствии представителя общества Шевелева К.И. при надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление N 139196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Из представленных в материалы дела копий платежных документов следует, что в них указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Камчатскэнерго", которое в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома по улице Виталия Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае у заявителя отсутствовали.
Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Между тем, согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно последняя не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Судом установлено, что гражданин - потребитель Ивашина И.В. проживает в жилом помещение (квартире), расположенных в г. Петропавловске-Камчатском в многоквартирном доме по ул. Обороны 1854 г. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управление управляющей организацией, которой является ООО "Жилремсервис У", в связи с чем исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанном доме, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, является управляющая организация ООО "Жилремсервис У".
Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома по улице Обороны 1854 г. в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае возложена на ООО "Жилремсервис У".
Однако в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства ОАО "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 1 статьи 9 Закона N 2300-1, в материалах, дела не имеется.
Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции верно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на том, что он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, так как осуществляет начисление и взимание коммунальных платежей на общедомовые нужды с потребителей на основании договора N 80145, содержащим элементы уступки права требования, в полном объеме были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
18.05.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) и ООО "Жилремсервис-У" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 80145, согласно которому общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять поставку коммунального ресурса; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю; формировать и печатать платежные документы - счета-извещения от имени Исполнителя потребителям за потребленные коммунальные услуги; направлять платежные документы потребителям; организовывать прием платежей потребителей за коммунальные услуги. В силу пункта 7.1 данный договор также распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статьям 167, 168 ГК РФ, статье 16 Закона N 2300-1 условия договора не соответствующие закону признаются недействительными и не подлежащими применению.
Положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают исключений на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Принимая во внимание, что расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за январь 2013 года произведен именно ОАО "Камчатскэнерго", платежные документы сформированы, напечатаны и направлены потребителям непосредственно обществом, учитывая содержание счетов-извещений, в которых имеется указание лишь на ресурсоснабжающую организацию, сведений о том, кто является исполнителем коммунальных услуг квитанции не содержат, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ОАО "Камчатскэнерго" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N 139079, жалобы граждан, извещения и счет-извещения об оплате коммунальных услуг за январь 2013 года, судом первой инстанции верно установлено, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения и подтверждают факт указания обществом в счетах-квитанциях за январь 2013 года недостоверной информации, а именно: сведения о номере банковского счета и банковские реквизиты, адрес ресурсоснабжающей организации, а не исполнителей коммунальных услуг, информация о внесении платы за коммунальные ресурсы, предоставляемы на общедомовые нужды, непосредственно ОАО "Камчатскэнерго", что повлекло за собой нарушение права потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество было надлежаще извещено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не выявлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 30.05.2013 N 139196.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 по делу N А24-2031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 N 05АП-10289/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2031/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N 05АП-10289/2013
Дело N А24-2031/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-10289/2013
на решение от 31.07.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2031/2013 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)
об оспаривании постановления от 30.05.2013 N 139196 о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 30.05.2013 N 139196, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 31.07.2013 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, не вступает в правоотношения с гражданами-потребителями, не несет ответственности за нарушение их прав.
Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ОАО "Камчатскэнерго" оказывает управляющей компании, а не гражданам - потребителям, услуги по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса, осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета, по производству и расчету платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, по формированию и печати платежных документов. Именно управляющая компания, по мнению заявителя апелляционной жалобы, несет ответственность перед своими гражданами-потребителями, как ответственный исполнитель указанных услуг, а не ОАО "Камчатскэнерго", выступающее в данных правоотношениях подрядчиком управляющей компании.
Кроме того, поскольку управляющая организация, а не граждане - потребители, уполномочила ОАО "Камчатскэнерго" на совершение указанных действий, право взимания платы принадлежит управляющей организации и не переходит заявителю. Обществу переходит лишь право требования на денежную сумму, эквивалентную размеру платы за отпущенный коммунальный ресурс. Указанные обстоятельства были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013, которое заявитель приложил к апелляционной жалобе.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что вменяемое обществу правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, было фактически совершено бездействием управляющей компании, обязанной контролировать своих контрагентов, в связи с чем ОАО "Камчатскэнерго" не является субъектом указного административного правонарушения.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы заявителя возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
При этом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", которыми предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не принимает дополнительное доказательство и возвращает заявителю представленную с апелляционной жалобой копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2013 по делу N 2-5898/2013, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
На основании обращения гражданина по факту взимания с него платы за общедомовые нужды Управлением установлено не соблюдение ОАО "Камчатскэнерго" требований пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", подпункта "г" пункта 31, пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (о получателе платежей за электрическую энергию).
Так, ОАО "Камчатскэнерго" направило потребителю Ивашиной И.В., проживающему по ул. Обороны 1854 г., д. 16, кв. 72 в г. Петропавловске- Камчатском, платежный документ на оплату теплоэнергии, горячего водоснабжения, объем (количество) которых рассчитан по общедомовому прибору учета, за январь 2013 года, в том числе расходов тепловой энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) в количестве - 0,7 Гкал, горячему водоснабжению - 0,37 ГКал; за февраль 2013 года - по горячему водоснабжению -1,3930 ГКал.
Услуга по теплоснабжению, горячему водоснабжению оказывается обществом на основании договора от 18.05.2011 N 80145, заключенного с ООО "Жилремсервис У", осуществляющего управление указанным многоквартирным домом.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Табалко С.М. протокола об административном правонарушении от 20.05.2013 N 139079.
30.05.2013 полномочным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в присутствии представителя общества Шевелева К.И. при надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление N 139196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В соответствии со статьями 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Из представленных в материалы дела копий платежных документов следует, что в них указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Камчатскэнерго", которое в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома по улице Виталия Кручины в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае у заявителя отсутствовали.
Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Между тем, согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно последняя не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Судом установлено, что гражданин - потребитель Ивашина И.В. проживает в жилом помещение (квартире), расположенных в г. Петропавловске-Камчатском в многоквартирном доме по ул. Обороны 1854 г. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управление управляющей организацией, которой является ООО "Жилремсервис У", в связи с чем исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанном доме, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, является управляющая организация ООО "Жилремсервис У".
Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома по улице Обороны 1854 г. в г. Петропавловске-Камчатском, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае возложена на ООО "Жилремсервис У".
Однако в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства ОАО "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 1 статьи 9 Закона N 2300-1, в материалах, дела не имеется.
Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции верно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на том, что он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, так как осуществляет начисление и взимание коммунальных платежей на общедомовые нужды с потребителей на основании договора N 80145, содержащим элементы уступки права требования, в полном объеме были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
18.05.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) и ООО "Жилремсервис-У" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 80145, согласно которому общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществлять поставку коммунального ресурса; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю; формировать и печатать платежные документы - счета-извещения от имени Исполнителя потребителям за потребленные коммунальные услуги; направлять платежные документы потребителям; организовывать прием платежей потребителей за коммунальные услуги. В силу пункта 7.1 данный договор также распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статьям 167, 168 ГК РФ, статье 16 Закона N 2300-1 условия договора не соответствующие закону признаются недействительными и не подлежащими применению.
Положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают исключений на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Принимая во внимание, что расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс за январь 2013 года произведен именно ОАО "Камчатскэнерго", платежные документы сформированы, напечатаны и направлены потребителям непосредственно обществом, учитывая содержание счетов-извещений, в которых имеется указание лишь на ресурсоснабжающую организацию, сведений о том, кто является исполнителем коммунальных услуг квитанции не содержат, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ОАО "Камчатскэнерго" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N 139079, жалобы граждан, извещения и счет-извещения об оплате коммунальных услуг за январь 2013 года, судом первой инстанции верно установлено, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения и подтверждают факт указания обществом в счетах-квитанциях за январь 2013 года недостоверной информации, а именно: сведения о номере банковского счета и банковские реквизиты, адрес ресурсоснабжающей организации, а не исполнителей коммунальных услуг, информация о внесении платы за коммунальные ресурсы, предоставляемы на общедомовые нужды, непосредственно ОАО "Камчатскэнерго", что повлекло за собой нарушение права потребителя коммунальной услуги на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела общество было надлежаще извещено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не выявлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 30.05.2013 N 139196.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2013 по делу N А24-2031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)