Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варлова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Марковой М.В., Мищенко С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" по доверенности Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года, которым исковые требования Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района, действующего в интересах А., к Б.И., Б.Ю., муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Комус", государственному предприятию Вологодской области "Областные электротеплосети" об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены частично.
Установлен порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> за А. в размере ... доли расходов, за Б.Ю. в размере ... доли расходов.
В удовлетворении исковых требований к Б.И., обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управдом" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности О., третьего лица Л., судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района (далее - Управление), действуя в интересах А., обратилось в суд с иском к ответчикам Б.И., Б.Ю., указав в обоснование требований, что на учете в секторе по опеке и попечительству Управления состоит недееспособный А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме него, в жилом помещении зарегистрированы: мать - Б.И., брат - Б.Ю.
По состоянию на январь 2013 года задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещение, коммунальные услуги составляет ... рублей, в том числе: перед муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы") - ... рублей ... копеек; государственным энергетическим предприятием "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") - ... рублей; обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") - ... рубль ... копейки; обществом с ограниченной ответственностью "Комус" (далее - ООО "Комус") - ... рублей.
Управление, являясь законным представителем А., произвело оплату части коммунальных платежей в сумме ... рубля ... копейки.
Просило установить для А., Б.И. и Б.Ю. порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально числу зарегистрированных в ней лиц, предъявляя отдельный платежный документ, произвести перерасчет по услугам коммунальных компаний за период с <ДАТА>.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу в части требования о проведении перерасчета прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Определением суда от <ДАТА> МУП "Коммунальные системы", ООО УК "Управдом", ООО "Комус" и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением суда от <ДАТА> ненадлежащий ответчик ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" заменен на надлежащего ответчика государственное предприятие Вологодской области "Областные электросети" (далее - ГП ВО "Областные электротеплосети").
Представитель истца Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП "Коммунальные системы" по доверенности П. в судебном заседании пояснила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Ответчики Б.И., Б.Ю. в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков ГП ВО "Областные электротеплосети", ООО УК "Управдом", ООО "Комус", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГП ВО "Областные электротеплосети" Г. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права, указывая, что ГП ВО "Областные электротеплосети" не производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, не является их поставщиком.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района просит произвести замену ненадлежащего ответчика ГП ВО "Областные электротеплосети" на ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".
Определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика Б.Ю. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен опекун А. - Л.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности О., исковые требования поддержала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения
Третье лицо Л., действующая в интересах недееспособного А., исковые требования Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района поддержала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчики Б.И., Б.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", МУП "Коммунальные системы", ООО УК "Управдом", ГП ВО "Областные электротеплосети", ООО "Комус", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно справки ООО УК "Управдом" в жилом помещении по адресу: <адрес> с <ДАТА> зарегистрированы по месту жительства А., Б.И. и Б.Ю. (...).
Решением ... суда от ... А. признан недееспособным. Распоряжением Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района от <ДАТА> N ... его опекуном назначена Л.
Квитанции на оплату коммунальных услуг поступают на имя Б.И.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за А., Б.И. и Б.Ю. числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Договоренность об оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнута.
Исходя из приведенных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных Управлением социальной защиты населения Сокольского муниципального района требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально числу зарегистрированных в нем лиц по отдельным платежным документам, и полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по 1/3 доли за каждым, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты электроэнергии, судебная коллегия исходит из того, что наличие одного общеквартирного прибора учета электрической энергии не является препятствием для осуществления отдельной оплаты коммунальных услуг в долевом порядке.
Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции принял решение в отсутствие надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства ответчика Б.Ю., что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района, действующего в интересах А. к Б.И., Б.Ю., муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Комус", ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" об установлении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между А., Б.Ю., Б.И. по ... доли за каждым, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-2535/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-2535/2013
Судья Варлова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Марковой М.В., Мищенко С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" по доверенности Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года, которым исковые требования Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района, действующего в интересах А., к Б.И., Б.Ю., муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Комус", государственному предприятию Вологодской области "Областные электротеплосети" об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены частично.
Установлен порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> за А. в размере ... доли расходов, за Б.Ю. в размере ... доли расходов.
В удовлетворении исковых требований к Б.И., обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управдом" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности О., третьего лица Л., судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района (далее - Управление), действуя в интересах А., обратилось в суд с иском к ответчикам Б.И., Б.Ю., указав в обоснование требований, что на учете в секторе по опеке и попечительству Управления состоит недееспособный А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме него, в жилом помещении зарегистрированы: мать - Б.И., брат - Б.Ю.
По состоянию на январь 2013 года задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещение, коммунальные услуги составляет ... рублей, в том числе: перед муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы") - ... рублей ... копеек; государственным энергетическим предприятием "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") - ... рублей; обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом") - ... рубль ... копейки; обществом с ограниченной ответственностью "Комус" (далее - ООО "Комус") - ... рублей.
Управление, являясь законным представителем А., произвело оплату части коммунальных платежей в сумме ... рубля ... копейки.
Просило установить для А., Б.И. и Б.Ю. порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально числу зарегистрированных в ней лиц, предъявляя отдельный платежный документ, произвести перерасчет по услугам коммунальных компаний за период с <ДАТА>.
Определением суда от <ДАТА> производство по делу в части требования о проведении перерасчета прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Определением суда от <ДАТА> МУП "Коммунальные системы", ООО УК "Управдом", ООО "Комус" и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением суда от <ДАТА> ненадлежащий ответчик ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" заменен на надлежащего ответчика государственное предприятие Вологодской области "Областные электросети" (далее - ГП ВО "Областные электротеплосети").
Представитель истца Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП "Коммунальные системы" по доверенности П. в судебном заседании пояснила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Ответчики Б.И., Б.Ю. в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков ГП ВО "Областные электротеплосети", ООО УК "Управдом", ООО "Комус", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГП ВО "Областные электротеплосети" Г. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права, указывая, что ГП ВО "Областные электротеплосети" не производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, не является их поставщиком.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района просит произвести замену ненадлежащего ответчика ГП ВО "Областные электротеплосети" на ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".
Определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика Б.Ю. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен опекун А. - Л.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности О., исковые требования поддержала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения
Третье лицо Л., действующая в интересах недееспособного А., исковые требования Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района поддержала. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчики Б.И., Б.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", МУП "Коммунальные системы", ООО УК "Управдом", ГП ВО "Областные электротеплосети", ООО "Комус", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно справки ООО УК "Управдом" в жилом помещении по адресу: <адрес> с <ДАТА> зарегистрированы по месту жительства А., Б.И. и Б.Ю. (...).
Решением ... суда от ... А. признан недееспособным. Распоряжением Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района от <ДАТА> N ... его опекуном назначена Л.
Квитанции на оплату коммунальных услуг поступают на имя Б.И.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за А., Б.И. и Б.Ю. числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Договоренность об оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнута.
Исходя из приведенных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных Управлением социальной защиты населения Сокольского муниципального района требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально числу зарегистрированных в нем лиц по отдельным платежным документам, и полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения по 1/3 доли за каждым, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты электроэнергии, судебная коллегия исходит из того, что наличие одного общеквартирного прибора учета электрической энергии не является препятствием для осуществления отдельной оплаты коммунальных услуг в долевом порядке.
Судебной коллегией установлено, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции принял решение в отсутствие надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства ответчика Б.Ю., что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района, действующего в интересах А. к Б.И., Б.Ю., муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы", обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управдом", обществу с ограниченной ответственностью "Комус", ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" об установлении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между А., Б.Ю., Б.И. по ... доли за каждым, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)