Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей: Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ТК "РОСС" в лице представителя по доверенности М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года,
установила:
ООО ТК "РОСС", Д. обратились в суд с иском к ООО "Милана" об обязании предоставить копии протоколов общего собрания собственников помещений об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обосновании заявленных требований истцы указывали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ООО ТК "РОСС" принадлежит помещение N 1 площадью 2052, 1 кв. метр, а Д. принадлежит квартира площадью 45, 6 кв. метров. Доля собственников в праве общей долевой собственности около 20%, является существенной и влияет на принятие решений общим собранием собственников помещений дома.
ООО "Милана", выполняющая функции управляющей компании, выставила собственникам помещений дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период 2012 - 2013 годы счета на оплату и ремонт общего имущества дома из расчета 14, 45 рублей - за содержание жилья, 5, 04 рубля - за ремонт. Собраний в очной и заочной форме собственниками помещений не проводилось, на собрание истцов никто не приглашал, участия в принятии решений они не принимали, фамилии и адреса инициаторов собрания им неизвестны.
Как указывали истцы в соседнем доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тарифы на содержание и ремонт жилья меньше.
Также истцы ссылались и на то, что они лично и через своего представителя обращались к ответчику с просьбой о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 - 2013 годы, однако ООО "Милана" данные протоколы им не предоставила.
Согласно ответу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Милана" подтвердила наличие у нее запрашиваемого документа об увеличении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, оформленного в виде протокола.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ООО "Милана" предоставить им копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества указанного дома на 2012 - 2013 годы.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО ТК "РОСС" - М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд.
Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда, поскольку отказав истцам в удовлетворении иска, по мнению заявителя, ООО "Милана", а также суд первой инстанции лишил их возможности обжаловать решение общего собрания, поскольку вся информация отражена в протоколе.
Кроме того автор жалобы считает, что утверждение суда первой инстанции о том, что законодателем не установлена обязанность Управляющей компанией предоставлять собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома протоколы общих собраний собственников помещений МКД, противоречит Закону N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В заседание судебной коллегии не явились представитель ООО ТК "РОСС", Д., представитель ООО "Милана", о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, пункта 1 статьи 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 46, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. 3, 11, 12, 56 ГПК РФ, принял во внимание ст. 1 ФЗ "О персональных данных", и исходил из того, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом ООО ТК "РОСС" является собственником части помещения N 1 общей площадью 2052,1 кв. м, литер А, А1, расположенного на 1 этаже дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Д. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно правовыми нормами не предусмотрено предоставлять каждому собственнику жилых и нежилых помещений многоквартирного дома протоколы общих собраний собственников помещений МКД.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения. Истцом не предоставлено доказательств, в чем заключается нарушение его прав.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, в ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом Д. не представлено суду обоснования заявленных ею совместно с ООО ТК "РОСС" требований, то есть не указано, в чем именно заключается нарушение ответчиком ее прав, а ООО "ТК "РОСС" настоящий иск заявлен с целью получения доказательств необоснованности иска ООО "Милана" к ООО "РОСС" о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК "РОСС" в лице представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12198/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-12198/2013
Судья Савельева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей: Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ТК "РОСС" в лице представителя по доверенности М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года,
установила:
ООО ТК "РОСС", Д. обратились в суд с иском к ООО "Милана" об обязании предоставить копии протоколов общего собрания собственников помещений об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обосновании заявленных требований истцы указывали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ООО ТК "РОСС" принадлежит помещение N 1 площадью 2052, 1 кв. метр, а Д. принадлежит квартира площадью 45, 6 кв. метров. Доля собственников в праве общей долевой собственности около 20%, является существенной и влияет на принятие решений общим собранием собственников помещений дома.
ООО "Милана", выполняющая функции управляющей компании, выставила собственникам помещений дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период 2012 - 2013 годы счета на оплату и ремонт общего имущества дома из расчета 14, 45 рублей - за содержание жилья, 5, 04 рубля - за ремонт. Собраний в очной и заочной форме собственниками помещений не проводилось, на собрание истцов никто не приглашал, участия в принятии решений они не принимали, фамилии и адреса инициаторов собрания им неизвестны.
Как указывали истцы в соседнем доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН тарифы на содержание и ремонт жилья меньше.
Также истцы ссылались и на то, что они лично и через своего представителя обращались к ответчику с просьбой о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 - 2013 годы, однако ООО "Милана" данные протоколы им не предоставила.
Согласно ответу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Милана" подтвердила наличие у нее запрашиваемого документа об увеличении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, оформленного в виде протокола.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ООО "Милана" предоставить им копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества указанного дома на 2012 - 2013 годы.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО ТК "РОСС" - М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд.
Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда, поскольку отказав истцам в удовлетворении иска, по мнению заявителя, ООО "Милана", а также суд первой инстанции лишил их возможности обжаловать решение общего собрания, поскольку вся информация отражена в протоколе.
Кроме того автор жалобы считает, что утверждение суда первой инстанции о том, что законодателем не установлена обязанность Управляющей компанией предоставлять собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома протоколы общих собраний собственников помещений МКД, противоречит Закону N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В заседание судебной коллегии не явились представитель ООО ТК "РОСС", Д., представитель ООО "Милана", о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, пункта 1 статьи 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 45, 46, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. 3, 11, 12, 56 ГПК РФ, принял во внимание ст. 1 ФЗ "О персональных данных", и исходил из того, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом ООО ТК "РОСС" является собственником части помещения N 1 общей площадью 2052,1 кв. м, литер А, А1, расположенного на 1 этаже дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Д. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно правовыми нормами не предусмотрено предоставлять каждому собственнику жилых и нежилых помещений многоквартирного дома протоколы общих собраний собственников помещений МКД.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения. Истцом не предоставлено доказательств, в чем заключается нарушение его прав.
Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, в ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом Д. не представлено суду обоснования заявленных ею совместно с ООО ТК "РОСС" требований, то есть не указано, в чем именно заключается нарушение ответчиком ее прав, а ООО "ТК "РОСС" настоящий иск заявлен с целью получения доказательств необоснованности иска ООО "Милана" к ООО "РОСС" о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК "РОСС" в лице представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)