Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Киселева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой НС.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: Иск К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями - удовлетворить.
Признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями. расположенными по адресу: ХХХ, за:
- - К., собственником квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м;
- - М.Л. и М., собственниками квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м;
- - Т.С., собственником квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м:
- Т.Л., собственником квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м
установила:
Истцы К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями над их квартирами, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: ХХХ, собственником которого ранее являлось ЗАО "РУСКОН", которое в ХХХ г. дало истцам согласие на обустройство чердачных помещений над их квартирами, были получены все необходимые согласования, и был произведен ремонт кровли всего дома и по представленному проекту были произведены работы по присоединению чердачных помещений к их квартирам. В настоящее время ЗАО "РУСКОН" признано банкротом, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ХХХ
Истцы просили признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: ХХХ, за: собственником квартиры ХХХ - К. на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, собственниками квартиры ХХХ - М.Л. и М.М. на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, собственником квартиры ХХХ - Т.С. - на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, собственником квартиры ХХХ - Т.Л. на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, ссылаясь также на то, что решением общего собрания собственников жилого помещение было принято решение о передаче чердачных помещений им в безвозмездное пользование, так как они за свой счет произвели ремонт кровли и чердачного помещения.
Решением Симоновского районного суда от ХХХ года в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ХХХ года вышеуказанное решение было отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, представитель истцов адвокат Бизюкова Д.С. в суде на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, сведений об уважительности причин своей не явки в суд не представил, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя.
Выслушав объяснения представителя К., М.Л., М., Т.С., Т.Л. по доверенностям от ХХХ. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит принятию по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права (л.д. 13-18). Собственником жилого дома, в котором расположены их квартиры и чердачные помещения являлось ранее ЗАО "РУСКОН", что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы ХХХ года, и записью в реестре N ХХХ (л.д. 20,21), который не нес расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, в ХХХ году ЗАО "РУСКОН" дало согласие истцам на обустройство чердачных помещений над их квартирами, под условием ремонта кровли всего дома, вывоза ТБО с чердачного помещения, обработки деревянных перекрытий чердачного помещения, что подтверждается письмом ЗАО "РУСКОН" (л.д. 22).
В ХХХ года ГУН "Мосжилниипроект" подготовило технические заключения о состоянии несущих конструкций и возможности частичного переустройства квартир и устройства мансард над ними, после чего истцы обратились в ГУН "Мосжилниипроект" и ими был получен проект "Переустройства квартир N ХХХ, и оборудования чердачного помещения над ними в жилом доме" (л.д. 32-80). Также истцами были получены согласования Государственного пожарного надзора (л.д. 27), и получено санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 28-31).
ЖКХ ЗАО "РУСКОН" (собственник и обслуживающая дом организация) предоставила согласие на использование электроэнергии и тепловых ресурсов для отопления и горячего водоснабжения чердачных помещений (л.д. 89, 90).
В ХХХ гг. истцами были произведены все работы по ремонту кровли дома своими силами и за свой счет (л.д. 26) и работы по присоединению чердачных помещений к своим квартирам, которые были выполнены согласно проекту, что подтверждается актами экспертного исследования от ХХХ года за N ХХХ.
В 2007 году истцы обратились в БТИ ЮАО Москвы для проведения обмеров, согласно которым, площадь чердачных помещений присоединенных истцами, составила: у К. - ХХХ кв. м (л.д. 97, 98); М.Л. и М.М. - ХХХ кв. м, (л.д. 93, 94); Т.С. - ХХХ кв. м (л.д. 95, 96); Т.Л. - ХХХ кв. м (л.д. 91, 92).
ХХХ. было проведено заседание домового комитета многоквартирного жилого дома, и путем заочного голосования собственников многоквартирного дома был положительно решен вопрос передачи чердачных помещений истцам по решению ХХХ голосов, что составило ХХХ % от общего числа всех собственников помещений в жилом доме (л.д. 23 оборот).
Согласно справке Южного ТБТИ N ХХХ жилой дом по адресу: ХХХ и жилой дом по адресу ХХХ, являются одним и тем же объектом (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Москвы ЗАО "РУСКОН" было признано банкротом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 114-123).
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, ст. ст. 246, 289, 290 ГК РФ и признал право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: ХХХ.
Между тем, разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, и не учел, что на момент рассмотрения дела судом, чердачные помещения не находились на балансе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение.
Компетенция Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на момент возникновения спорных правоотношений была определена Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2008 г. N 766-1111 "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", согласно которому, распоряжение и передача нежилых помещений (по договору безвозмездного или любым другим способом) в пользование граждан к компетенции Департамента не относится. Нежилые помещения в городе Москве находятся в ведении Департамента имущества города Москвы.
Как усматривается из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ХХХ г. N ХХХ в многоквартирном доме ХХХ г. не имеется жилых помещений, учтенных в Реестре СЖС (Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере). Жилые помещения указанного дома на балансовом учете Департамента не состоят. Сведения о зарегистрированных до ХХХ г. правах на нежилые помещения в г. Москве предоставляет Департамент имущества города Москвы, а сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на нежилые помещения, зарегистрированных после ХХХ г., предоставляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д., л.д. 50, 51, т. 2).
Поскольку, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не осуществляет функции по распоряжению и передаче нежилых помещений, то истцами был предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, и судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять новое решение по делу, которым, в удовлетворении заявленных истцами требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за истцами права безвозмездного пользования чердачными помещениями отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда - отменить.
Принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: ХХХ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11236
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 11-11236
Ф/судья Киселева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой НС.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: Иск К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями - удовлетворить.
Признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями. расположенными по адресу: ХХХ, за:
- - К., собственником квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м;
- - М.Л. и М., собственниками квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м;
- - Т.С., собственником квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м:
- Т.Л., собственником квартиры ХХХ, на помещения общей площадью ХХХ кв. м
установила:
Истцы К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями над их квартирами, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: ХХХ, собственником которого ранее являлось ЗАО "РУСКОН", которое в ХХХ г. дало истцам согласие на обустройство чердачных помещений над их квартирами, были получены все необходимые согласования, и был произведен ремонт кровли всего дома и по представленному проекту были произведены работы по присоединению чердачных помещений к их квартирам. В настоящее время ЗАО "РУСКОН" признано банкротом, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ХХХ
Истцы просили признать право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: ХХХ, за: собственником квартиры ХХХ - К. на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, собственниками квартиры ХХХ - М.Л. и М.М. на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, собственником квартиры ХХХ - Т.С. - на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, собственником квартиры ХХХ - Т.Л. на помещения, общей площадью ХХХ кв. м, ссылаясь также на то, что решением общего собрания собственников жилого помещение было принято решение о передаче чердачных помещений им в безвозмездное пользование, так как они за свой счет произвели ремонт кровли и чердачного помещения.
Решением Симоновского районного суда от ХХХ года в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ХХХ года вышеуказанное решение было отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, представитель истцов адвокат Бизюкова Д.С. в суде на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, сведений об уважительности причин своей не явки в суд не представил, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя.
Выслушав объяснения представителя К., М.Л., М., Т.С., Т.Л. по доверенностям от ХХХ. - Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит принятию по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права (л.д. 13-18). Собственником жилого дома, в котором расположены их квартиры и чердачные помещения являлось ранее ЗАО "РУСКОН", что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы ХХХ года, и записью в реестре N ХХХ (л.д. 20,21), который не нес расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, в ХХХ году ЗАО "РУСКОН" дало согласие истцам на обустройство чердачных помещений над их квартирами, под условием ремонта кровли всего дома, вывоза ТБО с чердачного помещения, обработки деревянных перекрытий чердачного помещения, что подтверждается письмом ЗАО "РУСКОН" (л.д. 22).
В ХХХ года ГУН "Мосжилниипроект" подготовило технические заключения о состоянии несущих конструкций и возможности частичного переустройства квартир и устройства мансард над ними, после чего истцы обратились в ГУН "Мосжилниипроект" и ими был получен проект "Переустройства квартир N ХХХ, и оборудования чердачного помещения над ними в жилом доме" (л.д. 32-80). Также истцами были получены согласования Государственного пожарного надзора (л.д. 27), и получено санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 28-31).
ЖКХ ЗАО "РУСКОН" (собственник и обслуживающая дом организация) предоставила согласие на использование электроэнергии и тепловых ресурсов для отопления и горячего водоснабжения чердачных помещений (л.д. 89, 90).
В ХХХ гг. истцами были произведены все работы по ремонту кровли дома своими силами и за свой счет (л.д. 26) и работы по присоединению чердачных помещений к своим квартирам, которые были выполнены согласно проекту, что подтверждается актами экспертного исследования от ХХХ года за N ХХХ.
В 2007 году истцы обратились в БТИ ЮАО Москвы для проведения обмеров, согласно которым, площадь чердачных помещений присоединенных истцами, составила: у К. - ХХХ кв. м (л.д. 97, 98); М.Л. и М.М. - ХХХ кв. м, (л.д. 93, 94); Т.С. - ХХХ кв. м (л.д. 95, 96); Т.Л. - ХХХ кв. м (л.д. 91, 92).
ХХХ. было проведено заседание домового комитета многоквартирного жилого дома, и путем заочного голосования собственников многоквартирного дома был положительно решен вопрос передачи чердачных помещений истцам по решению ХХХ голосов, что составило ХХХ % от общего числа всех собственников помещений в жилом доме (л.д. 23 оборот).
Согласно справке Южного ТБТИ N ХХХ жилой дом по адресу: ХХХ и жилой дом по адресу ХХХ, являются одним и тем же объектом (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Москвы ЗАО "РУСКОН" было признано банкротом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 114-123).
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, ст. ст. 246, 289, 290 ГК РФ и признал право безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными по адресу: ХХХ.
Между тем, разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, и не учел, что на момент рассмотрения дела судом, чердачные помещения не находились на балансе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение.
Компетенция Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на момент возникновения спорных правоотношений была определена Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2008 г. N 766-1111 "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", согласно которому, распоряжение и передача нежилых помещений (по договору безвозмездного или любым другим способом) в пользование граждан к компетенции Департамента не относится. Нежилые помещения в городе Москве находятся в ведении Департамента имущества города Москвы.
Как усматривается из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ХХХ г. N ХХХ в многоквартирном доме ХХХ г. не имеется жилых помещений, учтенных в Реестре СЖС (Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере). Жилые помещения указанного дома на балансовом учете Департамента не состоят. Сведения о зарегистрированных до ХХХ г. правах на нежилые помещения в г. Москве предоставляет Департамент имущества города Москвы, а сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на нежилые помещения, зарегистрированных после ХХХ г., предоставляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д., л.д. 50, 51, т. 2).
Поскольку, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не осуществляет функции по распоряжению и передаче нежилых помещений, то истцами был предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, и судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять новое решение по делу, которым, в удовлетворении заявленных истцами требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за истцами права безвозмездного пользования чердачными помещениями отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года об исправлении описки в решении суда - отменить.
Принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований К., М.Л., М.М., Т.С., Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права безвозмездного пользования чердачными помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: ХХХ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)