Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Щербакова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Р.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года
гражданское дело по иску ТСЖ "Серебряный ключ" к Р. о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса и обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Р. по доверенности Л.Е., представителя ТСЖ "Серебряный ключ" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Серебряный ключ" обратилось в суд с иском к Р. В обоснование исковых требований указав, что 23 июля 2010 г. Р., являясь собственником земельного участка N в д. р-на области, обратился в ТСЖ "Серебряный ключ" с заявлением о принятии его в члены Товарищества собственников жилья. Согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таким образом, с 23.07.2010 г. Р. является членом ТСЖ "Серебряный ключ". Согласно п. 5.1. устава ТСЖ и п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса РФ, средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 25.12.2009 г., в соответствии с протоколом N, пунктом 7, установлен размер вступительного взноса на 2010 г. в размере 650000 руб., с последующим увеличением на 50000 руб. в квартал, пунктом 3 установлен размер взноса на содержание ТСЖ в 2010 г. в размере 1500 рублей в месяц. Решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 16.12.2010 г., в соответствии с протоколом, установлен взнос за содержание ТСЖ в размере 100 руб. за 100 кв. м принадлежащего члену товарищества участку.
23 июля 2010 г., членом ТСЖ Р., согласно квитанции, был частично оплачен вступительный взнос в ТСЖ, в размере 350000 рублей. На момент вступления Р. в ТСЖ вступительный взнос с учетом установленной индексации составлял 700000 рублей.
Согласно п. 5.2 Устава ТСЖ, вступительный взнос вносится в течение 15 календарных дней в даты вступления в члены товарищества, обязательные платежи за истекший месяц на содержание товарищества должны вноситься членами товарищества не позднее 15 числа следующего месяца. Оплату за истекшие месяцы 2010 года истец произвел 15.02.2011 г.
До настоящего времени Р. не оплачены вступительный взнос в ТСЖ в размере 350000 рублей, а также обязательные платежи на содержание ТСЖ с января 2011 года по февраль 2011 года в размере 3000 рублей, при этом на земельном участке, принадлежащем истцу, ведется строительство жилого дома, и истец активно пользуется объектами инфраструктуры товарищества.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату Р. вступительного взноса и обязательных платежей, составляет 14312,20 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по оплате вступительного взноса в сумме 400000 рублей, платежи за содержание ТСЖ за январь, февраль и март 2011 года в сумме 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23943 рубля 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 404500 рублей, начиная с 05.05.2011 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента - %.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик подал заявление о вступлении в члены ТСЖ 05.03.2010 г. председателю ТСЖ "Серебряный ключ" С.Ш.Р. О том, что данное заявление не соответствует каким-то требованиям, председателем ТСЖ в момент подачи заявления разъяснено не было. Более того, впоследствии в течение более четырех месяцев ему также не сообщалось о каких-либо недостатках поданного заявления. В своем заявлении он также просил предоставить копии учредительных документов товарищества, а также условия вступления в ТСЖ. О том, что он является членом ТСЖ с момента подачи заявления, председателем С.Ш.Р., при приеме заявления ему разъяснено не было. Спустя четыре с половиной месяца с момента подачи первоначального заявления, а именно 23.07.2010 г., председатель ТСЖ попросил его переписать заявление о приеме в члены товарищества на стандартном бланке. Тогда же ему было разъяснено, что вступительный взнос в товарищество составляет 350000 руб. В приходно-кассовом ордере указано, что ответчиком внесен вступительный взнос в размере 350000 руб., а не его частичная оплата (предоплата). В августе 2010 г. председатель ТСЖ сообщил ответчику, что вступительный взнос на 2010 г. составляет не 350000 руб., а 650000 руб. с последующей индексацией на 50000 руб. в квартал, и предложил Р. доплатить еще 400000 руб. (поскольку второе заявление было написано в третьем квартале).
В сентябре 2010 г. ответчику были предоставлены копии учредительных документов и условий вступления в ТСЖ (до этого об условиях вступления в члены товарищества ему сообщалось председателем только устно). 22.09.2010 г. он обратился в городскую прокуратуру с заявлением о проверке законности взимания вступительного взноса в ТСЖ "Серебряный ключ" в таком большом размере. Впоследствии прокуратурой ему было разъяснено его право на обращение в суд для защиты своих прав и интересов.
Пунктом 6 протокола общего собрания участников ТСЖ N от 25.12.2009 г. было установлено, что подключение к инженерным коммуникациям производится только членов ТСЖ и только, у которых отсутствует задолженность по платежам и взносам перед товариществом. 17.09.2010 г. в кассу ТСЖ ответчиком было оплачено 15000 руб. за подключение земельного участка к электросетям. До настоящего времени электроэнергия к участку так и не подана. Пунктом 5.2. Устава ТСЖ "Серебряный ключ" установлено, что вступительный взнос представляет собой денежные средства на покрытие затрат на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры в размерах, определяемых общим собранием членов товарищества с учетом инфляции и рыночного удорожания. Ответчик считает, что размер вступительного взноса должен быть экономически оправданным и обоснованным и напрямую зависеть от расходов товарищества на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры. Истцом же не было предоставлено никакого расчета размера вступительного взноса. Следовательно, п. 7 протокола N общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 25.12.2009 г. принят в нарушении требований ЖК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 137), а также не соответствует абз. 2 п. 5.2 Устава ТСЖ "Серебряный ключ", в связи с чем, требование о взыскании с Р. денежных средств являются незаконными.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года постановлено: исковые требования ТСЖ "Серебряный ключ" удовлетворить частично. Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" задолженность по оплате вступительного взноса в ТСЖ в размере 400000 рублей, задолженность по оплате обязательных платежей за содержание ТСЖ с января 2011 г. по март 2011 г. в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23929 рублей 51 коп., расходы по уплате госпошлину в сумме 6873,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 404500 рублей, начиная с 05 мая 2011 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент исполнения обязательства или его соответствующей части. Взыскать с Р. госпошлину в местный доход в сумме 610 рублей.
В кассационной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что заявление о вступлении в члены ТСЖ было принято председателем товарищества 05 марта 2010 года, ни при принятии заявления, ни в последующие три месяца ответчика никто не уведомлял о несоответствии заявления принятой форме. Кроме того, суд первой инстанции не обоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении исковых требований в части, установил, что Р. был частично оплачен вступительный взнос в ТСЖ, в размере 350000 рублей, в то время как решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 25.12.2009 г., в соответствии с протоколом N, пунктом 7, установлен размер вступительного взноса на 2010 г. в размере 650000 руб., с последующим увеличением на 50000 руб. в квартал.
При установлении момента, когда Р. стал членом ТСЖ "Серебряный ключ", суд связан преюдициально установленным фактом, а именно: решением городского суда Нижегородской области по иску Р. к ТСЖ "Серебряный ключ" о признании частично недействительным протокола внеочередного собрания ТСЖ, об устранении препятствий в осуществлении прав и возложении обязанности произвести подключение земельного участка к ЛЭП и другим инженерным коммуникации установлено, что Р. на основании его личного заявления принят в члены ТСЖ 23.07.2010 г.
Указанное обстоятельство - момент вступления в члены ТСЖ "Серебряный ключ" - является исходным при определении размера денежного требования товарищества к ответчику.
Как следствие установления даты вступления в члены товарищества - 23 июля 2010 года - суд первой инстанции обоснованно определил, что размер вступительного взноса составляет 750000 рублей, и произвел последующие расчеты в соответствии с действующим законодательством.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ является дискретным полномочием суда, и применительно к настоящему делу судом первой инстанции явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований сомневаться в обоснованности указанного вывода заинтересованным лицом не представлено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7373/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7373/2011
Судья: Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Щербакова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Р.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года
гражданское дело по иску ТСЖ "Серебряный ключ" к Р. о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса и обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Р. по доверенности Л.Е., представителя ТСЖ "Серебряный ключ" по доверенности А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Серебряный ключ" обратилось в суд с иском к Р. В обоснование исковых требований указав, что 23 июля 2010 г. Р., являясь собственником земельного участка N в д. р-на области, обратился в ТСЖ "Серебряный ключ" с заявлением о принятии его в члены Товарищества собственников жилья. Согласно ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таким образом, с 23.07.2010 г. Р. является членом ТСЖ "Серебряный ключ". Согласно п. 5.1. устава ТСЖ и п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса РФ, средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 25.12.2009 г., в соответствии с протоколом N, пунктом 7, установлен размер вступительного взноса на 2010 г. в размере 650000 руб., с последующим увеличением на 50000 руб. в квартал, пунктом 3 установлен размер взноса на содержание ТСЖ в 2010 г. в размере 1500 рублей в месяц. Решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 16.12.2010 г., в соответствии с протоколом, установлен взнос за содержание ТСЖ в размере 100 руб. за 100 кв. м принадлежащего члену товарищества участку.
23 июля 2010 г., членом ТСЖ Р., согласно квитанции, был частично оплачен вступительный взнос в ТСЖ, в размере 350000 рублей. На момент вступления Р. в ТСЖ вступительный взнос с учетом установленной индексации составлял 700000 рублей.
Согласно п. 5.2 Устава ТСЖ, вступительный взнос вносится в течение 15 календарных дней в даты вступления в члены товарищества, обязательные платежи за истекший месяц на содержание товарищества должны вноситься членами товарищества не позднее 15 числа следующего месяца. Оплату за истекшие месяцы 2010 года истец произвел 15.02.2011 г.
До настоящего времени Р. не оплачены вступительный взнос в ТСЖ в размере 350000 рублей, а также обязательные платежи на содержание ТСЖ с января 2011 года по февраль 2011 года в размере 3000 рублей, при этом на земельном участке, принадлежащем истцу, ведется строительство жилого дома, и истец активно пользуется объектами инфраструктуры товарищества.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату Р. вступительного взноса и обязательных платежей, составляет 14312,20 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по оплате вступительного взноса в сумме 400000 рублей, платежи за содержание ТСЖ за январь, февраль и март 2011 года в сумме 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23943 рубля 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 404500 рублей, начиная с 05.05.2011 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента - %.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик подал заявление о вступлении в члены ТСЖ 05.03.2010 г. председателю ТСЖ "Серебряный ключ" С.Ш.Р. О том, что данное заявление не соответствует каким-то требованиям, председателем ТСЖ в момент подачи заявления разъяснено не было. Более того, впоследствии в течение более четырех месяцев ему также не сообщалось о каких-либо недостатках поданного заявления. В своем заявлении он также просил предоставить копии учредительных документов товарищества, а также условия вступления в ТСЖ. О том, что он является членом ТСЖ с момента подачи заявления, председателем С.Ш.Р., при приеме заявления ему разъяснено не было. Спустя четыре с половиной месяца с момента подачи первоначального заявления, а именно 23.07.2010 г., председатель ТСЖ попросил его переписать заявление о приеме в члены товарищества на стандартном бланке. Тогда же ему было разъяснено, что вступительный взнос в товарищество составляет 350000 руб. В приходно-кассовом ордере указано, что ответчиком внесен вступительный взнос в размере 350000 руб., а не его частичная оплата (предоплата). В августе 2010 г. председатель ТСЖ сообщил ответчику, что вступительный взнос на 2010 г. составляет не 350000 руб., а 650000 руб. с последующей индексацией на 50000 руб. в квартал, и предложил Р. доплатить еще 400000 руб. (поскольку второе заявление было написано в третьем квартале).
В сентябре 2010 г. ответчику были предоставлены копии учредительных документов и условий вступления в ТСЖ (до этого об условиях вступления в члены товарищества ему сообщалось председателем только устно). 22.09.2010 г. он обратился в городскую прокуратуру с заявлением о проверке законности взимания вступительного взноса в ТСЖ "Серебряный ключ" в таком большом размере. Впоследствии прокуратурой ему было разъяснено его право на обращение в суд для защиты своих прав и интересов.
Пунктом 6 протокола общего собрания участников ТСЖ N от 25.12.2009 г. было установлено, что подключение к инженерным коммуникациям производится только членов ТСЖ и только, у которых отсутствует задолженность по платежам и взносам перед товариществом. 17.09.2010 г. в кассу ТСЖ ответчиком было оплачено 15000 руб. за подключение земельного участка к электросетям. До настоящего времени электроэнергия к участку так и не подана. Пунктом 5.2. Устава ТСЖ "Серебряный ключ" установлено, что вступительный взнос представляет собой денежные средства на покрытие затрат на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры в размерах, определяемых общим собранием членов товарищества с учетом инфляции и рыночного удорожания. Ответчик считает, что размер вступительного взноса должен быть экономически оправданным и обоснованным и напрямую зависеть от расходов товарищества на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры. Истцом же не было предоставлено никакого расчета размера вступительного взноса. Следовательно, п. 7 протокола N общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 25.12.2009 г. принят в нарушении требований ЖК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 137), а также не соответствует абз. 2 п. 5.2 Устава ТСЖ "Серебряный ключ", в связи с чем, требование о взыскании с Р. денежных средств являются незаконными.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года постановлено: исковые требования ТСЖ "Серебряный ключ" удовлетворить частично. Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" задолженность по оплате вступительного взноса в ТСЖ в размере 400000 рублей, задолженность по оплате обязательных платежей за содержание ТСЖ с января 2011 г. по март 2011 г. в размере 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23929 рублей 51 коп., расходы по уплате госпошлину в сумме 6873,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "Серебряный ключ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 404500 рублей, начиная с 05 мая 2011 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент исполнения обязательства или его соответствующей части. Взыскать с Р. госпошлину в местный доход в сумме 610 рублей.
В кассационной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что заявление о вступлении в члены ТСЖ было принято председателем товарищества 05 марта 2010 года, ни при принятии заявления, ни в последующие три месяца ответчика никто не уведомлял о несоответствии заявления принятой форме. Кроме того, суд первой инстанции не обоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении исковых требований в части, установил, что Р. был частично оплачен вступительный взнос в ТСЖ, в размере 350000 рублей, в то время как решением внеочередного общего собрания ТСЖ "Серебряный ключ" от 25.12.2009 г., в соответствии с протоколом N, пунктом 7, установлен размер вступительного взноса на 2010 г. в размере 650000 руб., с последующим увеличением на 50000 руб. в квартал.
При установлении момента, когда Р. стал членом ТСЖ "Серебряный ключ", суд связан преюдициально установленным фактом, а именно: решением городского суда Нижегородской области по иску Р. к ТСЖ "Серебряный ключ" о признании частично недействительным протокола внеочередного собрания ТСЖ, об устранении препятствий в осуществлении прав и возложении обязанности произвести подключение земельного участка к ЛЭП и другим инженерным коммуникации установлено, что Р. на основании его личного заявления принят в члены ТСЖ 23.07.2010 г.
Указанное обстоятельство - момент вступления в члены ТСЖ "Серебряный ключ" - является исходным при определении размера денежного требования товарищества к ответчику.
Как следствие установления даты вступления в члены товарищества - 23 июля 2010 года - суд первой инстанции обоснованно определил, что размер вступительного взноса составляет 750000 рублей, и произвел последующие расчеты в соответствии с действующим законодательством.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ является дискретным полномочием суда, и применительно к настоящему делу судом первой инстанции явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований сомневаться в обоснованности указанного вывода заинтересованным лицом не представлено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)