Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Председателя правления ЖСК "Олень" Д. от 24.01.2011 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску М.С. к М.Ю. о признании недействительной справки ЖСК "Олень" от 13.03.1995 г., свидетельства о праве собственности на жилище от 16.03.1995 г., признании права собственности на долю в квартире, предоставлении в пользование и владение комнаты, обязании не чинить препятствий во вселении, предоставлении ключей,
Председатель правления ЖСК "Олень" Д. обратился с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем к надзорной жалобе приложен документ об уплате государственной пошлины в размере двести рублей, однако в соответствии вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации при подаче надзорной жалобы государственная пошлина для организаций уплачивается в размере четыре тысячи рублей, между тем, документа об уплате государственной пошлины в размере четыре тысячи рублей заявителем с надзорной жалобой не представлено.
Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, препятствует принятию надзорной жалобы заявителя к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая надзорная жалоба в интересах ЖСК "Олень" подана и подписана Председателем правления ЖСК "Олень" Д., между тем, документов, подтверждающих полномочия Д. как Председателя правления ЖСК "Олень" с надзорной жалобой не представлено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Д. как Председателя правления ЖСК "Олень" на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ЖСК "Олень".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу Председателя правления ЖСК "Олень" Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2011 N 4Г/4-802
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 4г/4-802
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Председателя правления ЖСК "Олень" Д. от 24.01.2011 г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску М.С. к М.Ю. о признании недействительной справки ЖСК "Олень" от 13.03.1995 г., свидетельства о праве собственности на жилище от 16.03.1995 г., признании права собственности на долю в квартире, предоставлении в пользование и владение комнаты, обязании не чинить препятствий во вселении, предоставлении ключей,
установил:
Председатель правления ЖСК "Олень" Д. обратился с надзорной жалобой на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем к надзорной жалобе приложен документ об уплате государственной пошлины в размере двести рублей, однако в соответствии вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации при подаче надзорной жалобы государственная пошлина для организаций уплачивается в размере четыре тысячи рублей, между тем, документа об уплате государственной пошлины в размере четыре тысячи рублей заявителем с надзорной жалобой не представлено.
Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, препятствует принятию надзорной жалобы заявителя к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая надзорная жалоба в интересах ЖСК "Олень" подана и подписана Председателем правления ЖСК "Олень" Д., между тем, документов, подтверждающих полномочия Д. как Председателя правления ЖСК "Олень" с надзорной жалобой не представлено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Д. как Председателя правления ЖСК "Олень" на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ЖСК "Олень".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Председателя правления ЖСК "Олень" Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., дополнительное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)