Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Егоровой А.П. - до перерыва; после перерыва - секретарем Човпинь Л.А.
при участии:
от заявителей: представитель Кондратьева Л.В. - Палагин А.Д., доверенность от 07.12.2011; представитель внешнего управляющего - Кочкина Н.Н., доверенность от 15.02.2013
от иных лиц: представитель Макарова А.В. - Макаров С.В., доверенность от 14.12.2012 - до перерыва
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25311/2012, 13АП-25313/2012) Бобровой О.А., Кондратьева Л.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое"
о признании сделок недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Право и Налоги" (ОГРН 1027700042820, ИНН 7708147885) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мороженое" (ОГРН 1023900996316; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126; далее - ЗАО "Мороженое", должник).
Определением суда от 18.07.2011 в отношении ЗАО "Мороженое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.
Определением суда от 28.10.2011 по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области при банкротстве должника ЗАО "Мороженое" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
01.12.2011 в Арбитражный суд Калининградской области обратился акционер ЗАО "Мороженое" Кондратьев Леонид Валентинович с заявлением о признании недействительными: - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: N 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, и 3 декабря 2010 года N 159, 160; - заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; - заключенных 26.07.2010 между Макаровым Александром Владимировичем и Тридневко Сергеем Борисовичем двенадцати договоров переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - договоры купли-продажи одиннадцати квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной.
Применить последствия недействительности всех оспариваемых по данному требованию взаимосвязанных договоров, приведя всех их участников в первоначальное состояние (двусторонняя реституция). В порядке применения последствий недействительности спорных сделок признать недействительной осуществленную Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области: государственную регистрацию права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров; трехкомнатной квартиры 114 (со строительным номером 116) общей площадью 156 квадратных метров; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; государственную регистрацию права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105; государственную регистрацию права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105.
19.12.2011 с аналогичными требованиями обратилось ЗАО "Мороженое", а именно: признать недействительным договор купли-продажи одиннадцати квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной, истребовать из незаконного владения Бобровой О.А. одиннадцать квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, признать недействительной государственную регистрацию указанного договора, обязать аннулировать соответствующие регистрационные записи.
Определением суда от 15.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кустов Н.Н.
30.03.2012 внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н. обратился с заявлением о признании недействительными заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 19.03.2012 по ходатайству ЗАО "Мороженое" суд объединил в одно производство заявления акционера Кондратьева Л.В. и ЗАО "Мороженое" для совместного рассмотрения.
По ходатайству внешнего управляющего определением суда от 12.05.2012 указанные выше заявления были объединены с заявлением внешнего управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.
Кондратьев Л.В. уточнил требования в части применения последствий признания недействительности сделок: договора долевого участия N 25 от 03.12.2009, договора уступки прав требования от 26.06.2011, а именно: взыскать с Макарова А.В. 1 844 500 руб.
Уточнение требований принято судом.
Определением суда от 23.11.2012 заявления Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" удовлетворены в части. Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160.
Признаны недействительными заключенные 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 114.
Признаны недействительными заключенные 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31
Признаны недействительными заключенные 26.07.2010 между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б. договоры переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признан недействительным договор купли-продажи квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.
Применены последствия недействительности всех оспариваемых взаимосвязанных договоров.
Суд истребовал из незаконного владения Бобровой О.А.. расположенные в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объекты недвижимости: одиннадцать квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 36, 38,40, 65, 100, 104, 105.
С Макарова Александра Владимировича в пользу ЗАО "Мороженое" взыскано 1 844 500 руб.
В остальной части заявлений отказано.
С Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 148 000 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета взыскано 44 000 руб. государственной пошлины. С Макарова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 144 000 руб. государственной пошлины. С Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета взыскано 46 000 руб. государственной пошлины. С Бобровой О.А. в доход федерального бюджета взыскано 22 000 руб. государственной пошлины.
Определением от 26.11.2012 по инициативе Арбитражного суда Калининградской области в определении от 23.11.2012 исправлены опечатки, арифметические ошибки, а именно: в резолютивную часть определения внесены исправления вместо слов:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 46 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 22 000 руб. государственной пошлины".
следует читать:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины".
Резолютивная часть определения дополнена словами: "Взыскать с внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-2004/2011 отменено.
В апелляционной жалобе Кондратьев Л.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 26.11.2012 отменить в части взыскания с Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 148 000 руб.
В апелляционной жалобе Боброва О.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 26.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционные жалобы Кондратьев Л.В. просит принять частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части его требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106; о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и прекратить производство по заявлению в указанной части. Отменить определение от 23.11.2012 в части взыскания с Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 148 000 руб., в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
В отзыве на апелляционные жалобы внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н. просит принять частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части его требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31 и прекратить производство. Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований внешнего управляющего о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31. Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 в части взыскания с ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 44 000 руб. В остальной части определение от 23.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровой О.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании 21.02.2013 был объявлен перерыв до 28.02.2013 в 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представители внешнего управляющего и Кондратьева Л.В. поддержали ходатайства, заявленные в отзывах на апелляционные жалобы о частичном отказе от заявленных требований.
Представитель Кондратьева Л.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе Кондратьева Л.В. Против удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. возражал, считая ее доводы необоснованными.
Представитель внешнего управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы. Кроме того, представил в материалы дела заявление внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н., в котором внешний управляющий поддержал ранее выраженную по данному спору позицию ЗАО "Мороженое" и его требования, за исключением той части требований, об отказе от которых было заявлено в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что полномочия лиц, заявивших частичный отказ от заявленных требований, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию частичного отказа от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает, заявления внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. и Кондратьева Л.В. принимаются судом.
Производство по заявлениям в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подающего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ Кондратьева Л.В. от апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по апелляционной жалобе Кондратьева Л.В. подлежит прекращению.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым А.В. были заключены двенадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде в отношении двенадцати строящихся в нем квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
По условиям данных договоров Макарову А.В. подлежат передаче в собственность двенадцать вышеуказанных квартир, а общая цена, исходя из обусловленной в договорах цены одного квадратного метра общей площади приобретаемых квартир в размере 35 000 руб. за один квадратный метр, составляет 31 112 000 руб.
03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены также 13 договоров на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении тринадцати строящихся в нем парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160.
По условия указанных договоров на участие в долевом строительстве Макарову А.В. подлежат передаче в собственность тринадцать парковочных мест общая цена которых, исходя из обусловленной в данных договорах цены одного парковочного места в размере 250 002 руб., составляет 3 250 026 руб.
27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены два договора на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 114. По условиям названных двух договоров Макарову А.В. подлежат передаче в собственность, соответственно, отмеченное нежилое помещение стоимостью 6 940 000 руб. (50 000 руб. за один кв. м) и трехкомнатная квартира стоимостью 5 025 900 руб. (32 217 руб. 30 коп. за один квадратный метр). Общая сумма по двум названным договорам составила 11 965 900 руб.
30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены еще три договора на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31, по условиям которых Макарову А.В. подлежат передаче в собственность данные нежилые помещения общей совокупной площадью 753,4 кв. м и общей стоимостью 15 068 000 руб., исходя из оценки одного квадратного метра этих помещений в размере 20 000 руб. за один метр квадратный.
Итого, общая цена всех вышеперечисленных договоров на участие в долевом строительстве указанного жилого дома, заключенных между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В., составила 61 395 926 руб.
Акционер ЗАО "Мороженое" - Кондратьев Л.В., считая, что указанные сделки были совершены с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. ЗАО "Мороженое", внешний управляющий также обратились в суд с аналогичными требованиями, усмотрев при совершении вышеуказанных сделок нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
- 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
- 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
- 3) о сносе самовольной постройки;
- 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
- 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
- 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кондратьев Л.В. как акционер должника имеет право на обращение с вышеуказанным заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ввиду следующего.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску Общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 указанного Закона)
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если оно, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно имеющимся у ЗАО "Мороженое" сведениям никаких данных о соблюдении предусмотренного порядка совершения акционерным обществом оспариваемых сделок нет. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные выше договоры были совершены со стороны ЗАО "Мороженое" с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вопреки требованиям приведенных норм, вышеперечисленные договоры между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены при отсутствии одобрения Совета директоров и общего собрания акционеров данного Общества и, вместе с тем, при наличии заинтересованности в их заключении со стороны действовавшего во время их совершения председателя Совета директоров ЗАО "Мороженое" - Макарова В.И., который является отцом стороны оспариваемых по данному требованию сделок - Макарова А.В.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты Макаровым А.В. указанных договоров, однако объекты переданы Макарову А.В. до вышеупомянутой смены руководства ЗАО "Мороженое".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающим дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В материалах дела имеются судебные акты Ленинградского районного суда по делу N 1-1219/2012 от 13.07.2012, по делу N 2-1934/2012 от 23.07.2012, а также апелляционные определения Калининградского областного суда по указанным делам, согласно которым судебные акты оставлены без изменения.
Данными судебными актами были удовлетворены требования ЗАО "Мороженое", признаны недействительными сделками договоры участия в долевом строительстве в отношении тринадцати строящихся в нем парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160, в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31, отношении нежилого помещения с номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров, а также в отношении трехкомнатной квартиры с номером 114, применены последствия недействительности ничтожных сделок - прекращено право собственности Макарова А.В. на указанные объекты, переданы в собственность Должника.
Также признаны недействительными сделками договоры на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении двенадцати строящихся в нем квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106, признаны недействительными сделками договоры уступки прав требования от 26 июля 2010 года между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б., признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А., применены последствия недействительности данных сделок, с Макарова А.В. взыскано 1 844 500 руб.
Согласно вышеуказанным судебным актам, все оспариваемые сделки совершены с нарушением законодательства, ЗАО "Мороженое" причинен не только материальный ущерб, но также и убытки в виде упущенной выгоды вследствие определения в оспариваемых договорах заниженной цены сделок.
Также суды указали на факт отсутствия доказательств исполнения Макаровым А.В., равно как и Тридневко С.Б., денежных средств по оспариваемым договорам долевого участия в строительстве, по договорам уступки прав требования, а также по договору купли-продажи от 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.
Довод представителя Макарова А.В. и Бобровой О.А. о необходимости прекращения производства по заявлению ЗАО "Мороженое" в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в исковых требованиях в Ленинградском районном суде города Калининграда одним из оснований иска указывалась статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, основания заявленных требований в данном споре и исковом заявлении ЗАО "Мороженое" не совпадают, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.
Судебными актами Ленинградского районного суда города Калининграда и Калининградского областного суда установлены обстоятельства по заявленным требованиям: спорные сделки признаны совершенными с заинтересованностью, без надлежащей оплаты, по заниженной стоимости имущества, причиняющими убытки и неблагоприятные последствия должнику или акционерам, в итоге признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Таким образом, данные обстоятельства установлены судебными актами, что освобождает заявителей от доказывания этих обстоятельств в указанном споре, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих заявлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Как указывалось выше, в судебных актах судов общей юрисдикции дана оценка и признан факт того, что при заключении оспариваемых сделок была умышлена занижена стоимость объектов как по жилым помещениям, так и по парковочным местам, нежилым помещениям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего Кустова Н.Н. в части признания сделок недействительными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. не имеется.
Апелляционные доводы Бобровой О.А. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 в части отказа в удовлетворения требований внешнего управляющего ЗАО "Мороженое", Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и обязании названного государственного органа аннулировать соответствующие регистрационные записи; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Принять отказ Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Николая Николаевича от требований в части отказа в удовлетворения требований внешнего управляющего ЗАО "Мороженое", Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и обязании названного государственного органа аннулировать соответствующие регистрационные записи; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Производство по заявлениям Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Николая Николаевича в указанной части прекратить.
Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 в части взыскания с Кондратьева Леонида Валентиновича 148 000 руб. государственной пошлины и с ЗАО "Мороженое" 44 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Кондратьева Леонида Валентиновича.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-2004/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А21-2004/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Егоровой А.П. - до перерыва; после перерыва - секретарем Човпинь Л.А.
при участии:
от заявителей: представитель Кондратьева Л.В. - Палагин А.Д., доверенность от 07.12.2011; представитель внешнего управляющего - Кочкина Н.Н., доверенность от 15.02.2013
от иных лиц: представитель Макарова А.В. - Макаров С.В., доверенность от 14.12.2012 - до перерыва
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25311/2012, 13АП-25313/2012) Бобровой О.А., Кондратьева Л.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое"
о признании сделок недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Право и Налоги" (ОГРН 1027700042820, ИНН 7708147885) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мороженое" (ОГРН 1023900996316; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126; далее - ЗАО "Мороженое", должник).
Определением суда от 18.07.2011 в отношении ЗАО "Мороженое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.
Определением суда от 28.10.2011 по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области при банкротстве должника ЗАО "Мороженое" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
01.12.2011 в Арбитражный суд Калининградской области обратился акционер ЗАО "Мороженое" Кондратьев Леонид Валентинович с заявлением о признании недействительными: - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: N 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, и 3 декабря 2010 года N 159, 160; - заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; - заключенных 26.07.2010 между Макаровым Александром Владимировичем и Тридневко Сергеем Борисовичем двенадцати договоров переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - договоры купли-продажи одиннадцати квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной.
Применить последствия недействительности всех оспариваемых по данному требованию взаимосвязанных договоров, приведя всех их участников в первоначальное состояние (двусторонняя реституция). В порядке применения последствий недействительности спорных сделок признать недействительной осуществленную Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области: государственную регистрацию права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров; трехкомнатной квартиры 114 (со строительным номером 116) общей площадью 156 квадратных метров; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; государственную регистрацию права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105; государственную регистрацию права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105.
19.12.2011 с аналогичными требованиями обратилось ЗАО "Мороженое", а именно: признать недействительным договор купли-продажи одиннадцати квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной, истребовать из незаконного владения Бобровой О.А. одиннадцать квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, признать недействительной государственную регистрацию указанного договора, обязать аннулировать соответствующие регистрационные записи.
Определением суда от 15.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кустов Н.Н.
30.03.2012 внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н. обратился с заявлением о признании недействительными заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 19.03.2012 по ходатайству ЗАО "Мороженое" суд объединил в одно производство заявления акционера Кондратьева Л.В. и ЗАО "Мороженое" для совместного рассмотрения.
По ходатайству внешнего управляющего определением суда от 12.05.2012 указанные выше заявления были объединены с заявлением внешнего управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.
Кондратьев Л.В. уточнил требования в части применения последствий признания недействительности сделок: договора долевого участия N 25 от 03.12.2009, договора уступки прав требования от 26.06.2011, а именно: взыскать с Макарова А.В. 1 844 500 руб.
Уточнение требований принято судом.
Определением суда от 23.11.2012 заявления Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" удовлетворены в части. Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160.
Признаны недействительными заключенные 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 114.
Признаны недействительными заключенные 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31
Признаны недействительными заключенные 26.07.2010 между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б. договоры переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признан недействительным договор купли-продажи квартир N 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.
Применены последствия недействительности всех оспариваемых взаимосвязанных договоров.
Суд истребовал из незаконного владения Бобровой О.А.. расположенные в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объекты недвижимости: одиннадцать квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 36, 38,40, 65, 100, 104, 105.
С Макарова Александра Владимировича в пользу ЗАО "Мороженое" взыскано 1 844 500 руб.
В остальной части заявлений отказано.
С Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 148 000 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета взыскано 44 000 руб. государственной пошлины. С Макарова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 144 000 руб. государственной пошлины. С Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета взыскано 46 000 руб. государственной пошлины. С Бобровой О.А. в доход федерального бюджета взыскано 22 000 руб. государственной пошлины.
Определением от 26.11.2012 по инициативе Арбитражного суда Калининградской области в определении от 23.11.2012 исправлены опечатки, арифметические ошибки, а именно: в резолютивную часть определения внесены исправления вместо слов:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 46 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 22 000 руб. государственной пошлины".
следует читать:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины".
Резолютивная часть определения дополнена словами: "Взыскать с внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-2004/2011 отменено.
В апелляционной жалобе Кондратьев Л.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 26.11.2012 отменить в части взыскания с Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 148 000 руб.
В апелляционной жалобе Боброва О.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 26.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционные жалобы Кондратьев Л.В. просит принять частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части его требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106; о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и прекратить производство по заявлению в указанной части. Отменить определение от 23.11.2012 в части взыскания с Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 148 000 руб., в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
В отзыве на апелляционные жалобы внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н. просит принять частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части его требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31 и прекратить производство. Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований внешнего управляющего о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31. Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 в части взыскания с ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 44 000 руб. В остальной части определение от 23.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровой О.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании 21.02.2013 был объявлен перерыв до 28.02.2013 в 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представители внешнего управляющего и Кондратьева Л.В. поддержали ходатайства, заявленные в отзывах на апелляционные жалобы о частичном отказе от заявленных требований.
Представитель Кондратьева Л.В. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе Кондратьева Л.В. Против удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. возражал, считая ее доводы необоснованными.
Представитель внешнего управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы. Кроме того, представил в материалы дела заявление внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н., в котором внешний управляющий поддержал ранее выраженную по данному спору позицию ЗАО "Мороженое" и его требования, за исключением той части требований, об отказе от которых было заявлено в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что полномочия лиц, заявивших частичный отказ от заявленных требований, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию частичного отказа от заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает, заявления внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. и Кондратьева Л.В. принимаются судом.
Производство по заявлениям в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подающего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ Кондратьева Л.В. от апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по апелляционной жалобе Кондратьева Л.В. подлежит прекращению.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым А.В. были заключены двенадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде в отношении двенадцати строящихся в нем квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
По условиям данных договоров Макарову А.В. подлежат передаче в собственность двенадцать вышеуказанных квартир, а общая цена, исходя из обусловленной в договорах цены одного квадратного метра общей площади приобретаемых квартир в размере 35 000 руб. за один квадратный метр, составляет 31 112 000 руб.
03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены также 13 договоров на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении тринадцати строящихся в нем парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160.
По условия указанных договоров на участие в долевом строительстве Макарову А.В. подлежат передаче в собственность тринадцать парковочных мест общая цена которых, исходя из обусловленной в данных договорах цены одного парковочного места в размере 250 002 руб., составляет 3 250 026 руб.
27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены два договора на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 114. По условиям названных двух договоров Макарову А.В. подлежат передаче в собственность, соответственно, отмеченное нежилое помещение стоимостью 6 940 000 руб. (50 000 руб. за один кв. м) и трехкомнатная квартира стоимостью 5 025 900 руб. (32 217 руб. 30 коп. за один квадратный метр). Общая сумма по двум названным договорам составила 11 965 900 руб.
30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены еще три договора на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31, по условиям которых Макарову А.В. подлежат передаче в собственность данные нежилые помещения общей совокупной площадью 753,4 кв. м и общей стоимостью 15 068 000 руб., исходя из оценки одного квадратного метра этих помещений в размере 20 000 руб. за один метр квадратный.
Итого, общая цена всех вышеперечисленных договоров на участие в долевом строительстве указанного жилого дома, заключенных между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В., составила 61 395 926 руб.
Акционер ЗАО "Мороженое" - Кондратьев Л.В., считая, что указанные сделки были совершены с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. ЗАО "Мороженое", внешний управляющий также обратились в суд с аналогичными требованиями, усмотрев при совершении вышеуказанных сделок нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
- 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
- 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
- 3) о сносе самовольной постройки;
- 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
- 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
- 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кондратьев Л.В. как акционер должника имеет право на обращение с вышеуказанным заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ввиду следующего.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной по иску Общества или его акционера (пункт 1 статьи 84 указанного Закона)
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если оно, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно имеющимся у ЗАО "Мороженое" сведениям никаких данных о соблюдении предусмотренного порядка совершения акционерным обществом оспариваемых сделок нет. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные выше договоры были совершены со стороны ЗАО "Мороженое" с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вопреки требованиям приведенных норм, вышеперечисленные договоры между ЗАО "Мороженое" и Макаровым А.В. были заключены при отсутствии одобрения Совета директоров и общего собрания акционеров данного Общества и, вместе с тем, при наличии заинтересованности в их заключении со стороны действовавшего во время их совершения председателя Совета директоров ЗАО "Мороженое" - Макарова В.И., который является отцом стороны оспариваемых по данному требованию сделок - Макарова А.В.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты Макаровым А.В. указанных договоров, однако объекты переданы Макарову А.В. до вышеупомянутой смены руководства ЗАО "Мороженое".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающим дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В материалах дела имеются судебные акты Ленинградского районного суда по делу N 1-1219/2012 от 13.07.2012, по делу N 2-1934/2012 от 23.07.2012, а также апелляционные определения Калининградского областного суда по указанным делам, согласно которым судебные акты оставлены без изменения.
Данными судебными актами были удовлетворены требования ЗАО "Мороженое", признаны недействительными сделками договоры участия в долевом строительстве в отношении тринадцати строящихся в нем парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160, в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31, отношении нежилого помещения с номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров, а также в отношении трехкомнатной квартиры с номером 114, применены последствия недействительности ничтожных сделок - прекращено право собственности Макарова А.В. на указанные объекты, переданы в собственность Должника.
Также признаны недействительными сделками договоры на участие в долевом строительстве указанного многоквартирного жилого дома в отношении двенадцати строящихся в нем квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106, признаны недействительными сделками договоры уступки прав требования от 26 июля 2010 года между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б., признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А., применены последствия недействительности данных сделок, с Макарова А.В. взыскано 1 844 500 руб.
Согласно вышеуказанным судебным актам, все оспариваемые сделки совершены с нарушением законодательства, ЗАО "Мороженое" причинен не только материальный ущерб, но также и убытки в виде упущенной выгоды вследствие определения в оспариваемых договорах заниженной цены сделок.
Также суды указали на факт отсутствия доказательств исполнения Макаровым А.В., равно как и Тридневко С.Б., денежных средств по оспариваемым договорам долевого участия в строительстве, по договорам уступки прав требования, а также по договору купли-продажи от 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.
Довод представителя Макарова А.В. и Бобровой О.А. о необходимости прекращения производства по заявлению ЗАО "Мороженое" в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в исковых требованиях в Ленинградском районном суде города Калининграда одним из оснований иска указывалась статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, основания заявленных требований в данном споре и исковом заявлении ЗАО "Мороженое" не совпадают, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.
Судебными актами Ленинградского районного суда города Калининграда и Калининградского областного суда установлены обстоятельства по заявленным требованиям: спорные сделки признаны совершенными с заинтересованностью, без надлежащей оплаты, по заниженной стоимости имущества, причиняющими убытки и неблагоприятные последствия должнику или акционерам, в итоге признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.
Таким образом, данные обстоятельства установлены судебными актами, что освобождает заявителей от доказывания этих обстоятельств в указанном споре, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих заявлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Как указывалось выше, в судебных актах судов общей юрисдикции дана оценка и признан факт того, что при заключении оспариваемых сделок была умышлена занижена стоимость объектов как по жилым помещениям, так и по парковочным местам, нежилым помещениям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего Кустова Н.Н. в части признания сделок недействительными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Бобровой О.А. не имеется.
Апелляционные доводы Бобровой О.А. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 в части отказа в удовлетворения требований внешнего управляющего ЗАО "Мороженое", Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и обязании названного государственного органа аннулировать соответствующие регистрационные записи; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Принять отказ Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Николая Николаевича от требований в части отказа в удовлетворения требований внешнего управляющего ЗАО "Мороженое", Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 кв. м; трехкомнатной квартиры 114 общей площадью 156 кв. м; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105 и обязании названного государственного органа аннулировать соответствующие регистрационные записи; в части отказа в удовлетворения требований Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области государственной регистрации права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Производство по заявлениям Кондратьева Леонида Валентиновича и внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Николая Николаевича в указанной части прекратить.
Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 в части взыскания с Кондратьева Леонида Валентиновича 148 000 руб. государственной пошлины и с ЗАО "Мороженое" 44 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2012 по делу N А21-2004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Кондратьева Леонида Валентиновича.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)